超电磁辐射限值产品处罚，一千二百零九条。它和本节其他五条都不一样：不设罚款区间，只给一个倍数——货值金额一倍以上五倍以下。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌‌​​‌‌‌​​‌​​‌‌‌​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

它也是本节唯一一条写了「没收违法所得」的罚则，还是唯一一条没有「拒不改正」缓冲档的——查实就直接罚，不问改不改。

三个唯一叠在一起，说明这一条针对的不是持续性的排放行为，而是一批货。 货卖出去了，违法所得就在那里，没收是题中之义；货是一次性的，没有给它整改的机会，改也改不回来。

先看这几个要点

  • 罚则是一千二百零九条，义务来源是六百五十七条。
  • 罚款按货值金额一倍以上五倍以下计算，不设固定区间。
  • 责令改正、没收违法所得、处罚款，三个动作同时。
  • 情节严重，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。
  • 没有「拒不改正」这一档，也没有吊销。
  • 货值金额的计算规则，法典没写，要参照产品质量法的规定。

一、义务怎么来的

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第六百五十七条
  • 国务院标准化主管部门会同国务院生态环境、工业和信息化、交通运输、铁路监督管理、民用航空、海事、广播电视、气象、能源、药品监督管理等有关部门，对可能产生电磁辐射污染的工业设备、无线电发射设备、电信设备、机动车、铁路机车车辆、城市轨道交通车辆、导航设备、机动船舶、气象设备、电气电子设备、医疗设备等产品，根据电磁辐射污染防治的要求和国家经济、技术条件，在其技术规范或者产品质量标准中规定电磁辐射限值。
  • 前款规定的产品使用时产生电磁辐射的限值，应当在有关技术文件中注明。禁止生产、进口或者销售不符合电磁辐射限值的产品。
  • 县级以上人民政府市场监督管理等有关部门应当在各自职责范围内对生产、销售的有电磁辐射限值的产品进行监督抽查。
国家法律法规数据库 ↗

这一条有三层内容。

第一层是标准制定。 由标准化主管部门会同九个部门，把电磁辐射限值写进技术规范或者产品质量标准。列了十一类产品：工业设备、无线电发射设备、电信设备、机动车、铁路机车车辆、城市轨道交通车辆、导航设备、机动船舶、气象设备、电气电子设备、医疗设备。

第二层是注记义务。 限值要在技术文件中注明。产品说明书、技术参数表、铭牌，都算技术文件。

第三层是禁止性规定。 禁止生产、进口、销售不符合限值的产品。三种行为形态，一个禁字管到底。

第四层监督抽查权。 市场监管部门在职责范围内对生产、销售的有电磁辐射限值的产品进行监督抽查。这一句给了一个明确的执法入口——抽查。

罚则对应的是第三层。生产、进口、销售三个动作，只要产品不符合限值，就落进一千二百零九条。

二、条文结构：三个动作同时发生

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第一千二百零九条
  • 违反本法规定，生产、进口、销售超过电磁辐射限值的产品的，由负有生态环境保护监督管理职责的部门、机构按照职责分工责令改正，没收违法所得，并处货值金额一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。
国家法律法规数据库 ↗

三个动作是并列的：责令改正、没收违法所得、并处罚款。「并处」两个字说明罚款是必须的，不是可选的。

没有「拒不改正」这一档，意味着不设缓冲。 本节其他罚则都是「先罚首档，拒不改正再跳档」，唯独这一条，首档就是倍率罚，没有中间状态。

没有写「没收违法产品」。 这一点值得注意。罚则里只写了没收违法所得，没写没收产品。相比之下，《中华人民共和国产品质量法》第四十九条对不符合保障人体健康、人身财产安全的国家标准、行业标准的产品，明确规定「没收违法生产、销售的产品」。

法典不写没收产品，可能是有意的——产品本身不一定有危险，只是辐射限值超标，没收产品会造成资源浪费。但在竞合情形下，这个差别会带来实际后果，后面第六节展开。

情节严重的后果是停业关闭，不是吊销。 这一条针对的可能是生产者、进口者、销售者，三类主体的资质各不相同——生产企业有生产许可，销售企业有营业执照，进口企业有外贸经营资格。没有一个统一的「证」可以吊，所以只能关门。

三、货值金额怎么算

一千二百零九条只说「货值金额」，没给计算方法。这是本条的第二个法源缺口。

实务中参照的是《中华人民共和国产品质量法》第七十二条：

法条依据
国家法律法规数据库 ↗

按这一条，货值的计算顺序是：先看标价，没有标价按同类产品市场价。

三个字很关键：标价。标价是生产者、销售者自己标示的价格，不是实际成交价。一批产品标价一万元、实际打八折卖八千元，货值仍按一万元算。这个规则对当事人不利，但确实是现行规则。

这就带来几个争点。

第一个，标价是不是真实的标价。 有的企业为了显得高端，标价虚高，实际成交价低很多。执法机关按标价算货值，罚款基数就大。当事人可以主张标价不真实、明显背离市场价，请求按同类产品市场价计算。这个主张能不能成立，看证据——同一时期同类产品的销售发票、电商平台成交记录、行业价格指数。

第二个，「同类产品」怎么界定。 一台进口的高端频谱分析仪和一台国产低端设备，功能相近但价格差十倍，算不算同类？界定的宽窄，直接决定货值基数。通常按功能、规格、技术参数、用途综合判断，不按品牌。

第三个，已售出和未售出的要不要合并计算。 产品质量法第四十九条的括号里写得很清楚：包括已售出和未售出的产品。这一点在电磁辐射产品上同样适用——仓库里的存货和已经卖出去的，都要计入货值。

第四个，赠品、样品、试用品算不算。 没有标价，也没进入流通，通常不计入货值，但如果实质上用于销售推广，可能被认定。

四、一倍到五倍，裁量空间在这里

倍率罚的特点是罚款金额跟着货值浮动，但倍数本身有裁量空间。一倍到五倍，差五倍。

裁量通常看这几个因素：超标幅度（超一点和超十倍不一样）、涉及数量、是否流入市场、是否造成实际影响、是否主动召回、是否首次违法。

这里有一个实务上的计算陷阱。 一批货值一百万元的产品，一倍是罚款一百万元，五倍是五百万元。加上没收违法所得（比如已经卖了三十万元），总额可能从一百三十万元到五百三十万元。这个跨度，比本节其他任何一条都大。

争取低倍数的抓手在哪？

一是超标幅度小。限值是一百，实测一百零五，与实测三百，性质完全不同。超标幅度可以用检测报告的具体数值说话。

二是未流入市场。货还在仓库就被查，没有实际危害，这是最有力的减轻情节。

三是主动召回。已经销售的产品，企业主动召回、公告、退款，能证明危害控制在最小范围。《行政处罚法》第三十二条第一项的「主动消除或者减轻违法行为危害后果」，正好对应这种情形。

四是首次违法且危害后果轻微。第三十三条第一款规定，初次违法且危害后果轻微并及时改正的，可以不予行政处罚。这一条在倍率罚里能不能用，取决于危害后果是否「轻微」，有争议空间。

五、执法主体与管辖分工

一千二百零九条的主体和一千二百零八条一样：「负有生态环境保护监督管理职责的部门、机构」，按职责分工。

但这一条的实际执法，往往不是生态环境部门主导。产品在市场上流通，最先发现的通常是市场监管部门——监督抽查是市场监管的常规动作。六百五十七条第三款明确写了「县级以上人民政府市场监督管理等有关部门应当在各自职责范围内对生产、销售的有电磁辐射限值的产品进行监督抽查」。

所以这类案子经常出现「市场监管抽检、生态环境处罚」的组合。 抽检报告由市场监管部门或者其委托的检验机构出具，处罚由生态环境部门作出。这个组合带来两个程序问题。

一是抽检程序的合法性。抽样方法、样品封存、送检流程、复检权利，都要符合规定。当事人对检验结论有异议，有权申请复检。抽检程序有瑕疵，整份检测报告就可能不被采纳。

二是证据的移交。市场监管部门的抽检报告，能否直接作为生态环境部门处罚的依据？通常可以，但要走证据移交手续，且当事人要有质证机会。

进口环节还有第三个主体：海关。 进口产品不符合限值，海关可以按《中华人民共和国进出口商品检验法》处理，退运、销毁或者技术处理。生态环境部门再作行政处罚。两个程序并行，罚款基数要不要扣除已退运部分，是一个实际的争点。

六、竞合：一部产品三部法

不符合电磁辐射限值的产品，同时违反三部规范。

第一部是法典一千二百零九条。 货值一倍到五倍，没收违法所得，情节严重停业关闭。

第二部是《产品质量法》第四十九条。 生产、销售不符合保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的产品，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处货值金额等值以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照。

第三部是《标准化法》第三十七条。 生产、销售、进口产品不符合强制性标准的，依照产品质量法等法律、行政法规的规定查处，记入信用记录并公示。

三部规范的处罚结构对比：

依据罚款没收严重情节
法典 1209货值 1–5 倍违法所得停业、关闭
产品质量法 49货值 1–3 倍产品＋违法所得吊销营业执照
标准化法 37转致上述两法转致转致

关键在一事不二罚。 《行政处罚法》第二十九条规定，对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚；同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。

一个销售行为，既违反法典又违反产品质量法，是一个行为，只能罚一次款，取高者。法典的上限是五倍，产品质量法的上限是三倍，所以在倍数上限上法典更高。但在下限上，产品质量法是「等值以上」（一倍以上），法典也是「一倍以上」，起点相同。

这意味着实践中通常按法典处罚。 但如果货值认定有争议、或者案件事实更贴近产品质量问题，也可能按产品质量法走。

没收这一块要注意。 法典只没收违法所得，产品质量法没收产品加违法所得。如果按法典处罚，能不能同时没收产品？不能——没收产品是产品质量法第四十九条的处罚种类，法典没写。要没收产品，必须单独援引产品质量法，而这就涉及一事不二罚的边界：罚款和没收是不是「两次处罚」？

通说认为，一事不二罚针对的是罚款，不同种类的处罚可以并科。所以理论上可以「按法典罚款、按产品质量法没收产品」，但实务中这种组合很少见，执法机关通常只援引一部法。

七、停业关闭的门槛

一千二百零九条的情节严重档，后果是停业、关闭，要报经有批准权的人民政府批准。

这一条的情节严重，通常指什么？ 条文没写。从立法逻辑看，这一条针对的是产品，情节严重应当与产品的危害程度、流通范围挂钩。

具体可以考虑：超标幅度巨大（比如超过限值数倍）、涉及产品数量巨大、已经造成人身伤害或者群体投诉、多次被查处仍继续生产销售、伪造检测报告或者篡改技术文件。

批准程序是硬要求。 停业关闭不是生态环境部门能单独决定的，必须报政府批准。没有批准文件的关停决定，程序违法。

注意一个细节： 条文的表述是「报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭」。这个句子的主语是执法机关，动作有两个：报批、责令。报批是前置程序，责令是最终决定。两个动作缺一不可。

八、时间效力与实务提示

时间效力。 2026 年 8 月 15 日之前，超限值产品的处罚依据主要是产品质量法和标准化法，罚格是一倍到三倍，且要有「不符合保障人体健康、人身财产安全」这个前提。法典把罚格提到五倍，并把「超过电磁辐射限值」直接作为违法要件，不需要再论证是否危及人身财产安全。

按第一千零五十七条从旧兼从轻，行为发生在新法施行前的，适用旧法。这里要注意：旧法时期，「超过电磁辐射限值」本身不一定构成违法，还要看这个限值是不是强制性标准、是不是保障人体健康的限值。这个前提的差别，可能决定案件在旧法下根本不成立。

实务提示三条。

第一，产品出厂前的自检记录要留。企业自己测过、记录在案、数值达标，后来被抽检不合格，至少能证明不是故意。

第二，技术文件上的限值注记要准确。六百五十七条第二款要求限值在技术文件中注明。注记的数值与标准不一致，本身就是另一个违法点。

第三，收到抽检报告后，第一时间申请复检。复检期限通常很短，过了就丧失权利。

九、要件表

要件具体内容依据查证方向
产品范围是否属于 657 条列举的十一类产品657 条产品名称、型号、用途、技术参数
限值依据适用的限值出自哪份标准或技术规范657 条标准编号、技术文件、铭牌
超标事实实测值是否超过限值检测报告抽检程序、复检结论、仪器检定
行为形态生产、进口还是销售1209 条生产记录、报关单、销售发票
货值金额标价或同类产品市场价产品质量法 72 条标价签、销售记录、市场价格证据
严重情节是否达到停业关闭门槛裁量基准超标幅度、数量、后果、前科

十、边界：这一条管不到什么

管不到运行中的设施。 设施运行超标排放，走一千二百零八条，二万元到二十万元。这一条只管产品环节。

管不到没有限值的产品。 六百五十七条只对列明的十一类产品要求规定限值。不在这个范围、也没有对应限值标准的产品，谈不上「超过限值」。

管不到纯粹的技术文件瑕疵。 限值没在技术文件中注明，属于违反六百五十七条第二款，但一千二百零九条的罚则是针对「超过限值的产品」，不管注记义务。注记缺失要罚，得另找依据。

管不到产品之外的电磁辐射影响。 产品在使用中因安装位置、使用方式不当造成的辐射超标，是设施运行问题，不是产品问题。

管不到民事赔偿。 产品辐射超标造成人身损害，赔偿走民法典侵权责任编和产品责任，不是这一条。

十一、三句话

第一句，这一条是本节唯一的倍率罚，也是唯一没有缓冲档的。 查实就罚，货值一倍到五倍，同时没收违法所得。

第二句，货值的算法不在法典里，在产品质量法第七十二条。 标价优先、无标价按市场价，已售未售合并计算。这个基数决定罚款总额，是必争之地。

第三句，三部法竞合时取高者。 法典五倍上限高于产品质量法三倍，通常按法典走；但没收产品的处罚只能在产品质量法里找，法典没写。

延伸阅读

以上分析基于 2026 年 10 月核对的《中华人民共和国生态环境法典》《中华人民共和国产品质量法》文本，不构成正式法律意见。电磁辐射限值标准与货值认定规则，请以现行标准与个案证据为准。