超许可排放和超标排放：两条罚则几乎一样，差别在能不能吊销许可证

超标排放这条罚则，与超许可排放那条几乎一模一样。罚款都是十万到一百万，都能责令限制生产、停产整治，都有工业噪声降到二万到二十万的特别规定，情节严重的都能报请停业关闭。唯一的实质差别只有一处：超许可的，情节严重的可以吊销排污许可证；超标的，没有这一项。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌‌​‌​‌​​‌‌​‌‌‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

这一处差别看着小，实务中却决定了案件该按哪一条立。因为同一排放行为经常同时违反两条，此时按哪条处理，直接影响企业会不会丢掉许可证。

先看这几个要点

• 第一千一百零三条管超许可，四个维度：排放种类不符、超许可排放浓度、超许可排放量、超许可排放限值。
• 第一千一百零七条管超标，两个维度：超污染物排放标准、超重点污染物排放总量控制指标。
• 两条的罚款幅度相同（十万到一百万），限产停产的裁量相同，噪声降档相同（二万到二十万）。
• 唯一实质差别：超许可情节严重的可以吊销排污许可证，超标没有吊销这一项。
• 许可排放浓度不得高于排放标准，这是许可核发的基本规则。所以「超许可浓度但不超标」是可能的，「超标但不超许可」不可能。
• 许可排放量与总量控制指标的关系同理：许可排放量通常不高于总量指标，所以存在「超许可量但不超总量」的情形。
• 同一排放行为同时违反两条的，属一个行为触犯两个条款，按择一重处，不并罚。
• 择一重时因为幅度相同，要看「可能的处罚」——超许可多了吊销许可证这一项，实务中倾向按第一千一百零三条。
• 「排放限值」这个词是法典新增的维度，指许可证对特定排口、特定时段设定的更严格要求。
• 工业噪声的降档规定在两条里都有，说明立法者对噪声保持了统一的轻罚口径。

一、条文原文

二、逐字比对：差别只有三处

把两条并排，一字一字对，差别只有三处。

三处差别：行为的维度、限产停产的连接词、情节严重时有没有吊销许可证。

第一处，行为的维度不同。 超许可是四个维度（种类、浓度、量、限值），超标是两个维度（标准、总量指标）。四个维度比两个维度细，因为许可证是个性化的，标准是普适的。

第二处，「并可以」与「可以」。 超许可的条文写「并可以责令限制生产、停产整治」，多一个「并」字；超标的条文写「可以责令限制生产、停产整治」。这个「并」字的作用是强调限产停产与罚款是并列的两种措施，不是替代。实务中这个差别影响不大，但在文书表述上要注意。

第三处，也是唯一实质差别：吊销许可证。 超许可情节严重的，可以吊销排污许可证；超标情节严重的，只能报请停业关闭，不能吊销许可证。

这个差别的逻辑是：许可证是排污单位与监管机关之间的许可关系。超许可意味着企业违反了许可条件，破坏了这个关系的基础，所以可以收回许可。超标虽然也违法，但企业仍在许可范围内运行（如果许可浓度等于标准，则两者重合；如果许可浓度低于标准，超标可能仍在许可内），所以不必然收回许可。

三、许可排放浓度与排放标准，是两回事

这一对概念是理解两条罚则的关键，也是实务中最常混的。

排放标准是国家或者地方规定的污染物浓度限值，具有普遍约束力。企业的排放不得超过标准，这是法定义务，不以是否持证为前提。

许可排放浓度是排污许可证载明的浓度限值，是个性化的。它的确定方式通常是：取排放标准与环评批复要求的较严者。所以许可排放浓度一般等于或者低于排放标准。

由此推出一个重要的结论：许可排放浓度不会高于排放标准。 如果某个许可证的许可浓度高于标准，那个许可本身就是违法的，可以申请撤销或者要求更正。

基于这个前提，四种组合可以列出来。

第二种情形最值得注意：超许可但不超标。 企业排放 60，许可 50，标准 100。企业常以为「我没超标，凭什么罚我」，但许可证是它自己承诺的条件，超过许可浓度就是违反许可，按第一千一百零三条罚。

第三种情形是竞合，下面单独讲。

第四种情形是许可浓度与标准重合，此时超许可与超标完全重叠，一个行为两个条文。

四、许可排放量与总量控制指标，也是两回事

这一对概念更绕，因为都涉及「量」。

总量控制指标是政府按区域环境容量和减排任务，逐级下达给地方、再分解到重点排污单位的年度排放总量上限。它是行政分配的结果，来源是总量控制制度。

许可排放量是排污许可证载明的年度排放量。它的确定方式通常是：按环评批复核定的排放量、按总量控制指标、按行业排污绩效核算，取其中的约束值。所以许可排放量一般也不高于总量控制指标。

由此同样推出：存在「超许可排放量但不超总量指标」的情形。

举例：某企业总量指标 100 吨/年，许可排放量 80 吨/年，实际排放 90 吨。此时超许可（80），未超总量（100）。按第一千一百零三条处理。

反过来，是否可能「超总量指标但不超许可排放量」？理论上如果许可量被核定得高于总量指标，就会出现。但许可核发时应当将总量指标作为约束，所以这种情形属于许可核发错误，实务中少见。

还有一个变量：排污权交易。 企业通过交易取得的排污权，可以增加其许可排放量。所以在判断「超许可量」时，要把交易取得的量计入。这一点在排污权交易试点地区尤其重要。

五、竞合时按哪条处理

同一排放行为同时违反第一千一百零三条与第一千一百零七条的，怎么处理？

第一步，判断是不是一个行为。 一次排放、一个排口、一个时段，是一个行为。多个排口分别超标，是多个行为，可以分别处罚。

第二步，一个行为触犯两个条款，按择一重处。 依据是《行政处罚法》第二十九条和法典第一千零五十五条：同一个违法行为违反多个法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。

第三步，比较「罚款数额高」。 两条的幅度完全相同（十万到一百万），所以不能只比幅度上限。要比较拟具体适用的数额——按同一事实分别裁量，看哪条得出的数额高。

第四步，数额相同时看其他后果。 这是实务中的处理方式：因为超许可多了吊销许可证这一项，按第一千一百零三条处理，保留了更完整的处罚手段。

这个处理方式有一个副作用：企业可能认为「按超许可处理比按超标处理更重」，从而主张应按超标处理。这个主张在罚款上可能成立（如果按超标裁量出的数额更低），但不能改变「择一重」的规则。

还有一层：如果企业只超许可、未超标，就只有第一千一百零三条可用，不存在竞合。 此时企业不能主张「我没超标所以不该罚」。

六、工业噪声为什么两条都降档

两条都写「污染物为工业噪声的，罚款数额为二万元以上二十万元以下」。这个统一的降档规定，说明立法者对噪声保持了与其他污染物不同的评价。

三点原因。

第一，危害性质不同。 水、气污染具有累积性和扩散性，超标排放的影响持续且难以逆转。噪声是瞬时性的，停止即消失，不产生残留污染。

第二，监测与认定的不确定性。 噪声监测受背景值、气象条件、测量时段影响较大，同一工况不同时段测出的结果可能差异明显。这种不确定性使得严格按其他污染物的幅度处罚不够公平。

第三，救济路径不同。 噪声扰民的主要救济是民事（相邻关系）和行政管理（限制作业时间），行政处罚的作用是督促整改。降档后保留限产停产手段，实质约束力不减。

要注意：降档只针对罚款。 限产停产、停业关闭、吊销许可证这些措施都没有降档。工业噪声超许可情节严重的，仍然可以吊销排污许可证。

七、排放限值这个新维度

第一千一百零三条列了四个维度，其中「许可排放限值」是相对新的表述，容易被忽略。

「许可排放浓度」是浓度上限，「许可排放量」是年度总量上限，「许可排放限值」指的是许可证对特定情形设定的更具体的限制。常见的形态有：

• 特定时段的排放限制（如重污染天气应急期间限产比例）；
• 特定排口的单独限值（如某个车间排口的特别要求）；
• 特定污染因子的特别限值（如某项特征污染物）；
• 特殊区域的更严要求（如总磷、总氮在敏感水域）。

「限值」与「浓度」的区别在于：浓度是普遍的、按因子的；限值是具体的、按情形的。企业违反限值（比如应急期间未按比例限产），按第一千一百零三条处理，不按超标处理，因为可能并未超过浓度标准。

这一维度在重污染天气应急、重大活动保障期间用得最多。企业常忽略「限产比例」也是许可条件，以为只要浓度达标就没事，结果被按超许可处罚。

八、要件与举证

举证上有三处关键。

第一处，比对基准要拿原件。 超许可案件的比对基准是排污许可证副本载明的数值，不是企业自己记的数，也不是环评批复的数。许可证有过变更的，要用排放行为发生时有效的版本。这一点常被忽略，导致比对基准错误。

第二处，监测数据的合法性。 超标认定的核心证据是监测数据。数据的来源（自动监测、手工监测、执法监测）、监测机构的资质、采样与分析的规范性，都会影响证据效力。企业最常见的抗辩是「监测程序违法」，这类抗辩在程序确有瑕疵时成功率不低。

第三处，总量指标的来源。 超总量案件的比对基准是政府下达的总量控制指标文件。要查明指标的年度、适用范围、是否经过调整、是否通过交易取得增量。这一层证据不全，超总量的认定就站不住。

九、边界与不适用

不适用于无证排污。 没有许可证的，按第一千一百零二条处理，罚二十万到一百万，起点更高，还可以拘留。无证的场合谈不上「超许可」。

不适用于逃避监管方式排污。 通过暗管、篡改数据等方式排放的，按第一千一百零八条处理，罚则更重且带拘留。

不适用于瞬时波动。 自动监测数据的短时波动（如开停机、检修）导致的小幅超限，如果属于工艺允许的波动范围，且企业按规定标记、报告，一般不认定为超标。判断标准是持续时间与超限幅度。

不适用于标准适用的过渡期。 地方标准严于国家标准且新发布，通常留有过渡期。过渡期内按原标准执行，不构成超标。

不适用于许可本身的错误。 许可浓度核定错误（高于标准）、许可量核定错误（高于总量指标），企业按错误的许可排放，不构成超许可，但许可本身应当更正。这种情况下企业可以主张信赖利益。

吊销许可证不能直接作出。 要告知听证权，要充分说明理由。吊销是资格罚中最重的一种，程序要求高。

两条不能就同一行为并罚罚款。 竞合时按择一重处，只罚一次。但可以并用责令改正、限产停产等非罚款措施。

本条的罚款不影响民事赔偿与按日连续处罚。 超标造成损害的，受害人可以另行索赔；拒不改正继续超标的，可以按第一千零六十条按日连续处罚。

不适用于非重点污染物的总量问题。 总量控制指标只针对重点污染物（化学需氧量、氨氮、二氧化硫、氮氧化物、挥发性有机物等，具体范围按国家规定）。非重点污染物的排放量超出许可，按超许可处理，不谈超总量。

不适用于设施检修期的一次性异常。 污染防治设施按计划检修期间的排放，如果事先报备、按规范操作、事后恢复，一般不认定为超标。但未报备、以检修为由长期停运设施的，属于不正常运行，按第一千一百零四条或者第一千一百零八条处理。

「超许可但不超标」不能以「未污染」抗辩。 许可浓度是企业的承诺，不是可选项。即使排放浓度低于国家标准、未造成实际污染，超过许可浓度仍构成违法。

十、超标倍数不只是罚款参数，它牵动四件事

超标倍数（实际浓度除以标准限值）是这类案件里最重要的量化指标。它不只用于裁量罚款，还牵动四件事。

第一件，罚款裁量。 十万到一百万的区间，实务中通常按倍数分档：一倍以下取下限区间，一到三倍取中间，三倍以上取上限区间，十倍以上接近顶格。这是粗略的对应，但方向明确。

第二件，按日连续处罚。 依据第一千零六十条，被责令改正拒不改正的，可以按原处罚数额按日连续处罚。这里的「原处罚数额」就是按超标倍数裁量出的那个数。倍数越高，基数越高，按日累加的总额越大。

第三件，刑事责任的门槛。 这是最要紧的一件。污染环境罪的入罪标准中，超标排放是重要路径之一：排放含重金属、持久性有机污染物等严重危害环境、损害人体健康的污染物超过国家或者地方污染物排放标准三倍以上，或者超过重点污染物排放总量控制指标，属于「严重污染环境」。超过十倍，属于「情节严重」，法定刑升到三年以上七年以下。

也就是说，超标三倍是行政违法与刑事犯罪的分水岭之一。执法机关在监测数据出来之后，第一件要做的事就是算倍数，判断要不要移送公安。企业在这个节点上如果还在争「监测程序有问题」，往往错过了争取重新监测的时机。

第四件，民事赔偿与惩罚性赔偿。 超标倍数在环境侵权案件中，是证明过错程度和行为违法性的重要证据。在公益诉讼中，超标倍数还影响生态环境损害数额的量化，以及惩罚性赔偿的适用。

四件事里，第三件最容易被忽略。很多企业把超标当成一次罚款，没有意识到三倍这条线上还有刑事风险。

十一、给实务的三句话

第一句给持证企业：许可证不是一张挂在墙上的纸，是一份逐项承诺。浓度、总量、限值、种类，四项都要盯住。很多企业只盯浓度，结果在应急期间的限产比例上栽了。

第二句给企业环保负责人：超许可和超标的罚款一样，但超许可多一项吊销许可证。同一排放行为两条都违反时，按超许可处理的可能性更大。所以「许可浓度低于排放标准」这件事，对企业是不利的。

第三句给执法机关：竞合时按择一重处，要把比较过程写进决定书——两条分别裁量得出什么数额、为什么选这一条。只写「依据第一千一百零三条」，在法院容易被追问。

延伸阅读

• 没有排污许可证就不许排污：分类管理、申领条件与重罚标准：无证与超许可的界分
• 排污许可管理：谁必须领证、证上写什么、无证和超证各罚多少：许可事项的构成
• 排污许可证怎么办：重点管理、简化管理、登记表三档：许可浓度的确定方式
• 大气污染物超标排放怎么罚：企业有没有免责的可能：超标的免责事由
• 一个行为触犯多个罚则：择一重处与从旧兼从轻：竞合的通用规则
• 按日连续处罚：拒不改正从次日起按原罚款数额按日记账：超标拒不改正的加重
• 污染物不限于标准列举：一类污染物的认定争议：排放标准适用的边界
• 标签：生态环境法典｜超标排放｜排污许可｜排放标准｜排放总量控制
• 法规：《中华人民共和国生态环境法典》｜《排污许可管理条例》｜《中华人民共和国行政处罚法》｜《中华人民共和国大气污染防治法》
• 指南：行政处罚应对
• 流程：行政复议全流程｜行政诉讼全流程
• 文书：行政处罚申辩书
• 分类：法条深读｜行政处罚
• 证据：环境污染受损证据清单
• 案例：排污许可证委托运营的连带责任
• 合同：环境监测与排污许可服务合同
• 词条：行政处罚｜行政处罚决定
• 问答：噪声、油烟与环境污染维权
• 专题：行政诉讼专题
• 律师：赵跃律师
• 工具：诉讼期限与时效计算器

本文基于《中华人民共和国生态环境法典》第一千零五十五条、第一千零六十条、第一千一百零二条、第一千一百零三条、第一千一百零七条、第一千一百零八条，《排污许可管理条例》，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条，《中华人民共和国大气污染防治法》撰写，核对日期 2026 年 10 月。个案中许可浓度、许可量与排放标准、总量指标的具体数值，以许可证副本与总量指标文件为准。本文不构成正式法律意见。