噪声法罚则搬家地图：十七条去了十二节，四个监测条款并成一户

噪声法罚则搬家这件事，起点是一部只用了四年的法律。《中华人民共和国噪声污染防治法》2021 年 12 月 24 日通过，2022 年 6 月 5 日施行，2026 年 8 月 15 日随法典施行而废止。它在位四年零两个月。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​​​‌‌​‌​‌‌​‌​‌​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

这四年里，它是噪声领域唯一的基本法律。它留下的第八章法律责任，十七条罚则，构成了绝大多数噪声案件的处罚依据。现在这些条文散了。

有的留在了法典第九节，有的搬到了别的节，有的被并入了通用条款，还有三条直接删掉。

这张搬家地图不是学理问题，是办案问题。 2026 年下半年到 2027 年，大量存量案件要处理，判断标准就一条：行为发生在什么时候、对应哪一条、罚格是多少。搬错了，罚款可能差几十倍。

本文做这件事：旧法十七条，一条不漏地标出它们去了哪里，怎么变的，以及这些变化对当事人是有利还是不利。

先看这几个要点

• 旧噪声法第八章是第七十一条至第八十七条，十七条，实际含二十一个罚则单元。
• 留在法典第九节的十二条，对应旧法的十三个条号。
• 八处搬走：拒检去 1229、淘汰设备去 1222、工业噪声排放去 1102 和 1107、造价去 1111、四个监测条款去 1086。
• 三处删除：监管人员渎职、民事责任与调解、构成犯罪追究刑责。
• 搬家后罚格变化最大的是造价未列入，上限从二十万涨到一百万，五倍。
• 搬家后最容易被忽略的是工业噪声排放，从噪声法搬进了排污许可节，执法逻辑整体变了。
• 四个监测条款并入 1086 条，说明监测违法不再按介质分类，按行为分类。
• 拒检条款搬进 1229 条，罚格从二万至二十万提到五万至二十万，并新增罚责任人。
• 时间效力按行为时法处理；跨施行日仍在继续的，适用法典。
• 从旧兼从轻在这一节里的适用范围很窄，因为多数条文的罚格没变。

一、旧法八章十七条的完整去向

先上大表。左边是旧法，右边是法典。

二十八个行，十七个条号。78 和 80 各有四项，所以实际是二十一个罚则单元。

二、五处搬家，逐条说

第七十一条：拒检，搬到第十四节

法典 1229 条： 违反本法规定，以拖延、围堵、滞留执法人员等方式拒绝、阻挠监督检查和突发生态环境事件调查处理，或者在接受监督检查和调查处理时弄虚作假或者拒不提供必要资料的，由负有生态环境保护监督管理职责的部门、机构按照职责分工责令改正，处五万元以上二十万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五千元以上五万元以下的罚款；构成违反治安管理行为的，由公安机关、海警机构按照职责分工依法予以处罚。

三处变化：

第一，下限从二万提到五万。下限翻了一倍半。

第二，新增对直接负责的主管人员和其他直接责任人员罚五千至五万。从单罚变成双罚。

第三，新增「构成犯罪的」以外的治安处罚衔接——构成违反治安管理行为的，移送公安。

搬到第十四节意味着什么？ 意味着拒检不再按「噪声违法」处理，而按「生态环境领域通用违法」处理。以前噪声案件里拒检，援引噪声法 71 条；现在不管哪个领域拒检，都援引 1229 条。

这个归并是合理的：拒检是一个程序性违法，与介质（噪声、废水、废气）无关，统一处理更清楚。

第七十二条第二款：淘汰设备，搬到绿色低碳节

旧法： 生产、进口、销售、使用淘汰的设备，或者采用淘汰的工艺的，由县级以上人民政府指定的部门责令改正，没收违法所得，并处货值金额一倍以上三倍以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。

法典 1222 条： 生产、进口、销售或者使用国家有关目录、名录中禁止或者淘汰的设备、材料、产品，采用国家有关目录、名录中禁止或者淘汰的技术、工艺，或者将淘汰或者限期淘汰的设备、材料、产品转让给他人使用的，由县级以上人民政府指定的部门、海关按照职责分工责令改正，没收违法所得，并处货值金额一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。

两处变化：

第一，倍数从 1 至 3 提到 1 至 5。上限提高三分之二。

第二，适用范围扩大：加入「国家有关目录、名录中」的限定，同时增加「材料、产品」和「转让给他人使用」的情形，还加了海关。

为什么从噪声法搬到绿色低碳节？ 因为淘汰设备、淘汰工艺本质上是产业政策问题，不是噪声问题。一个工厂用淘汰的高噪声设备，既违反噪声法，也违反循环经济、清洁生产的要求。法典把它归到绿色低碳，是体系上的正位。

但这对办案有实际影响： 执法主体从「县级以上人民政府指定的部门」变成「县级以上人民政府指定的部门、海关」。如果涉及进口淘汰设备，海关可以直接管。

第七十五条：工业噪声排放，搬到排污许可节

这是五处搬家里最重要的一处。

旧法： 违反本法规定，无排污许可证或者超过噪声排放标准排放工业噪声的，由生态环境主管部门责令改正或者限制生产、停产整治，并处二万元以上二十万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。

法典拆成两条：

第一千一百零二条（未取得排污许可证排放污染物）：责令改正，处二十万元以上一百万元以下的罚款，并可以责令限制生产、停产整治；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。其中，污染物为工业噪声的，罚款数额为二万元以上二十万元以下。 拒不停止排放污染物的，移送公安，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。

第一千一百零七条（超过排放标准或总量控制指标排放）：责令改正，处十万元以上一百万元以下的罚款，可以责令限制生产、停产整治；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。其中，污染物为工业噪声的，罚款数额为二万元以上二十万元以下。

四处变化：

第一，罚格形式上没变，实质上被「包裹」了。 两条的主罚格都是十万至一百万（1102 是二十万至一百万），只是在后面加了一句「其中，污染物为工业噪声的，罚款数额为二万元以上二十万元以下」。这意味着：工业噪声的罚格是特别规定，不是独立条文。

第二，1102 条新增行政拘留。 旧法没有。拒不停止排放工业噪声的，可以移送公安，拘留五日至十五日。

第三，多了「限制生产、停产整治」这一档手段。 旧法 75 条写的是「责令改正或者限制生产、停产整治」，是选择关系；法典 1102、1107 写的是「责令改正，……并可以责令限制生产、停产整治」，是并可以关系，主命令是责令改正。

第四，最关键的是执法逻辑变了。 以前是「噪声超标」这个事实就能立案；现在是「排污许可」这个框架下的问题——你有没有证、证上怎么写的、有没有按证排放。

这个变化对工厂的影响很大。 一个工厂噪声超标，以前直接援引噪声法 75 条；现在要先查排污许可证：有没有证？证上有没有噪声排放事项？许可限值是多少？

如果工厂没有排污许可证（或者证上没有噪声事项），落在 1102 条，罚二万至二十万，还可能被拘留。

如果有证但超标，落在 1107 条，罚二万至二十万。

两条都不在第九节。 所以噪声案件如果涉及工业排放，援引的条文根本不是第九节的任何一条，而是第三节。

这一点在实务中最容易被搞错。 一份工业噪声处罚决定书，如果援引的是 1184 条，那是错的（1184 管的是集中区新建、改扩建，是建设行为）；正确应当援引 1102 或 1107。

第七十六条：自行监测，搬到监测节

旧法： 实行排污许可管理的单位未按照规定对工业噪声开展自行监测，未保存原始监测记录，或者未向社会公开监测结果的；噪声重点排污单位未按照国家规定安装、使用、维护噪声自动监测设备，或者未与生态环境主管部门的监控设备联网的。罚二万至二十万，拒不改正责令限制生产、停产整治。

法典 1086 条第一款第二项： 未安装、使用、维护、正常运行污染物排放自动监测、监控设备，未与主管部门的监控设备联网，未保存原始监测记录，以及未如实报告。

罚二万至二十万，拒不改正可以责令限制生产、停产整治。

罚格完全一样，变化在归类。

旧法是「噪声领域的自行监测违法」，法典是「生态环境监测领域的通用违法」。从此，噪声的自行监测、大气的自行监测、水的自行监测，用同一条罚则。

这个归并的意义在于统一裁量。 以前不同介质的自行监测违法，罚格可能不同（噪声 2 万至 20 万，水、气另有规定）。现在统一到 1086 条，执法尺度一致。

但要注意一个细节： 1086 条第一项是「未对所排放的污染物、养殖尾水、土壤污染状况自行监测，未制定自行监测方案，未建立管理台账……」——这个表述里没有明确包含「工业噪声」。第二项是「未安装、使用、维护、正常运行污染物排放自动监测、监控设备」——这一项可以覆盖噪声自动监测。

所以严格说，工业噪声的「自行监测」（手工监测）义务，1086 条第一项的列举里没有直接的「噪声」二字。 这可能是立法技术上的一个疏漏，也可能通过「污染物」这个上位概念涵盖（噪声是污染物的一种，法典第二百四十几条有定义）。实务中应当按「污染物包含噪声」理解。

第七十八条第一款：造价未列入，搬到第三节

这是搬家后罚格变化最大的一处。

旧法： 建设单位未按照规定将噪声污染防治费用列入工程造价的，责令改正，处五千元以上五万元以下；拒不改正的，处五万元以上二十万元以下。

法典 1111 条： 违反本法规定，建设单位未将污染防治所需资金列入工程造价的，由生态环境主管部门责令改正，处二万元以上十万元以下的罚款；拒不改正的，处十万元以上一百万元以下的罚款，责令停产整治。

四处变化：

第一，罚格下限从 0.5 万提到 2 万，上限从 5 万提到 10 万。四倍。

第二，拒不改正档从 5 万至 20 万，提到 10 万至 100 万。上限五倍。

第三，义务范围从「噪声污染防治费用」扩大到「污染防治所需资金」。不限噪声。

第四，执法主体从「工程所在地政府指定部门」改为「生态环境主管部门」。

这条搬家的逻辑很清楚： 立法者认为「钱不到位」是污染防治失效的总根源，所以把它从「噪声专项」提升到「污染防治资金保障」的层级。

对建设单位的直接影响： 工程造价里没有污染防治费用的独立科目，是当前最贵的一个漏洞。一个十亿元的工程，如果按旧法最多罚二十万；按法典，可以罚到一百万，还要责令停产整治。

三、四处监测条款并成一户

这是搬家地图里最整齐的一处，值得单独说。

旧噪声法里有四个监测罚则：

• 76 条：工业噪声自行监测、自动监测（2 万至 20 万）。
• 78 条第三项：施工噪声自动监测系统（0.5 万至 5 万，拒不改正 5 万至 20 万）。
• 80 条第二项：城市轨道交通、铁路未监测（0.5 万至 5 万，拒不改正 5 万至 20 万）。
• 80 条第四项：机场未监测报送（0.5 万至 5 万，拒不改正 5 万至 20 万）。

四个条款，全部并入法典第一千零八十六条，罚格统一为二万至二十万。

这个归并的结果是：

• 76 条罚格不变（2 万至 20 万）。
• 78③、80②、80④ 三处罚格从 0.5 万至 5 万提到 2 万至 20 万，下限四倍，上限四倍。

换句话说：施工噪声自动监测、轨道铁路监测、机场监测这三类违法，处罚重了四倍。

这个变化在实务中很少被注意到。 一个工地没装噪声自动监测系统，旧法罚五千至五万，新法罚二万至二十万。差得很远。

归并背后的逻辑： 监测是环境管理的基础数据来源。监测缺失，所有后续的执法都失去依据。所以立法者把监测违法单独抽出来，用一个统一的、较高的罚格来处理，不再按介质、按场景细分。

这也解释了一个现象：法典里监测类违法的罚格，普遍高于对应的实体违法。 未监测（1086 条，2 万至 20 万）高于建筑施工噪声超标（1185 条，1 万至 10 万）。这个「程序重于实体」的取向，与数据作为管理基础的地位相称。

四、三处删除，为什么删

第八十五条：监管人员渎职。 原规定：噪声污染防治监督管理人员滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由监察机关或者任免机关、单位依法给予处分。

删除理由：这类条款在法典里统一处理，不需要在每个领域重复。法典第一千零六十条附近有对监管部门及其工作人员的通用规定，公务员法、公职人员政务处分法也有完整规定。

第八十六条：民事责任与调解。 原规定：受到噪声侵害的单位和个人，有权要求侵权人依法承担民事责任；赔偿责任和赔偿金额纠纷，可以根据当事人的请求，由相应的负有噪声污染防治监督管理职责的部门、人民调解委员会调解处理；国家鼓励友好协商。

删除理由：民事责任的依据在民法典，调解的依据在人民调解法。法典是行政管理法，不重复规定民事规则。

这个删除对当事人有实际影响： 以前可以直接援引噪声法 86 条主张民事赔偿，现在要援引民法典第一千二百二十九条（环境污染侵权）和第一千一百六十五条（过错责任）。条文依据变了，但实体规则没变。

第八十七条第二款：构成犯罪追究刑责。 原规定：违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

删除理由：刑法直接适用，不需要在每个行政法里重申。这是立法技术的简化。

注意：删除不等于不追究。 污染环境罪、非法经营罪等罪名仍然适用，只是不再由法典重申。

五、罚格变化的三个方向

把搬家带来的罚格变化归类，有三个方向：

方向一：不变。 1183、1184、1185、1186① ③、1187②、1188① ③、1189、1190、1191、1192、1086（对应旧 76 条）。这些条文的罚格一字未改。

方向二：加重。 1182（倍数 3 提到 5）、1222（倍数 3 提到 5）、1229（下限 2 万提到 5 万，加双罚）、1111（0.5 万至 5 万提到 2 万至 10 万）、1086（三个场景从 0.5 万至 5 万提到 2 万至 20 万）、1102（新增拘留）。

方向三：转向。 1187① 从「依交法处罚」改为直接定罚（警告、200 至 2000 元、暂扣驾驶证）。这一处不是简单的加减，是立法方式的改变。

没有一处是减轻的。 这是本节时间效力分析的一个重要结论——

旧噪声法的罚则，在搬家过程中只重不轻。 所以「从旧兼从轻」在噪声领域几乎没有适用空间，除了 1184 条「责令关闭」改为「责令停业、关闭」这一处。

这个结论对 2026 年至 2027 年的存量案件有直接价值： 想主张适用旧法，只能从「行为发生在 2026 年 8 月 15 日之前」这个事实入手，不能从「新法更轻」入手。唯一的例外是 1184 条。

六、时间效力四步

按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国生态环境法典〉时间效力的若干规定》，判断适用新法还是旧法，走四步：

第一步，确定行为发生的时间。

噪声违法多数是即时行为（一次夜间施工、一次超标排放、一次喇叭宣传），时间是明确的。

第二步，判断是否连续或者继续状态。

工业噪声排放是持续状态，只要还在排，就一直在违法。连续状态跨越施行日的，整体适用法典。

施工噪声如果是一个工期内的持续作业，也可能构成继续状态。

社会生活噪声（长期广场舞、长期装修）同样是继续状态。

第三步，比较新旧法的轻重。

前面说过，噪声领域几乎没有「新法更轻」的空间。唯一例外是 1184 条（关闭改为停业、关闭）。

第四步，得出结论。

行为在 2026 年 8 月 15 日之前终了的，适用旧法。

行为跨越施行日、施行后仍在继续的，适用法典。

新法更轻的，适用新法。

一个具体的例子： 某工厂 2026 年 5 月开始噪声超标，2026 年 10 月被查处，仍在超标。

按第一步，行为从 5 月开始；按第二步，属于继续状态，跨越了施行日；按第三步，新旧法罚格一样（2 万至 20 万）；按第四步，适用法典（1107 条）。

另一个例子： 某工地 2026 年 7 月 20 日夜间无证施工，被查处时间是 2026 年 9 月。

按第一步，行为发生在 7 月 20 日，已终了；按第二步，不是继续状态；按第三步，新旧法罚格一样（1 万至 10 万）；按第四步，适用旧法（77 条）。

两个例子的差别在于「行为有没有继续」。 这是时间效力判断的核心。

七、要件与举证

判断一个存量案件该按哪部法、哪一条办，有五步。这五步本身就是一张核查表。

第一步是基础。 行为时间是客观事实，但实务中经常模糊。一份监测报告只写「2026 年 9 月」，不写具体日期；一份现场笔录只写「近日」。这种情况下，当事人可以要求明确时间。

第二步是最容易忽略的。 一个工厂的噪声超标，如果是持续状态，即使从 2025 年就开始了，只要 2026 年 8 月 15 日之后还在排，就整体适用法典。判断「是否继续」的证据，是复查记录和整改完成时间。

第五步在搬家场景里格外重要。 造价未列入从「工程所在地政府指定部门」改为「生态环境主管部门」，淘汰设备增加了「海关」。主体变了，管辖可能也变了，处罚决定的作出机关可能不适格。

八、六处边界：这张地图管不到什么

第一，管不到治安处罚。 噪声扰民的治安处罚依据是治安管理处罚法，不是法典。旧治安法 58 条到新治安法 88 条的变化，是另一条线。

第二，管不到民事责任。 旧噪声法 86 条删除了，民事赔偿的依据回到民法典。这张地图只标行政罚则。

第三，管不到地方性法规。 各省市的噪声污染防治条例有自己的罚则。法典施行后，地方条例要清理修改，但修改到位之前，地方罚则仍然有效。

第四，管不到行政法规。 医疗废物管理条例、危险废物经营许可证管理办法这一类行政法规的罚则，不因法典施行而失效。

第五，管不到 2022 年 6 月 5 日之前的行为。 那个时间点之前适用的是《中华人民共和国环境噪声污染防治法》（1996 年制定，2018 年修正），罚则完全不同。库里还留着这份法律，办案时要注意区分。

第六，管不到没有违法事实的监测数据。 一张监测报告只证明噪声值是多少，不证明违法。违法要有对应的义务条款和罚则条款。

九、这张地图怎么用

对律师： 接到一个 2026 年至 2027 年的噪声案件，第一步是问「什么时候的事」，第二步是查这张表，第三步是比对罚格。

对企业： 排查历史遗留问题。2026 年 8 月 15 日之前的违法行为，按旧法处理，罚格可能更轻。但要注意继续状态——如果行为持续到现在，就要按新法。

对执法机关： 存量案件的清理。2026 年 8 月 15 日之前立案、尚未作出决定的案件，要判断行为时间，选择适用的法律。

一个容易忽略的点： 拒检（1229 条）、监测（1086 条）、造价（1111 条）、淘汰设备（1222 条）这四类，搬家后执法主体可能变了。拒检和监测、造价都归生态环境部门，淘汰设备归「县级以上人民政府指定的部门、海关」。主体变了，管辖可能也变了。

十、三句话

第一句：十七条散成十几处，只有十二条留在第九节。 工业噪声排放去了第三节，监测去了第一节，造价去了第三节，拒检去了第十四节，淘汰设备去了第十三节。

第二句：搬家只重不轻。 五个搬家方向，四处加重（倍数、下限、双罚），一处转向（改装车改为直接定罚）。想靠「新法更轻」争取从旧，几乎没有空间，唯一例外是 1184 条。

第三句：四个监测条款并成一户，罚格涨四倍。 施工噪声自动监测、轨道铁路监测、机场监测，从五千至五万变成二万至二十万。这一处最容易被漏算。

延伸阅读

• 噪声污染防治制度全景：夜间施工、广场舞、装修和马路噪声分别该找谁：第七分编五十四条义务条款的完整体系。
• 噪声扰民怎么认定怎么罚：夜间施工、餐饮娱乐与日常生活分场景：旧法罚则的实际适用场景。
• 装修噪音投诉：法定作业时间与投诉渠道：旧法第八十二条在新法里的对应场景。
• 楼上噪音屡劝不改，2026年起会被治安拘留吗：治安处罚那条线上的时间效力。
• 楼上半夜蹦、广场舞吵得睡不着：噪声扰民怎么才能罚到人：社会生活噪声的实际处理。
• 邻居噪音扰民，可以报警处理吗：报警路径与行政路径的分工。
• 行政处罚不服怎么办：复议与诉讼的选择：适用法律错误是常见的撤销事由。
• 环保部门责令停产整治，能复议吗：责令类行为的可诉性。
• 某公司诉南宁市生态环境局行政处罚案：夜间施工处罚中的整改情节。
• 上海某电子商务有限公司诉某区生态环境局案：超标认定与测量基准。
• 周某诉江苏省某公路管理处环境污染责任纠纷案：民事路径与行政路径的对照。
• 标签：噪声污染｜生态环境法典｜行政处罚｜停业关闭｜环境保护法废止｜合规
• 法规：中华人民共和国生态环境法典｜中华人民共和国噪声污染防治法｜中华人民共和国行政处罚法｜中华人民共和国治安管理处罚法｜中华人民共和国环境保护法｜中华人民共和国标准化法｜深圳经济特区环境噪声污染防治条例｜宁波市施工噪声污染防治规定
• 案例：某公司诉南宁市生态环境局案｜上海某电子商务有限公司诉某区生态环境局案｜周某诉江苏省某公路管理处案｜王某诉临沂某公司案
• 流程：环境保护举报流程｜行政处罚听证流程｜行政复议流程｜行政诉讼流程
• 指南：行政处罚应对指南｜行政复议指南｜行政不作为救济指南
• 文书：行政处罚申辩书模板｜行政复议申请书模板｜行政起诉状模板
• 证据：环境污染侵权证据指引｜行政诉讼证据指引｜政府信息获取证据指引
• 词条：处罚听证｜复议决定｜行政举证责任
• 合同：环境污染责任保险与生态修复合同范本｜环境监测与排污许可服务合同
• 类案：环境污染侵权类案检索｜不服行政处罚类案检索
• 工具：行政复议计算工具｜国家赔偿计算工具
• 分类：行政处罚｜行政程序｜行政强制
• 罪名：污染环境罪
• 问答：行政处罚常见问答｜行政复议与诉讼问答
• 专题：行政诉讼专题

本文基于《中华人民共和国生态环境法典》第九节及相关各节条文，原《中华人民共和国噪声污染防治法》第八章十七条规定撰写，核对日期 2026 年 10 月。法典自 2026 年 8 月 15 日施行，原噪声污染防治法同时废止。本文不构成正式法律意见。