重点管控新污染物处罚，在法典里只有一条，一千二百零五条。它是第十一节六条罚则中罚格最低的一档，十万元起、一百万元封顶，比新化学物质那两条各低十万元。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌‌‌‌​‌‌​​‌​​‌‌‌​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

但这一条管的面最宽。它一次管三种形态：生产、进口、使用。而且它管到了产品——用清单里的化学物质生产出来的产品，同样受管控措施的约束。

这一条真正的战场不在罚多少钱，在物质到底在不在清单里。 清单是封闭式列举，不在清单上的物质，这一条一个字都管不着，哪怕它毒性再强、检出再频繁。这是所有这类案件的第一个必查项，也是唯一一个能一击致命的抗辩点。

先看这几个要点

  • 义务来源是法典六百四十九条，罚则是一千二百零五条，两档罚款加一道停业关闭。
  • 首档十万元至五十万元；拒不改正跳到五十万元至一百万元，同时责令限制生产、停产整治。
  • 情节严重，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。
  • 三种行为形态：生产、进口清单中的化学物质；使用清单物质生产产品。
  • 执法主体是生态环境主管部门或者其他负有化学物质生产、进口、使用监督管理职责的部门，按照职责分工。
  • 零双罚、零拘留、无吊销，全程不罚人。

一、清单是这一条的全部入口

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第六百四十九条
  • 国务院生态环境主管部门会同有关部门，组织开展化学物质污染风险评估，制定公布重点管控新污染物清单并适时调整，明确禁止、限制等环境风险管控措施。生产、进口重点管控新污染物清单中化学物质和使用重点管控新污染物清单中化学物质生产产品的，应当遵守上述环境风险管控措施。
国家法律法规数据库 ↗

这一条把三件事绑在一起：风险评估、清单公布、管控措施。逻辑是先从风险出发做评估，评估出高风险的列进清单，进清单的同时明确管控措施——禁止还是限制，禁到什么程度，限制到什么程度。

所以清单不是一个简单的名录，它是一份带条件的管制文件。清单里的每一项后面，都跟着「禁止用于某用途」「限制在某领域使用」「限期淘汰」这类具体措施。没有措施的名录没有意义，因为一千二百零五条罚的是「未按照……措施要求」，不是「使用了清单物质」。

这一点必须读准。条文原文是：

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第一千二百零五条
  • 违反本法规定，未按照重点管控新污染物禁止或者限制环境风险管控措施要求，生产或者进口重点管控新污染物清单中的化学物质，或者使用重点管控新污染物清单中化学物质生产产品的，由生态环境主管部门或者其他负有化学物质生产、进口、使用监督管理职责的部门按照职责分工责令改正，处十万元以上五十万元以下的罚款；拒不改正的，处五十万元以上一百万元以下的罚款，责令限制生产、停产整治；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。
国家法律法规数据库 ↗

「未按照……措施要求」这七个字，是违法性的落点。一个企业生产清单里的物质，如果用途不在禁止范围、也没有超限制条件，那不违法。反之，一个企业生产的物质根本不在清单里，无论怎么用，这一条也管不着。

二、三层义务，一层比一层容易被忽略

第一层：生产或者进口清单中的化学物质。

这是最直观的一层。清单里的某物质被禁止生产，企业还在生产，直接违反。或者被限制在特定用途，企业生产了用于限制用途的，也违反。

难点在「生产」的认定。化学工艺里，很多清单物质不是目标产品，而是中间体、副产物、杂质。一个农药厂生产某目标产物，反应过程中生成清单里的一种中间体，这个中间体算不算「生产」？

从条文文义看，「生产」指的是有意识地制造出该物质。反应过程中的瞬时中间体，如果不分离、不储存、不进入产品，通常不认定为生产。但如果分离出来、储存起来、或者作为副产物积累在废渣里，性质就变了。

第二层：进口清单中的化学物质。

进口这一层，比生产好查——报关单、商检单、合同，都有书面痕迹。风险点在「混合物」和「含该物质的制品」。清单管的是化学物质本身，一批进口的工业清洗剂里含有清单物质，算不算进口该物质？

如果这批清洗剂是该物质作为配方成分，且含量、用途落在管控措施范围内，通常会认定。如果含量极低、属于不可避免的杂质，则有争辩空间。这个判断没有统一标准，实务中看清单的注释和部门的技术指南。

第三层：使用清单物质生产产品。

这一层最容易被漏掉。很多企业不是化学物质的生产者，是使用者——买了原料，加工成产品。它们往往觉得自己跟清单没关系，因为自己不生产、不进口。

一千二百零五条明确把它们框进来了：使用清单物质生产产品，同样要遵守管控措施。如果管控措施是「禁止用于生产某类产品」，那用了就违法，不管物质是从哪买的。

这一层的实务意义很大。 下游企业的合规义务被实质性地放大了——不能只看自己有没有生产许可，还要看原料清单。这在电子、纺织、涂料、塑料这几个行业尤其明显。

三、罚则三段式，中间的「拒不改正」是分水岭

一千二百零五条采标准三段结构，和它前后两条（新化学物质那两条）骨架一致，数字低一档。

档次触发条件罚款附带后果
首档违反管控措施10–50 万责令改正
第二档拒不改正50–100 万限制生产、停产整治
第三档情节严重同上停业、关闭（报政府批准）

三段之间有两道门槛：拒不改正 和 情节严重。这两道门槛的认定，决定了一个案子最后落在哪个区间。

拒不改正怎么认定。 法典没写，实务上依据《中华人民共和国行政处罚法》和生态环境主管部门的整改管理规定。通常的流程是：责令改正决定书送达，给出明确期限，期限届满后复查，未整改或者整改不到位，认定为拒不改正。

这里有三个常见的争点。

一是期限是否合理。责令改正决定书给的期限，必须与整改事项的客观难度匹配。一条生产线要改造，给十五天不可能完成；一份台账要补，给十五天已经很宽松。期限不合理，拒不改正的认定就不牢。

二是复查程序。《行政处罚法》要求行政机关全面、客观、公正地调查，收集有关证据。复查只拍一张照片、不记录整改过程，证据链是断的。

三是部分整改怎么算。企业改了主要问题，遗留一个次要问题，算不算拒不改正？从条文字面看，「拒不改正」的核心是拒绝的态度，不是整改的完成度。部分整改、有实质进展，通常不构成拒不改正，应落在首档。

情节严重怎么认定。 这一段条文只写了四个字，没给标准。实务中参照《生态环境行政处罚办法》和各地的裁量基准，通常考虑：违法持续时间、涉及数量、是否造成污染后果、是否在敏感区域、是否两年内二次违法、是否伪造监测数据或者隐瞒事实。

停业关闭要报政府批准。 这不是建议性程序，是条文明文。没有政府批准文件直接下关停决定，程序违法，复议或者诉讼阶段会被撤销。这一点在实务中出过不少案子。

四、执法主体：十个口子按职责分工

一千二百零五条的主体表述是「生态环境主管部门或者其他负有化学物质生产、进口、使用监督管理职责的部门按照职责分工」。

「其他」指谁，要去六百四十六条找：

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第六百四十六条
  • 国务院生态环境主管部门对全国化学物质污染风险管控工作实施统一监督管理。国务院发展改革、工业和信息化、农业农村、商务、卫生健康、海关、市场监督管理、疾病预防控制、药品监督管理等有关部门在各自职责范围内对化学物质污染风险管控工作实施监督管理。
  • 县级以上地方人民政府及其有关部门应当加强化学物质污染风险管控。
国家法律法规数据库 ↗

九个部门加生态环境部。分工大致是这样：生态环境部门统一监督管理、组织风险评估和清单制定；工信部门管工业领域的生产和使用；农业农村部门管农药、兽药、饲料添加剂；商务部门管流通和进出口经营；卫生健康和疾控部门管涉及健康风险的暴露评估；海关管进出口环节查验；市场监管部门管产品质量和市场流通；药监部门管药品、化妆品、医疗器械中的化学物质。

这种「按照职责分工」的写法，在处罚实务里是一个不稳定因素。 同一个违法行为，可能三个部门都有管辖权，也可能三个部门都认为不归自己管。管辖争议的处理规则是：先协商，协商不成报请共同的上级机关指定管辖。

对律师来说，这类案子的第一个程序抗辩点往往就是管辖：作出处罚的机关，是不是「负有化学物质生产、进口、使用监督管理职责」的部门？它的三定方案里有没有这项职责？有没有合法委托？

五、六个抗辩点，一个比一个硬

第一，物质不在清单里。 这是最硬的。清单是封闭式列举，且有版本和调整时点。要查三件事：物质名称是否精确对应（同分异构体、盐类、水合物是否算同一物质）、清单版本（违法行为发生时的版本，不是现在的版本）、是否已被调整出清单。

清单的化学物质命名有系统名、通用名、CAS 号多种写法。企业用的商品名、配方代号，与清单的系统名可能对不上。这时候要做物质识别，靠 CAS 号、分子结构、检测报告来建立对应关系。这个环节经常出现误判——执法机关拿商品名去比对清单，对不上就放过了；或者拿一个近似名硬套上去，套错了。

第二，管控措施不适用于该用途。 清单里的很多物质是「限制」不是「禁止」，限制往往绑定用途。比如限制用于某类消费品、限制在某行业使用。企业能证明自己的用途不在限制范围，就不构成违法。

第三，行为主体不对。 一千二百零五条罚的是生产者、进口者、使用者。一个纯粹的销售商、仓储服务商、运输商，不在这一条的射程里。当然，如果它实质上参与了生产或者进口（比如委托加工、代理进口），那就是另一回事。

第四，已经履行了措施要求。 有些管控措施是程序性的，比如「生产前应当报告」「应当建立台账」「应当标注」。企业能拿出报告回执、台账、标识照片，就说明履行了。

第五，一事不二罚。 同一个行为，如果已经按《消耗臭氧层物质管理条例》或者《中华人民共和国危险化学品安全法》罚过款，再按一千二百零五条罚一次，违反《行政处罚法》第二十九条。这时候要么主张不予处罚，要么主张按罚款数额高的规定处罚、已缴部分折抵。

第六，程序违法。 告知、听证、法制审核、集体讨论、送达，任何一环缺失都可能构成撤销理由。停业关闭没有政府批准文件，是最典型的一种。

六、竞合：一种物质可能踩三部法

化学物质这个领域，法典不是唯一规范。同一种物质，可能同时受三层规范约束。

第一层是法典第九分编。 管的是污染环境的风险管控，管的是清单和措施。

第二层是专门行政法规。 消耗臭氧层物质管理条例管 ODS，危险化学品安全管理条例和危险化学品安全法管危化品，监控化学品管理条例管监控化学品，易制毒化学品管理条例管易制毒。

第三层是产品质量和环境标准。 标准化法体系下的产品标准、排放标准，可能对同一物质有含量限制。

一个企业生产某种既在清单里、又属于受控 ODS、还列入危化品目录的物质，一次生产行为可能同时违反三部规范。这时候的处理原则是：先数行为，再比罚格。

数行为，看的是自然意义上的行为个数。生产是一行为，销售是另一行为，储存是第三行为。三个行为，可以三次处罚（如果不构成牵连）。一个行为，只能罚一次，取罚格最高的那部法。

比罚格这件事，差距可能很大。ODS 条例无证生产是五百万元上限，法典一千二百零五条是一百万元上限。同样的事实，按哪部法走，结果差五倍。这也是为什么管辖之争在这个领域特别激烈——谁管，往往决定了罚多少。

七、时间效力：清单旧、罚则新

清单制度不是法典新设的。重点管控新污染物清单首批公布于 2022 年底，2023 年 3 月 1 日起施行，之后有调整。新化学物质登记制度更早，2003 年就有了。

但一千二百零五条这个罚则是新的。 2026 年 8 月 15 日之前，违反清单管控措施的处罚依据是《中华人民共和国环境保护法》的相关条款，或者大气、水、固废各要素法的条款，或者部门规章。那些条款的罚格通常低于一千二百零五条。

按法典第一千零五十七条的从旧兼从轻，行为发生在 2026 年 8 月 15 日之前的，原则上适用旧法；只有新法处罚较轻或者不认为是违法时，才适用新法。

这里的判断有一处容易出错：旧法时期，「未按清单措施要求生产」这个行为，可能根本没有直接的罚则，只能按「超标排放」「违法排污」这类条款处理，甚至在程序上无从下手。这种情况下，要看旧法有没有可对应的条款；如果没有，就不能用新法倒推处罚。

判断顺序固定成五步，不要跳步：

要件具体内容依据查证方向
物质识别是否清单物质、是否同一物质649 条、清单文本CAS 号、成分检测报告、配方表
措施内容禁止还是限制、限制绑定什么用途清单对应项清单原文、技术指南、部门解读
行为形态生产、进口还是使用1205 条生产记录、报关单、采购与投料记录
门槛认定是否拒不改正、是否情节严重行政处罚法、裁量基准责令改正书、复查记录、整改材料
时点与依据行为发生在何时、当时适用哪部法1057 条时间轴、旧法条文比对

八、边界：这一条管不到什么

管不到新化学物质登记。 新化学物质是「还没进入国家化学物质名录的物质」，登记是准入门槛，走一千二百零六条和一千二百零七条。重点管控新污染物是「已经进入名录、被评估出高风险的物质」，走一千二百零五条。两套制度管的是物质生命周期的不同阶段。

管不到安全生产。 一个危化品仓库的储存条件不合规，导致的爆炸、泄漏、中毒，走危化法。法典这一条关心的是「对环境的风险」，不是「对人的安全」。

管不到产品本身的质量。 一个产品里含有清单物质但符合国家标准，产品是合格的；违法的是生产过程违反了管控措施，不是产品不合格。这两件事的处罚依据、执法主体、救济路径都不一样。

管不到已经消灭的用途。 管控措施如果是「限期淘汰」，期限届满前停止使用，就是合规。企业停止使用的时间点，需要证据固定——停用通知、设备封存记录、替代方案验收报告。

管不到纯科研和实验室微量使用。 这一点条文没写，但清单的管控措施通常有科研、检测、标准品等豁免情形。豁免的具体范围要看清单原文，不能想当然。

九、三句话

第一句，这一条的全部入口是清单。 物质不在清单里，条文再严也碰不到你。所以办案第一步永远是物质识别，不是罚格计算。

第二句，罚的是「没按措施要求」，不是「用了清单物质」。 清单物质有合法用途，措施有明确边界。把措施原文和企业的实际用途逐条对上，是这类案子最有价值的工作。

第三句，这一条的罚格是本节最低档，但竞合风险最高。 同一物质可能同时踩 ODS 条例、危化法，那两部的罚格都比这一条高。管辖之争往往比实体之争更决定结果。

延伸阅读

以上分析基于 2026 年 10 月核对的《中华人民共和国生态环境法典》文本，不构成正式法律意见。清单物质名称、管控措施内容与版本，请以违法行为发生时有效的清单原文为准。