尾矿库土壤污染防治这件事，被两个部门同时盯着：应急管理部门管它别出事，生态环境部门管它别渗漏。这两条线各有一套规范、各有一批文书，企业在两条线之间来回跑，最容易出现的情况是两边都应付了，两边都没做实。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​​‌​​‌‌‌‌​​​‌​​‌​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

污水集中处理设施和固体废物处置设施则是另一种失分方式：把「出水达标」当成「防渗到位」。水在线监测数据天天正常，池底防渗层早就裂了，污染物顺着包气带往下走，监测井里的数据要三五年后才反映出来。到那时候，罚的不只是这一项。

本篇讲第一千一百五十九条第四项、第五项。第四项有三种并列情形，第五项只有一种，但两者的共同点是：处罚不要求实际污染后果，措施没做就是违法。

先看这几个要点

  • 第四项的主体是尾矿库运营、管理单位；第五项的主体是建设和运行污水集中处理设施、固体废物处置设施的单位。
  • 第四项有三种并列情形：未按规定采取有效措施、未针对风险隐患采取措施、需要重点监管的尾矿库未做监测或定期评估。
  • 尾矿库受双重监督：应急管理部门监督其履行防治土壤污染的法定义务，生态环境部门做监督检查与定期评估。
  • 第五项的义务标准是「依照法律法规规定和相关标准的要求」，不是「达标排放」。
  • 两项罚格同为二万至二十万，造成严重后果可加档至二十万至二百万。
  • 手段是责令改正、罚款，拒不改正的责令限制生产、停产整治。
  • 尾矿库溃坝、渗漏可能同时触发安全生产责任与污染环境罪，不在本条重复评价。
  • 污水处理厂进水超标不能作为免责理由，但可以影响责任分配。
  • 2026 年 8 月 15 日前的行为，适用《中华人民共和国土壤污染防治法》第二十三条、第二十五条与第八十六条。
  • 土壤污染状况监测与自行监测不是一回事，重点监管尾矿库要做的是前者。

一、条文原文

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第一千一百五十九条
  • 违反本法规定，有下列情形之一的，由地方人民政府负有生态环境保护监督管理职责的部门按照职责分工责令改正，处以罚款；拒不改正的，责令限制生产、停产整治：
  • （一）土壤污染重点监管单位未建立并实施土壤、地下水污染隐患排查整治制度；
  • （二）土壤污染重点监管单位拆除设施、设备或者建筑物、构筑物未制定并实施土壤污染防治工作方案；
  • （三）拆除设施、设备或者建筑物、构筑物未采取土壤污染防治措施；
  • （四）尾矿库运营、管理单位未按照规定采取有效措施防止土壤污染，未针对风险隐患采取相应措施，或者需要重点监管的尾矿库的运营、管理单位未进行土壤污染状况监测或者定期评估；
  • （五）建设和运行污水集中处理设施、固体废物处置设施，未依照法律法规和相关标准的要求采取有效措施防止土壤污染。
  • 有前款情形之一的，处二万元以上二十万元以下的罚款；有前款第二项至第五项情形之一，造成严重后果的，处二十万元以上二百万元以下的罚款。
国家法律法规数据库 ↗

配套义务条款两条：

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第四百一十七条
  • 地方人民政府应急管理部门应当监督尾矿库运营、管理单位履行防治土壤污染的法定义务，防止其发生可能污染土壤的事故；地方人民政府生态环境主管部门应当加强对尾矿库土壤污染防治情况的监督检查和定期评估，发现风险隐患的，及时督促尾矿库运营、管理单位采取相应措施。
国家法律法规数据库 ↗
法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第四百一十九条
  • 建设和运行污水集中处理设施、固体废物处置设施，应当依照法律法规规定和相关标准的要求，采取有效措施防止土壤污染。
  • 地方人民政府生态环境主管部门应当定期对污水集中处理设施、固体废物处置设施周边土壤进行监测；对不符合法律法规规定和相关标准要求的，应当根据监测结果，要求污水集中处理设施、固体废物处置设施运营单位采取相应改进措施。
国家法律法规数据库 ↗

二、第四项其实写了三种违法

第四项的句式很长，用逗号和「或者」把三种情形串在一起。拆开看是三个独立的违法行为：

情形一，未按照规定采取有效措施防止土壤污染。 这是基础义务违反。「规定」指向哪里？一是法典第四百一十六条对矿产资源开发区域的要求（按照相关标准和总量控制要求，严格控制矿产资源开发对土壤的污染），二是尾矿库安全监督管理规定等技术规范里的防渗、截洪、回水、监测要求，三是环境影响评价文件与排污许可证载明的措施。

情形二，未针对风险隐患采取相应措施。 这是整改义务违反。触发前提是已经发现风险隐患——可能是企业自查发现，可能是生态环境部门定期评估发现，也可能是应急管理部门检查发现。发现之后不采取措施，单独构成违法。

第二种情形与第一种的区别在举证上：第一种要证明「该做的没做」，需要拿出规范要求作对照；第二种只要证明「已经指出问题、企业没动」，举证简单得多。实务中执法机关更愿意用第二种。

情形三，需要重点监管的尾矿库的运营、管理单位未进行土壤污染状况监测或者定期评估。 这是特定主体的特别义务。注意两个限定：一是「需要重点监管的」尾矿库，不是所有尾矿库；二是义务内容是「监测或者定期评估」，两者择一即可，不是都要做。

三种情形的关系是并列的，可以分别认定，也可以同时认定。同一次检查发现「没做监测」且「发现渗漏隐患没整改」，就是情形二加情形三。

三、尾矿库为什么受两个部门管

第四百一十七条把监管权分给了两家：应急管理部门与生态环境部门。

应急管理部门的职责是「监督尾矿库运营、管理单位履行防治土壤污染的法定义务，防止其发生可能污染土壤的事故」。这个表述很讲究——它不是说应急管理部门管土壤污染，而是说它监督企业履行防治土壤污染的义务，落脚点在「防止事故」。

生态环境部门的职责是「加强对尾矿库土壤污染防治情况的监督检查和定期评估，发现风险隐患的，及时督促采取相应措施」。落脚点在「检查、评估、督促」。

两家分工的实质是：应急管理部门管事故预防，生态环境部门管污染防治。但尾矿库这个对象上，两者高度重叠——溃坝既是安全事故，也是特大土壤与水污染事故。

对企业的直接影响是文书要备两套。应急管理部门要的是安全生产台账：坝体位移监测、浸润线观测、排渗设施运行、汛前检查、应急预案演练。生态环境部门要的是污染防治台账：防渗层完整性、渗滤液收集处理、地下水监测井数据、土壤污染状况监测或评估报告。两套台账不能互相替代。

实务中最常见的错误是用安全生产台账应付环保检查。应急管理部门签发的检查记录，不能证明防渗层完好；坝体稳定，不等于库底不渗。

四、第五项的标准不是达标排放

第五项的义务是「依照法律法规规定和相关标准的要求，采取有效措施防止土壤污染」。

这句话里有两个关键词：「相关标准」与「防止土壤污染」。

「相关标准」不等于排放标准。 污水集中处理设施的排放标准管的是出水水质，防渗要求来自另一套规范：生活垃圾填埋场有防渗膜完整性与渗滤液导排的技术要求，危险废物填埋场有更严的双层防渗要求，污水处理厂有池体防渗与地下水监测井的设置要求。出水达标只说明末端处理有效，不能说明池底不渗。

「防止土壤污染」不等于不超标。 是一座设施的池体、罐体、堆体、管网，在正常运行的几十年里，一滴不漏。这是一个过程要求，不是结果要求。所以执法机关认定违法，不需要证明周边土壤已经超标，只需要证明防渗措施缺失或失效。

这一点与大气、水两节的逻辑差别很大。大气超标罚、水超标罚，土壤这一侧大量条款是「措施没做就罚」。企业习惯于用「监测数据合格」抗辩，在第五项上基本无效。

五、三类设施各自的失分点

尾矿库。 失分点集中在四处：库底与坝体的防渗层是否完整（很多老库根本没有防渗设计）；渗滤液与回水是否全部收集（跑冒滴漏进土壤）；地下水监测井是否按规范布设并定期取样（有的库只有一两口井，位置还在下游）；需要重点监管的库是否做了土壤污染状况监测或定期评估（这一项是第四项情形三的直接对应）。

城镇与工业园区污水集中处理设施。 失分点在池体与管网：池体伸缩缝渗漏、老旧池体开裂、进水管网渗漏（管网渗漏是最容易被忽略的，污染物在管道沿线进入土壤，厂区里一切正常）；污泥暂存与脱水车间的地面防渗；事故池是否真的能存住。

固体废物处置设施。 失分点在堆体与封场：填埋场防渗层破损、渗滤液收集导排系统堵塞、封场覆盖层开裂；焚烧厂的飞灰螯合固化车间与暂存库地面防渗；危险废物贮存设施的围堰、导流沟、收集池是否有效。

三类设施的共同点是「隐蔽工程」。防渗层埋在地下，看不见，只能靠施工记录、检测报告、监测数据间接证明。这也是为什么一旦被查，企业很难自证清白——十年前施工的照片、材料进场单、隐蔽工程验收记录，多数企业拿不出来。

再往深一层看，三类设施失分的根源其实是同一个：建设期的合规与运行期的合规是两套语言。建设期讲的是验收合格，土建、安装、试运行三段验收通过，工程就交付了；运行期讲的是持续有效，防渗层会老化、导排管会堵塞、监测井会淤死，这些退化在验收时看不出来。企业习惯拿建设期的验收报告应对运行期的检查，而验收报告证明的是「当时合格」，不是「现在有效」。这个错位在尾矿库上尤其明显：一座建成二十年、验收资料齐全的库，防渗层可能早已失效，但企业手上除了当年的竣工图，拿不出任何证明现状的材料。补上这一环，只能靠运行期的检测与监测记录，而这类记录恰恰是多数企业缺失的。

六、与相邻条款的分工

与第一千一百四十条的分工。 第一千一百四十条在水污染一节，管的是城镇污水集中处理设施「未按照规定进行预处理」或者「处理工艺要求」不达标。它评价的是处理效果。第五项评价的是防渗措施。同一座污水处理厂，出水超标走第一千一百四十条，池体渗漏走第一千一百五十九条第五项，两条可以并罚。

与固体废物罚则的分工。 固废法体系管的是贮存、利用、处置行为本身是否合规（是否有证、是否分类、是否非法倾倒），对应法典第八节。第一千一百五十九条第五项只管「设施没做防渗」这一个侧面。非法倾倒污泥出场外，走第八节与刑法；堆在自己的暂存库但地面没防渗，走第五项。

与第一千一百六十五条的分工。 第一千一百六十五条管的是「地块被污染后该查没查、该修没修」。设施渗漏导致地块污染，先有第五项的违法（措施缺失），后有第一千一百六十五条的违法（发现后不调查不修复）。两个行为、两个时点，都可以罚。

与安全生产责任的分工。 尾矿库溃坝，安全生产法体系有独立的行政处罚与刑事责任，生态环境部门按本条罚的是「未采取措施防止土壤污染」，两者不构成一事二罚，因为保护法益不同。

七、要件与举证

要件（违法构成）判断标准谁来举证
主体适格（第四项）是否为尾矿库运营、管理单位；情形三另需属「需要重点监管的」尾矿库行政机关举证（营业执照、尾矿库名录）
主体适格（第五项）是否为污水集中处理设施或固体废物处置设施的建设和运行单位行政机关举证
措施缺失（第四项情形一、第五项）与法律法规、标准、环评文件、许可证载明的防渗与收集措施逐项比对行政机关举证；企业可提交施工与验收资料反证
已有隐患未整改（第四项情形二）存在此前的检查记录、评估报告、整改通知，且期限届满未改行政机关举证
未做监测或评估（第四项情形三）无土壤污染状况监测报告或定期评估报告行政机关举证
造成严重后果周边土壤或地下水超标，或有污染扩散证据行政机关举证；可申请鉴定
拒不改正责令改正期限届满未完成整改行政机关举证（送达＋复查）

表格第三行是这类案件的胜负手。防渗措施是否缺失，本质是一个技术比对：把规范要求列出来，把现场与资料对上去。企业应诉时最有价值的动作，是把当年的隐蔽工程验收记录、材料合格证、监理报告找出来；执法机关最有力的动作，是把环评文件里的措施清单与现场逐条对。

八、六处边界

第一，第四项只罚尾矿库单位，不罚一般矿山企业。 矿山开采造成的土壤污染，走第四百一十六条的一般义务与相应罚则；只有尾矿库这一特定设施，才适用第四项。没有尾矿库的矿山企业，不适用本项。

第二，「需要重点监管的尾矿库」是一个有限集合。 情形三只针对这部分库。判断依据是主管部门确定的重点监管名单，不是企业自认为重要不重要。不在名单内的库，没做土壤污染状况监测不构成情形三，但仍可能构成情形一（没按规定采取有效措施）。

第三，土壤污染状况监测不等于自行监测。 情形三要的是前者：针对库区及周边土壤的一次性状况调查性质的监测，或者定期评估。排污单位的自行监测是另一套，测的是排放口。两者目的、点位、频次都不同，不能互相顶替。

第四，第五项不含运行效果评价。 第五项不管出水是否达标、处置是否达标，只管防渗与收集措施。用「我们达标了」抗辩第五项，方向就错了。

第五，本两项不含对个人的处罚。 第一千一百五十九条只罚单位。现场负责人不承担本条罚款，但可能因重大环境污染事故承担刑事责任。

第六，政府监测义务不是企业的义务。 第四百一十九条第二款要求生态环境部门定期对设施周边土壤监测，这是政府义务。政府没监测，不能反过来作为企业违法的证据；但政府监测发现超标并据此要求改进，企业不改进，就落入第四项情形二或第五项的整改义务。

九、时间效力与旧法对照

2026 年 8 月 15 日前的行为，适用《中华人民共和国土壤污染防治法》。

旧法第二十三条：各级生态环境主管部门应当加强对尾矿库、尾矿库周边土壤和地下水环境的监测；尾矿库运营、管理单位应当采取措施防止土壤污染。旧法第二十五条：建设和运行污水集中处理设施、固体废物处置设施的，应当采取措施防止土壤污染。罚则第八十六条第二项、第三项。

对照可见三处变化：

第一，尾矿库的义务从「应当采取措施」细化为三种并列情形。 旧法只有一句概括要求，法典把「按规定采取措施」「针对隐患采取措施」「重点库监测评估」三件事分开写。这对执法有利，对企业不利——以前一句概括要求可以争「标准不明」，现在三项各自清楚。

第二，监管主体从生态环境部门一家扩为两家。 旧法第二十三条只写生态环境主管部门，法典第四百一十七条把应急管理部门写进来。这是把安全生产与污染防治的协同机制法定化。

第三，新增「定期评估」这一动作。 旧法只写监测，法典加了评估。评估与监测的差别在于：监测出数据，评估给结论。有数据没结论，不算完成。

十、给企业的三句话

第一句，防渗是隐蔽工程，证据要跟着工程走。 施工记录、材料合格证、隐蔽验收单、监理报告，四样一起存，存到设施退役。

第二句，尾矿库要备两套台账。 应急管理部门看坝体与浸润线，生态环境部门看防渗与地下水。用一套应付两边，两边都过不了。

第三句，达标排放不能替代防渗到位。 出水合格只证明末端有效，池底漏不漏是另一回事。

延伸阅读

本文基于《中华人民共和国生态环境法典》第一千一百五十九条、第四百一十七条、第四百一十九条撰写，条文经逐字核对，核对日期 2026 年 10 月。旧法《中华人民共和国土壤污染防治法》第二十三条、第二十五条、第八十六条已于 2026 年 8 月 15 日停止适用。本文不构成正式法律意见。