畜禽养殖污染处罚，在《中华人民共和国生态环境法典》法律责任章里只有一条——一千二百三十一条。它管三件事：粪污和尸体没及时收集、贮存、清运、处理或者利用；用未经无害化处理的厨余垃圾喂畜禽；向农田灌溉渠道排放未综合利用的粪污，导致下游最近的灌溉取水点水质不达标。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​​‌‌‌​‌​‌‌​​‌‌‌‌​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

罚则很短：「责令改正，可以处十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业、关闭。」

这一句里有三处和整章其他条款都不一样。

第一，没有下限。 别的条款都写「处X万元以上Y万元以下」，它只有上限十万。

第二，「可以」不是「应当」。 别的条款写「处」，它写「可以处」——罚不罚，执法机关有裁量权。整章一百五十四条罚则里，只有这一条这么写。

第三，这个表述不是新造的。 它和《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条一字不差。法典照抄了旧条例的措辞，没有改成通行的「X万至Y万」。

这三处放在一起，说明一个判断：立法对畜禽养殖违法的态度，是「先纠正、慎处罚」，不是「一律罚」。

下面把这项判断的依据拆开。

先看这几个要点

  • 一千二百三十一条三项行为，一个罚格，「可以处十万元以下」。
  • 只有「情节严重」才升级到责令停业、关闭，而且没有中间档。
  • 没有没收违法所得，没有对负责人的罚款（无双罚）。
  • 三项行为的义务来源完全不同：粪污处理在第一编第一百七十一条第四款，厨余垃圾喂畜禽在固废编第五百一十四条第三款，灌溉渠道排放在水编第三百一十一条第二款。
  • 执法主体有两家：生态环境主管部门、环境卫生主管部门，按职责分工。厨余垃圾那一项归环境卫生（城管）。
  • 「畜禽规模养殖」是限定的。规模标准由省级人民政府确定（条例第四十三条），不是全国统一门槛。
  • 条例里另外五条罚则——禁养区建设、未环评、超标排放、染疫畜禽处理——法典都没接，仍在条例里。
  • 条例第三十九条的罚格是「责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款」，和本条同构。

一、条文：三项行为，一个罚格

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第一千二百三十一条
  • 违反本法规定，有下列情形之一的，由生态环境主管部门、环境卫生主管部门按照职责分工责令改正，可以处十万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：
  • （一）从事畜禽规模养殖未及时收集、贮存、清运、处理或者利用养殖过程中产生的畜禽粪污、尸体等废弃物；
  • （二）畜禽养殖场利用未经无害化处理的厨余垃圾饲喂畜禽；
  • （三）向农田灌溉渠道排放未综合利用的畜禽养殖粪污，致使其下游最近的灌溉取水点的水质不符合农田灌溉用水水质标准。
国家法律法规数据库 ↗

罚则的结构只有两层：

第一层：责令改正，可以处十万元以下的罚款。 这是通常情形。

第二层：情节严重的，责令停业、关闭。 报经有批准权的人民政府批准。

中间没有档。 对比一千二百三十条（第三方机构）的三层、一千二百三十六条（事故）的四档，这一条只有两级台阶：罚款十万以下，或者直接跳到停业关闭。

这个结构很反常。从十万到停业关闭，中间跨得太远。 一家存栏五千头的猪场，停产意味着直接损失上百万，而罚款上限只有十万。执法机关如果认为「情节严重」，就不需要经过一个中间档的罚款，直接可以报请停业。

实务中，这个跨度反而使「情节严重」的认定变得更关键——因为它的后果不是多罚几万，是停不停产。

二、三项行为，三条义务来源

这一条最有意思的地方，是三项行为分别来自法典的三个不同地方。它是一条拼装条款。

第（一）项，粪污和尸体没及时收集处理。

义务在第一百七十一条第四款：

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第一百七十一条
  • 各级人民政府及其农业农村等有关部门和机构应当指导农业生产经营者科学种植和养殖，科学合理安全使用农药、兽药、饲料和饲料添加剂、肥料等农业投入品，科学处置农用薄膜、农作物秸秆、农业投入品包装废弃物等农业废弃物，加强对农业生产经营活动排放污染物的控制，防止农业面源污染。
  • 禁止将不符合农用标准和生态环境保护标准的固体废物、废水施入农田。施用农药、肥料等农业投入品及进行灌溉，应当采取有效措施，防止重金属和其他有毒有害物质污染环境。
  • 畜禽养殖场、定点屠宰企业等的选址、建设和管理应当符合法律法规规定。畜禽养殖场应当提高精准饲喂水平，加强畜禽粪污综合管理。从事畜禽养殖和屠宰的单位和个人应当采取有效措施，及时对畜禽粪污、尸体等废弃物进行收集、贮存、清运、无害化处理和资源化利用，防止污染环境。
  • 县级人民政府负责组织农村生活废弃物的处置工作。
国家法律法规数据库 ↗

第四款：「从事畜禽养殖和屠宰的单位和个人应当采取有效措施，及时对畜禽粪污、尸体等废弃物进行收集、贮存、清运、无害化处理和资源化利用，防止污染环境。」

罚则第（一）项把这个义务拆成五个动作：收集、贮存、清运、处理、利用。「未及时」修饰全部五个。

注意主体。 义务条款的主体是「从事畜禽养殖和屠宰的单位和个人」——包括屠宰企业，包括不达规模的小散户。但罚则第（一）项的主体是「从事畜禽规模养殖」的——只到规模养殖，不到散户。

这是一个明确的限缩。散户粪污乱排，一千二百三十一条罚不了。

第（二）项，厨余垃圾喂畜禽。

义务在第五百一十四条第三款：

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第五百一十四条
  • 县级以上地方人民政府环境卫生主管部门负责组织开展厨余垃圾资源化、无害化处理工作。
  • 产生、收集厨余垃圾的单位和其他生产经营者，应当将厨余垃圾交由具备相应资质条件的单位进行无害化处理。
  • 禁止畜禽养殖场利用未经无害化处理的厨余垃圾饲喂畜禽。
国家法律法规数据库 ↗

第三款一句禁止。「畜禽养殖场」——注意这里不是「规模养殖场」，是「畜禽养殖场」。两个词的差别在实务中会有争议，但通常认为养殖场本身就带有规模含义。

厨余垃圾饲喂畜禽的危害是双重的：一是餐厨废弃物可能携带病原，二是过去的泔水猪链条涉及非法收运。所以这一项归环境卫生主管部门管——因为它管的是厨余垃圾的流向。

第（三）项，向灌溉渠道排放粪污致水质不达标。

义务在第三百一十一条第二款：

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第三百一十一条
  • 农田灌溉用水应当符合相应的水质标准，防止污染土壤、地下水和农产品。
  • 禁止向农田灌溉渠道排放工业废水或者医疗污水。向农田灌溉渠道排放城镇污水以及未综合利用的畜禽养殖粪污、水产养殖尾水、农产品加工废水的，应当保证其下游最近的灌溉取水点的水质符合农田灌溉用水水质标准。
国家法律法规数据库 ↗

第二款后半段：「向农田灌溉渠道排放城镇污水以及未综合利用的畜禽养殖粪污、水产养殖尾水、农产品加工废水的，应当保证其下游最近的灌溉取水点的水质符合农田灌溉用水水质标准。」

注意这是「附条件允许」，不是绝对禁止。 前半句是绝对禁止（工业废水、医疗污水），后半句是「可以排，但要保证下游取水点达标」。

所以第（三）项的构成要件有两个层次：

  1. 排的是「未综合利用的」畜禽粪污。
  2. 导致下游最近的灌溉取水点水质不符合农田灌溉用水水质标准。

两个要件缺一不可。 排了但下游达标，不构成；下游不达标但不是因为这次排放，也不构成。

这个「未综合利用」四个字很关键——粪污经过沼液还田、堆肥等综合利用后进入渠道，不在禁止之列，只要下游达标。这就把「种养结合、粪肥还田」的合法路径留出来了。

三、「可以处十万元以下」——整章唯一的纯裁量罚

现在说这一条最特殊的那个表述。

整章一百五十四条罚则，绝大多数写的是「处X万元以上Y万元以下的罚款」。少数写「责令改正；拒不改正的，处……」。只有一千二百三十一条写「可以处十万元以下的罚款」。

三处不同：

第一，「可以」意味着可以不罚。

《行政处罚法》的用语是有讲究的。「应当」是羁束，「可以」是裁量。写「可以处」，意味着即便违法行为成立、证据确凿，执法机关仍可只责令改正、不罚款。

这不是空头条款。责令改正本身就是一种行政命令，具有独立的法律效力——不履行责令改正，后续有按日计罚、强制执行、甚至治安处罚的路径。

第二，没有下限。

别的条款有下限，意味着一旦罚款，最低就是那个数。这一条没有下限，理论上可以罚一万、罚五千、罚五百，甚至只作象征性处罚。

这也意味着裁量基准的作用被放大了。没有法定下限约束，罚多少全看当地制定的裁量规则。

第三，上限只有十万。

对比一下同章的罚格：

  • 一千二百三十条第三方机构造假：十万至五十万，情节严重五十万至二百万。
  • 一千二百三十四条违反准入清单：五十万至五百万。
  • 一千二百三十六条造成事故：三十万至二千万。
  • 一千二百三十一条畜禽养殖：十万以下。

十万是整章最低的上限。 一家存栏万头的猪场，粪污直排，顶格十万。这个数字甚至低于一千二百三十条对一家检测机构技术性失误的罚款下限的二万至二十万区间。

立法为什么给这么轻？两个理由：

一是产业属性。 畜禽养殖是薄利行业，尤其生猪价格周期波动剧烈。重罚会直接把养殖户打垮，而打垮之后粪污问题还在。

二是政策取向。 法典第一百七十一条第一款要求政府「指导」农业生产经营者科学养殖，第九百八十一条「鼓励、支持」农业生产经营者和相关企业采用先进适用技术对畜禽粪便等进行综合利用。这一整套是扶持导向，罚则配套着走轻。

四、这个表述从哪来：畜禽条例第三十九条

「可以处十万元以下的罚款」不是法典新造的。

《畜禽规模养殖污染防治条例》2013 年 11 月 11 日公布，2014 年 1 月 1 日施行，四十四条，现行有效。它的第三十九条写的是：

法条依据
  • 《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条
  • 违反本条例规定，未建设污染防治配套设施或者自行建设的配套设施不合格，也未委托他人对畜禽养殖废弃物进行综合利用和无害化处理，畜禽养殖场、养殖小区即投入生产、使用，或者建设的污染防治配套设施未正常运行的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。
国家法律法规数据库 ↗

「责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款」。

和一千二百三十一条的表述完全同构。

这说明法典在这一条上做的是搬移，不是重写。搬的时候连「可以处……以下」这个不那么规范的表述一起搬了过来，没有统一成「处……以上……以下」。

这个细节有实务意义。它证明立法者清楚地知道这一条是轻的，并且选择保持轻。

再看条例里其余几条罚则的罚格，就更能看出法典挑了哪一条：

条例条号违法行为罚格法典是否承接
第三十七条禁养区内建设养殖场三万至十万；饮用水源保护区十万至五十万未承接
第三十八条应做环评未做五万至二十万未承接
第三十九条未建污染防治设施或设施不正常运行即投产责令停止生产或使用，可以处十万以下承接（改造后）
第四十条超土地消纳能力施肥、粪污渗漏转致水污染防治法、固废法未承接
第四十一条排放不达标、未经无害化处理直排责令限期治理，可以处五万以下未承接
第四十二条染疫畜禽、病害废弃物未无害化处理责令处理，费用自担，可以处三千元以下未承接

六条罚则，法典只接了第三十九条一条，而且改造了。

改造的地方在哪？

条例第三十九条管的是「未建设施就投产」和「设施不正常运行」——是建设与运行层面。

法典第一千二百三十一条第（一）项管的是「未及时收集、贮存、清运、处理或者利用」——是日常作业层面。

从「有没有建」改成「有没有做」。 这是一个实质性的扩张：以前设施建了就合规，现在设施建了但没及时清运，照样违法。

而且法典把条例第四十一条的一部分（未经无害化处理）也吸收进来了——通过「处理」这个动作。

所以准确地说：法典承接了条例第三十九条的罚格，扩张了它的行为范围，同时把条例里罚格更低的那几条（第四十一条五万以下、第四十二条三千以下）合并进来了。

合并的结果是：原来分三档（十万以下、五万以下、三千以下）的三类行为，现在统一到「十万以下」一档。

对第四十一条、第四十二条那两类行为，这是加重。

五、三项行为的危害差多少

一个罚格管三类行为，但三类行为的危害差别很大。

第（一）项，粪污尸体未及时处理。 危害是渐进的：堆着不处理，渗漏、臭气、蚊蝇、病原。它的问题在「量」和「时长」，不在「瞬间」。

第（二）项，厨余垃圾喂畜禽。 危害是风险型的：可能传播非洲猪瘟等疫病，也可能通过食物链回到人身上。这一类行为的危害不由规模决定，由「有没有」决定——喂了一次和喂了一年，风险性质一样。

第（三）项，灌溉渠道排放致水质不达标。 危害是直接的、可测量的：下游取水点的水质数据就是证据。这一类的危害最容易被量化，也最容易造成跨主体的损害（下游农户、农产品）。

三类行为，一个罚格，会产生一个结果：裁量空间全压在「情节严重」和「罚款数额」两处。

实务中可能出现这样的情形：一家猪场把病死猪扔在沟里（第（一）项），和一家猪场往灌溉渠排粪污导致下游百亩水稻重金属超标（第（三）项），法定罚格都是「十万以下」。要拉开差距，只能靠「情节严重」——但那一条通向的是停业关闭，不是更高的罚款。

这就是这一条的结构性缺陷：中间没有过渡档，从十万跳到停产。

对执法机关来说，这意味着两难：轻了不服众，重了太狠。对当事人来说，这意味着不确定性极高。

六、两个执法主体怎么分

条文写的是「生态环境主管部门、环境卫生主管部门按照职责分工」。

两项半归生态环境，半项归环境卫生：

归生态环境的：

  • 第（一）项，粪污尸体未及时收集处理——这是污染防治问题。
  • 第（三）项，灌溉渠道排放致水质不达标——这是水污染防治问题。

归环境卫生的：

  • 第（二）项，厨余垃圾喂畜禽——因为厨余垃圾的收运、处理归环境卫生主管部门（第五百一十四条第一款：县级以上地方人民政府环境卫生主管部门负责组织开展厨余垃圾资源化、无害化处理工作）。

注意，这一项的执法主体在实务中往往是城市管理部门（城管），不是农业农村部门。

这里有一个常被搞错的点：畜禽养殖污染，很多人以为归农业农村部门管。 但一千二百三十一条的执法主体里没有农业农村部门。

农业农村部门在法典里的角色是「指导」和「支持」——第一百七十一条第一款「指导农业生产经营者科学种植和养殖」，第九百八十一条「鼓励、支持」综合利用。指导和支持不是处罚权。

这个分工对当事人有意义：收到处罚告知书，先看落款单位对不对。 如果是农业农村局以一千二百三十一条为依据作出处罚，主体就不适格。

（例外：条例第三十六条对「各级人民政府环境保护主管部门、农牧主管部门以及其他有关部门未依照本条例规定履行职责」有处分规定，但那是内部责任，不是对养殖场的处罚权。）

七、条例里另外五条罚则，法典没接

前面那张表列过：条例六条罚则，法典只接了第三十九条。

剩下五条还在条例里，仍然有效。

《畜禽规模养殖污染防治条例》没有被列入法典第一千二百四十二条的废止清单，现行有效（库内标注 sxx=3）。所以：

禁养区内建设养殖场——条例第三十七条，责令停止违法行为；拒不停止的，处三万至十万，报请拆除或关闭；饮用水水源保护区的，直接处十万至五十万，报请拆除或关闭。

这一条的罚格比法典第一千二百三十一条高得多，而且饮用水源保护区那一档直接就是十万至五十万。禁养区养殖仍然是重罚领域，别拿「法典只罚十万」来套。

应做环评未做——条例第三十八条，责令停止建设，限期补办，逾期不补办处五万至二十万。但环评违法在法典里另有更重的罚则（一千零九十五条），实务中会按一千零五十五条「同一个违法行为违反多个规范，按罚款数额高的处罚」处理。

超土地消纳能力施肥、粪污渗漏——条例第四十条，转致水污染防治法、固废法。法典施行后，转致的对象变成法典对应的罚则节。

排放不达标、未经无害化处理直排——条例第四十一条，责令限期治理，可以处五万以下。

染疫畜禽、病害废弃物未无害化处理——条例第四十二条，责令处理，费用自担，可以处三千元以下。

这五条加起来，构成法典之外的一整套畜禽养殖罚则。 只看第一千二百三十一条，会严重低估这个领域的处罚风险。

八、要件核对表

三项行为要件不同，分三张表。

第（一）项：粪污尸体未及时处理

要件内容举证责任常见争点
主体从事畜禽规模养殖的单位和个人执法机关是否达到省级确定的规模标准
义务及时收集、贮存、清运、处理、利用粪污和尸体执法机关「及时」的标准
行为五个动作中有一个没做到执法机关部分做到算不算
罚格责令改正，可以处十万以下—裁量基准
加重情节严重 → 停业、关闭执法机关「情节严重」的认定

第二行「及时」是全案的核心。 什么叫及时？

实务中的判断依据：粪污贮存设施的容量与实际存栏量是否匹配、清运记录、雨季和高温期的处置频次、有没有出现渗漏和溢流。没有统一标准，靠事实认定。

对养殖场的应对：留清运台账。 谁清的、什么时候清的、清到哪里去、谁接收的，一条一条记清楚。这一份台账在案件里就是「及时」的证据。

第（二）项：厨余垃圾喂畜禽

要件内容举证责任常见争点
主体畜禽养殖场执法机关是否属「养殖场」
行为利用未经无害化处理的厨余垃圾饲喂执法机关「厨余垃圾」的范围
对象畜禽执法机关饲喂对象是否属畜禽
罚格责令改正，可以处十万以下—裁量基准

第三行有一个边界：「厨余垃圾」的范围。 家庭剩饭剩菜、餐饮企业餐厨废弃物、农贸市场废弃果蔬，都算。但养殖场自产的、本场饲料加工产生的下脚料，不属于厨余垃圾——这是自主生产资料，不是废弃物。

还有一个常见的误解： 条文禁止的是「未经无害化处理」的厨余垃圾。经过合规无害化处理的，条文没有禁止。但实务中「合规无害化处理」的门槛很高，一般养殖场做不到，所以实际上等于禁。

第（三）项：灌溉渠道排放致水质不达标

要件内容举证责任常见争点
主体从事畜禽规模养殖的单位和个人执法机关同上
行为向农田灌溉渠道排放未综合利用的畜禽粪污执法机关「未综合利用」的认定
结果下游最近的灌溉取水点水质不符合农田灌溉用水水质标准执法机关监测点位、监测方法、标准版本
因果排放与水质不达标之间有关联执法机关是否存在其他污染源
罚格责令改正，可以处十万以下—裁量基准

第三行、第四行是这一项的主战场。

「下游最近的灌溉取水点」是法定的监测点位，不能随便选。水质标准是《农田灌溉水质标准》，要看现行版本。

因果关系更容易出问题：一条灌溉渠沿线可能有多家养殖场、也有农田退水、生活污水。执法机关要证明水质不达标是这一家排的，需要排除其他来源。 这一块的举证往往不充分，是可以攻的点。

九、规模怎么定：省级政府说了算

一千二百三十一条的主体是「从事畜禽规模养殖」的。什么叫规模？

条例第四十三条：

畜禽养殖场、养殖小区的具体规模标准由省级人民政府确定，并报国务院环境保护主管部门和国务院农牧主管部门备案。

省级定，不是全国统一。

这意味着：

  • 同一个存栏量，在甲省是规模养殖，在乙省可能不是。
  • 各省的标准会调整，要看当年有效的省级文件。
  • 生猪、奶牛、肉牛、蛋鸡、肉鸡的折算标准不同，通常按「猪当量」换算。

这是主体抗辩的第一道口子。 收到处罚告知书，先查本省现行的规模标准，再看自己的实际存栏量（注意是存栏量还是出栏量，各省口径不同），再看折算方法。

达不到规模标准的，第一千二百三十一条不适用——注意不是「不违法」，是「不适用这一条」。散户粪污乱排，可能适用水污染防治法的一般条款、固废法的一般条款，或者地方性法规。

十、时间效力

法典第一千二百三十一条是新条款，但它的罚格来自条例第三十九条。

行为范围的扩张，带来时间效力上的实际影响。

条例第三十九条管的是「未建设施就投产」和「设施不正常运行」。法典第一千二百三十一条第（一）项管的是「未及时收集、贮存、清运、处理或者利用」。

如果一个行为在 2026 年 8 月 15 日前已经终了，而它属于「设施建了但清运不及时」——按旧法不违法（条例第三十九条不管这个），按新法违法。

这种情况怎么办？

一千零五十七条从旧兼从轻：「适用违法行为发生时的法律……但是，作出行政处罚决定时，法律已被修改或者废止，且新的规定处罚较轻或者不认为是违法的，适用新的规定。」

从旧兼从轻只往轻的方向走。 旧法不认为是违法的，新法认为是违法——这种情况不属于「新的规定处罚较轻或者不认为是违法」，所以不适用新法，行为发生时旧法不罚，就不能罚。

这是从旧兼从轻原则的必然结论。法典扩张了行为范围，但扩张的部分对施行前的行为不溯及。

反过来，如果行为持续到 2026 年 8 月 15 日之后（比如粪污一直堆着没清运），按法释〔2026〕15 号第八条，整体适用法典。

十一、边界：这一条用不上的六种情形

第一种，不达规模。 主体是「畜禽规模养殖」，散户不在内。

第二种，不是畜禽养殖。 水产养殖、蜜蜂养殖不在「畜禽」范围内。水产养殖尾水另有规定（第三百一十一条第二款提到了水产养殖尾水，但罚则在别处）。

第三种，粪污已综合利用且下游达标。 第（三）项的两个要件必须同时具备，缺一不构成。

第四种，厨余垃圾经过合规无害化处理。 第（二）项禁止的是「未经无害化处理」的，条文没有绝对禁止。

第五种，屠宰企业的问题。 第一百七十一条第四款的义务主体包括屠宰企业，但第一千二百三十一条第（一）项的主体是「从事畜禽规模养殖」的。屠宰企业粪污问题不适用这一条，要看固废编、水编的对应罚则。

第六种，禁养区建设养殖场。 这是条例第三十七条管的，罚三万元至五十万，比法典这一条重得多。别把两个搞混。

还有一种： 染疫畜禽、病害畜禽废弃物无害化处理。这是条例第四十二条管的（可以处三千元以下），也是《动物防疫法》的领域，不在一千二百三十一条射程内。

十二、养殖场怎么做

第一条，算清自己的规模。 按本省现行标准折算猪当量，确认自己是不是「规模养殖」。这一条决定了适用哪一套规则。

第二条，设施要建，更要开。 条例第三十九条管「建了没有」和「开没开」，法典第一千二百三十一条管「做没做」。两套都要过。

第三条，留台账。 粪污产生量、清运时间、清运量、去向、接收方签字。这是「及时」的唯一证据，也是「综合利用」的唯一证据。

第四条，种养结合要有配套土地。 粪肥还田是合法出路，但要有足够的消纳土地，要有还田记录，不能超量。超土地消纳能力造成污染，走条例第四十条转致的罚则，比本法典重。

第五条，灌溉渠道这条线要看下游。 排放口下游最近的灌溉取水点在哪里，水质现状如何，有没有其他污染源。这些是将来抗辩的基础，平时就要摸清。

第六条，厨余垃圾一口都别喂。 条文写的是「未经无害化处理」的禁止，但实务中几乎没有养殖场能达到合规无害化处理的门槛。这一条的实际效果等于绝对禁止，而且一旦发生，执法主体是城管，不是生态环境局。

第七条，病死畜禽走专门渠道。 不能混在粪污里一起处理。染疫畜禽和病害废弃物走条例第四十二条和动物防疫法的路径，费用自担。

十三、三句话

第一句：十万是整章最低的上限，而且「可以」不罚。

一千二百三十一条是法律责任章里唯一写「可以处……以下」的条款，没有下限、上限十万。这个表述是从畜禽条例第三十九条原样搬来的，立法者知道它轻，并且选择让它轻。

第二句：一条罚则装了三条义务，三条义务来自三个地方。

粪污处理在第一编总则，厨余垃圾在固废编，灌溉渠道在水编。三者拼成一条罚则，所以执法主体有两家——生态环境管两项半，环境卫生管厨余垃圾那一项。

第三句：法典只接了条例六条罚则里的一条。

禁养区建设（三万至五十万）、未环评（五万至二十万）、超标排放（可以处五万以下）、染疫畜禽（可以处三千以下），这四条还在条例里。只看一千二百三十一条，会严重低估这个领域的处罚风险。

以上分析基于 2026 年 10 月核对的《中华人民共和国生态环境法典》与《畜禽规模养殖污染防治条例》文本，不构成正式法律意见。各省畜禽养殖的具体规模标准、农田灌溉水质标准的现行版本、粪污资源化利用的技术规范，请以省级人民政府文件和现行有效的国家标准为准。

延伸阅读