不符合国家产业政策的小型造纸厂，要不要先罚款再关？法典第一千一百四十一条给的答案是：不罚款，直接关。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌‌‌‌‌​‌​‌‌​‌‌‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

这一条在本节十一条里结构最特殊。其他条文都是「责令改正／责令停止违法行为 + 罚款 + 情节严重停业关闭」的三段式，它只有一段：由所在地设区的市、县级人民政府责令关闭。没有罚款，没有责令改正，没有整改期限，也没有代履行。

看起来最轻——毕竟不罚钱。实际上最硬——因为它是唯一一条不给改正机会的。这一篇要讲清四件事：十六类清单是怎么来的、三个要件怎么认定、为什么立法者只给关闭一种后果、以及关闭之后那四笔账怎么算。

先看这几个要点

  • 清单是十六类加「其他严重污染水环境的生产项目」，与本条同类条款常说的「十五小」不完全一致。
  • 三个要件必须同时成立：规模为小型、属于十六类之一、不符合国家产业政策。
  • 执法主体是所在地设区的市、县级人民政府，不是生态环境主管部门。
  • 「设区的市」这个表述比旧法的「市」精确，排除了县级市和直辖市的歧义。
  • 本条没有罚款，是全节十一条里唯一不设罚格的。
  • 本条没有责令改正、没有整改期限，与其他条文的「给机会整改」形成鲜明对比。
  • 责令关闭属于行政处罚，不是行政命令，适用行政处罚的完整程序，企业有听证权。
  • 关闭之后还有四笔账：职工安置、债务清偿、生态环境损害赔偿、可能的刑事责任。
  • 与第一千一百三十八条、第一千一百四十五条相比，那两条是「罚款 + 拆除或者关闭」，本条只有关闭。
  • 本条不适用于规模不是小型、或者符合产业政策的同类项目。

一、条文原文

法条依据
  • 《中华人民共和国生态环境法典》第一千一百四十一条
  • 违反本法规定，建设不符合国家产业政策的小型造纸、制革、印染、染料、炼焦、炼硫、炼砷、炼汞、炼油、电镀、农药、石棉、水泥、玻璃、钢铁、火电以及其他严重污染水环境的生产项目的，由所在地设区的市、县级人民政府责令关闭。
国家法律法规数据库 ↗

二、十六类清单的来历

这份清单不是新造的，它有三十年的历史。

上世纪九十年代中期，国务院在加强环境保护的决定中提出，对污染严重的小型企业实行取缔、关闭。当时列出的是十五类，民间俗称「十五小」。此后历次修订，清单有增有减，到旧《水污染防治法》第八十七条形成现在的规模，法典原样承接。

数一下条文：造纸、制革、印染、染料、炼焦、炼硫、炼砷、炼汞、炼油、电镀、农药、石棉、水泥、玻璃、钢铁、火电，共十六类。

这十六类的共同点是什么？ 不是都污染水，而是都具备三个特征：工艺简单、投资小、污染重。造纸的蒸煮黑液、制革的铬鞣废水、印染的染整废水、电镀的重金属废水、炼砷炼汞的含砷含汞废水，这些都是水污染治理里最难处理的类型。一个日产几十吨的小厂，没有能力建设配套的治污设施；就算建了，运行成本也超过利润。

立法者选择用「清单 + 规模 + 产业政策」这三重限定，而不是用排放标准，是有考虑的。 排放标准是末端控制，小厂可以偷排、可以稀释、可以间歇生产规避监测。清单加规模是源头控制，只要你是这个行业、这个规模、这个政策定位，不管你排没排、排多少，都不该存在。

「其他严重污染水环境的生产项目」这个兜底，把清单留了口子。 新材料、新工艺可能出现新的污染类型，清单跟不上时，用兜底覆盖。但兜底不能滥用，认定「其他」要有充分依据，通常参照产业结构调整指导目录里的淘汰类、限制类条目。

三、三个要件怎么认定

第一个要件：小型。

「小型」不是形容词，是有标准的。工业企业规模的划分依据是中小企业划型标准，不同行业标准不同。造纸业按产能划分，制革业按投皮量划分，电镀业按产值或者人数划分。

实务中最容易出错的地方，是把「小」理解成日常语感。 一家年产值几千万的电镀厂，老板觉得自己「规模不大」，但按划型标准可能已经是中型。反过来，一家几十人的小厂，按某些行业的划型标准可能仍是小型。

认定依据应当是统计部门或者行业主管部门的划型标准，不是执法人员的印象。 这一环如果没有证据支撑，关闭决定在复议阶段很容易被推翻。

第二个要件：属于十六类之一。

这一要件看似简单，实际有模糊地带。比如「炼油」，指的是土法炼油还是所有炼油？「农药」，指原药生产还是包括制剂分装？「水泥」，指熟料生产还是包括粉磨站？

稳妥的解释是按国民经济行业分类的对应类别认定，同时结合项目的实际工艺。 一个只有分装环节的农药制剂厂，与一个有合成环节的农药原药厂，污染程度天差地别，不宜一律按本条处理。

第三个要件：不符合国家产业政策。

这是三个要件里最需要论证的一个。

「国家产业政策」的主要载体是产业结构调整指导目录，分鼓励类、限制类、淘汰类。列入淘汰类的，属于明确不符合产业政策；列入限制类的，要看是否符合限制条件；鼓励类的一般符合。

除了指导目录，还有行业准入条件、产能置换政策、地方产业政策。地方产业政策能不能作为「国家产业政策」的依据？ 严格说不能，因为条文写的是「国家」。但地方政策往往是对国家政策的细化，可以作为参考，不能单独作为认定依据。

这个要件给了企业最大的抗辩空间。 如果项目不属于淘汰类、符合行业准入条件、有合法的立项和环评手续，就可以主张「符合国家产业政策」，从而不落入本条。

「小型」的行业差异，值得单独说一句。

同样是「小型」，不同行业的门槛差距极大。造纸业的小型可能指年产几万吨以下，制革业的小型可能指年投皮量几万张以下，电镀业的小型可能指产值几千万以下。同一个投资额，在造纸业是小型，在电镀业可能是中型。

这个差异带来一个实务后果： 执法机关不能用一套标准套所有行业，必须按行业查对应的划型标准。查错了标准，关闭决定就失去了事实基础。

还有一层：划型标准会修订。 中小企业划型标准近年有调整，同一家企业在不同年份可能被划入不同规模。判断时点应当是违法行为发生时，不是查处时。

四、为什么只有关闭，没有罚款

这是本条最值得琢磨的设计。

从处罚的有效性看，罚款对小厂往往没有威慑力。一个投资几十万的小电镀厂，罚他二十万，他换个地方再开一个；罚他一百万，他直接注销跑路，罚款收不上来。罚款在这种业态面前是失灵的。

从治理效果看，这类项目的污染是工艺性的，不是管理性的。整改意味着更换工艺、重建设施，成本超过项目本身的价值。给整改期限，等于给它继续污染的时间。

所以立法者选择了一种釜底抽薪的方式：不给罚款、不给整改、不给期限，直接关闭。

这个设计还有一层考虑：避免「以罚代管」。 如果本条同时规定罚款和关闭，实践中很可能出现「罚了款但不关」的情况——罚款有指标、有返还、有考核，关闭没有。只保留关闭一种后果，就堵住了这条退路。

代价是刚性过强。 一家企业可能投了几百万，雇了几十个人，说关就关，没有缓冲。这也是为什么本条把决定权交给人民政府而不是部门——关闭涉及职工安置、社会稳定、债务处理，不是生态环境部门一家能承担的。

还有一处措辞值得注意。条文用的是「责令关闭」，不是「取缔」。这两个词在政策文件里经常混用，在法律上不是一回事。取缔通常指对根本没有合法资格的主体予以强制解散，往往不进入处罚程序；责令关闭是对有合法主体资格、但从事了违法活动的企业作出的行政处罚，必须走处罚程序。这个区别直接决定了企业有没有听证权、能不能复议。

五、责令关闭是行政处罚

这一点经常被搞错。

有人认为，责令关闭是「行政命令」，不是「行政处罚」，所以不适用行政处罚的程序。这个理解是错的。

行政处罚法列举的处罚种类里，明确包含「责令关闭」。它与警告、罚款、没收、暂扣或者吊销许可证件、限制从业、行政拘留并列，是法定的行政处罚种类。

这意味着什么？

第一，适用行政处罚的完整程序。 立案、调查、告知、听取陈述申辩、听证、作出决定、送达。缺一环就是程序违法。

第二，企业有听证权。 责令关闭属于较重的处罚，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。这是企业在关闭决定作出前最重要的一个程序权利。

第三，可以申请复议、可以提起诉讼。 对关闭决定不服的，六十日内申请行政复议，六个月内提起行政诉讼。

第四，适用行政处罚的时效。 违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚；涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果的，期限延长至五年。关闭决定也受这个时效约束。

实务中确实有地方政府用「通知」「决定」「会议纪要」的形式关停企业，绕开处罚程序。这类做法在诉讼中容易被认定为程序违法。企业遇到这种情况，第一件事是看文书的形式和依据，第二件事是看有没有告知和听证。

六、与相邻条款的分界

与第一千一百三十八条的分界。 那一条管的是在泉域、岩溶区新建改建扩建造成地下水污染的项目，后果是「罚款十万到五十万 + 责令拆除或者关闭」。本条的后果只有关闭，没有罚款。两条的适用对象不同：前者看选址，后者看产业属性和规模。

与第一千一百四十五条的分界。 那一条管的是饮用水水源保护区内的建设项目，后果是「罚款十万到五十万 + 责令拆除或者关闭」。同样是罚款加关闭，本条只有关闭。

与固体废物污染环境防治法的分界。 固废法对「未取得排污许可证排放危险废物」等情形有查封扣押、责令停业的规定。如果一个小电镀厂同时涉及危废违法，可能同时适用固废法与本条。两条并用不违反一事不再罚，因为处罚种类不同——本条是关闭，固废法是罚款。

与产业政策退出机制的分界。 近年来有产能置换、落后产能退出、僵尸企业出清等一整套政策工具，那些是政策性关停，走的是行政决定或者协商补偿的路子。本条是法律责任的追究，走的是行政处罚程序。两者的救济路径完全不同，不能混。

七、关闭之后的四笔账

关闭决定作出，事情才刚开始。后面有四笔账要算。

第一笔，职工安置。 关闭意味着劳动合同终止。按劳动合同法，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者决定提前解散的，劳动合同终止，用人单位应当支付经济补偿。经济补偿按工作年限计算，每满一年支付一个月工资。 这笔钱由企业承担，企业无力承担的，地方政府往往要兜底。

第二笔，债务清偿。 企业关闭后进入清算或者破产程序。有抵押的债权优先，职工工资和社保费用优先于普通债权，税款优先于普通债权。顺序错了，清算就作废。

第三笔，生态环境损害赔偿。 关闭不等于免赔。企业过去造成的土壤、地下水污染，政府可以启动生态环境损害赔偿磋商或者诉讼，要求修复。这笔账往往比罚款大得多，而且不因企业关闭而消灭。

第四笔，刑事责任。 如果企业过去的行为构成污染环境罪，关闭不免除刑事责任。单位犯罪的双罚制下，企业判罚金，直接负责的主管人员判刑。这是最容易被忽略的一笔账。

四笔账加起来，往往远超企业资产。所以实务中，关闭决定一出，企业和地方政府都要立刻考虑清算路径：是自行清算、还是破产清算、还是政府兜底安置。这个判断越早做越好，拖下去只会让债权人和职工都受损。

八、要件与举证

要件（违法构成）判断标准谁来举证
项目性质是否属于十六类之一或者「其他严重污染水环境」的项目政府，需行业分类与工艺资料
规模是否属于小型企业（按中小企业划型标准）政府，需产值、产能、人数等数据
产业政策是否列入产业结构调整指导目录淘汰类、限制类，或者不符合行业准入条件政府，需目录对照与立项材料
建设行为是否属于建设（新建、改建、扩建）政府
决定主体是否为所在地设区的市、县级人民政府决定书本身
程序立案、调查、告知、听证、决定、送达政府
时效违法行为是否在二年或者五年内被发现政府

这张表里最需要用力的是第三行。「不符合国家产业政策」不能只写结论，要写出对照的是哪一份目录、哪一条、项目哪一点不符合。 没有对照过程的认定，在诉讼中很难站住。

第二需要用力的是第四行「建设行为」。如果项目已经建成投产多年，是否还属于「建设」？这在实务中有争议。一种理解是「建设」指建设行为本身，已建成的不适用；另一种理解是这类项目的存在本身违法，可以要求关闭。稳妥的做法是结合项目是否取得合法手续判断：有立项、有环评、有许可的，不宜简单按本条关闭；手续不全的，可以先按其他条文处理。

九、边界与不适用

第一，规模不是小型的不适用。 大型同类项目符合产业政策的，不落入本条。规模认定要有划型标准的对照。

第二，符合国家产业政策的不适用。 三个要件缺一不可。项目不属于淘汰类、符合行业准入条件的，即使规模小，也不落入本条。

第三，不属于十六类且不属于「其他严重污染」的不适用。 兜底条款不能滥用。

第四，决定主体错误导致决定无效。 本条的决定主体是人民政府，生态环境部门无权作出关闭决定。部门作出的关闭决定，属于超越职权。

第五，关闭不等于拆除。 关闭是停止生产经营，厂房、设备、土地仍在。后续的拆除、场地调查、土壤修复，是另一套程序。把关闭当成拆除，会导致执行环节的混乱。

第六，关闭决定不能替代生态环境损害赔偿。 关闭是行政处罚，赔偿是民事责任。两者并行，不能相互抵销。

十、给实务的三句话

给企业： 收到关闭告知，第一时间申请听证。听证是关闭决定作出前唯一能改变结果的程序。同时开始算四笔账：职工补偿、债务、修复、刑事风险，越早算越有主动权。

给政府： 三个要件要分别取证，尤其产业政策的对照过程要留痕。决定文书用「责令关闭决定书」，走行政处罚程序，不要用「通知」代替。

给代理人： 抗辩入口有三个：规模不是小型、不属于十六类、符合国家产业政策。第三个最常用，靠的是指导目录对照和立项、环评、许可手续。

延伸阅读

本文基于《中华人民共和国生态环境法典》第一千一百四十一条与《中华人民共和国水污染防治法》第八十七条逐字对照撰写，核对日期 2026 年 10 月。条文以库内正式文本为准，中小企业划型标准、产业结构调整指导目录与行业准入条件请以现行有效版本为准。本文不构成正式法律意见。