肖像权被触碰，最常见的就是三个场景：被人用 AI 换脸做成视频、自己的照片被做成表情包传播甚至商用、逛街被拍后照片被发上网配文点评。规则其实只有一句话——未经同意，不得制作、使用、公开你的肖像；法律只留了五种“合理实施”的例外。这篇按三个场景分别讲清边界在哪、能不能要钱、怎么维权。
一、规则层：一条主线、五种例外
- 《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条任何组织或者个人不得以丑化、污损，或者利用信息技术手段伪造等方式侵害他人的肖像权。未经肖像权人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像，但是法律另有规定的除外。
- 未经肖像权人同意，肖像作品权利人不得以发表、复制、发行、出租、展览等方式使用或者公开肖像权人的肖像。
注意这一条把“制作”也纳入了保护：哪怕 AI 换脸的视频没发出去，制作行为本身已经越线。“利用信息技术手段伪造”写得很直白，就是针对深度伪造。免责空间只有五种法定情形：
- 《中华人民共和国民法典》第一千零二十条合理实施下列行为的，可以不经肖像权人同意：
- （一）为个人学习、艺术欣赏、课堂教学或者科学研究，在必要范围内使用肖像权人已经公开的肖像；
- （二）为实施新闻报道，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
- （三）为依法履行职责，国家机关在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像；
- （四）为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像；
- （五）为维护公共利益或者肖像权人合法权益，制作、使用、公开肖像权人的肖像的其他行为。
二、三个场景逐一拆
场景一：AI 换脸。 把明星或熟人的脸换成自己的脸、把自己的脸换成代言人带货、生成“名人说某话”的深伪视频，全都属于“利用信息技术手段伪造”，不存在合理使用空间。逐条分析：为个人学习制作并仅本地保存，可落入第一项；发到社交平台就超出“必要范围”；拿去带货、引流则完全是商业使用。具体到换脸视频被传播时的索赔路径，见被人用AI换脸、深度伪造做成视频传播，能要求赔偿吗？。
场景二：表情包商用。 把他人照片配上文字做成表情包，自用互传一般无人追究；但下列情况会越线——放在店铺商品里卖、做成付费贴纸上架、用于广告和营销物料、在公开发布的图文里持续用他人形象引流。商业使用必须取得肖像权人同意，且同意范围以合同约定为准。擅自用于广告宣传可主张的赔偿项目，详见肖像被擅自用于广告宣传，可以主张哪些赔偿？。
场景三：街拍发网。 拍摄瞬间属于创作，但发布是另一回事：第一千零一十九条第二款专门规定，摄影师作为肖像作品权利人，未经同意也不得发表、复制、展览含他人肖像的作品。配文点评穿搭、标注“素人街拍”引流，都是“公开”，被拍者有权要求删除。例外是第一项第（四）种情形——照片目的在于展示特定公共环境、人物只是不可避免入镜的远景，才可能不构成侵权；人物是画面主体时谈不上“不可避免”。
三、操作层：被侵权后的动作
固定证据
截图、录屏并记录发布账号、时间、浏览量，重要内容做时间戳或公证，取证要点与名誉权、隐私权侵权如何取证？相同。
平台投诉下架
向发布平台提交肖像权投诉，附身份证明与权利说明，要求删除、屏蔽。
书面联系发布者
要求删除并赔礼道歉，保留沟通记录；对方拒不配合的记录本身就是过错证据。
协商赔偿
商业使用按获利或许可费参照协商；非商业传播主要主张精神损害与维权开支。
起诉
可主张停止侵害、删除、赔礼道歉、赔偿损失；用 AI 伪造并伴随丑化、造谣的，叠加名誉权一并主张。
四、常见误区
- 误区一：照片是摄影师拍的，版权归他，他想发就发。 肖像权与著作权是两个权利，第一千零一十九条第二款已明确著作权人同样受肖像权约束。
- 误区二：打码就不侵权。 打码后仍可识别（身形、服装、场景组合可辨认）的，仍是“可以被识别的外部形象”，照样可能侵权。
- 误区三：标明“图源网络、侵删”就免责。 声明不能代替授权，“侵删”只说明明知需要授权却先用了。
- 误区四：AI 生成的不算我的肖像。 以本人照片为底训练、换脸生成且可识别到本人的形象，仍落入肖像权保护；不可识别的纯虚拟形象才不受限。
五、问答
三个场景共同的底层规则是“未经同意不得制作、使用、公开”。擅自使用他人照片的索赔总路径见肖像被他人擅自使用，怎么索赔？；涉及深度伪造造成更大损失时，责任划分另见被 AI 伪造声音、视频诈骗，损失谁来担。
以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。