海事请求保全：合同约了仲裁还能不能扣船、四十八小时裁定怎么用、保全错了赔多少

海事请求保全是海事诉讼特别程序法第三章第一节，第十二条至第二十条共九条。它回答的是一个时间差问题：判决还没下来，船却随时可能开走，等打赢了再执行，船早就不知道在哪个洋面上。保全制度就是在实体争议解决之前，先把财产摁住。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌​​​​​‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌​‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

搜索海事请求保全的人，问的多是这几句：合同里明明约了仲裁，还能不能向海事法院申请扣船、诉前保全要多久才有结果、申请保全要交多少担保、被扣的一方提供担保是不是就能放船、法院裁定不服怎么办、扣了船之后多久必须起诉、扣错了要赔多少钱、扣了案外人的船怎么解除。

这套制度有三处与普通财产保全不一样，先记住：四十八小时内必须裁定、不受当事人之间诉讼管辖协议或者仲裁协议的约束、保全法院不因为采取了保全就当然取得实体管辖权。第三点最容易被误解——很多人以为在哪家法院扣的船，就得在哪家法院打官司，这个理解是错的。

这一篇讲清六件事：海事请求保全与普通财产保全的区别、申请书的四项必备内容、担保是裁量不是义务、四十八小时、五日复议与案外人异议、必须解除保全的四种情形、保全错误赔到什么程度。最后说明哪些情形本篇不涉及。

先看这几个要点

一、条文原文

二、海事请求保全与普通财产保全有什么区别

第十二条给的是一句概括性定义，抽象地看和普通财产保全没什么两样，都是「为保障请求实现而对财产采取的强制措施」。真正的差别在后面的条文里，集中在四点。

第一，时间被压缩到四十八小时。 普通财产保全，法院接受申请后一般在五日内作出裁定；情况紧急的必须在四十八小时内裁定。海事请求保全没有「一般」这一档，一律四十八小时。原因是船舶会开走，慢一步保全就落空，制度没有给法院留慢慢审查的余地。

第二，明确不受仲裁协议约束。 第十四条专门写了一句话。普通民事诉讼中，保全与仲裁的关系也有规则，但没有这么直白地写在保全条文里。海事案件大量约定伦敦仲裁、新加坡仲裁，如果保全也要受仲裁协议约束，申请人在国内就永远拿不到扣船的机会。

第三，保全法院不当然取得实体管辖权。 第十九条允许当事人向「采取保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院」起诉，还加了「但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外」。这与普通诉前保全的逻辑一致，但在海事领域有特殊意义：扣船往往只是为了取得担保，实体争议可能在完全另一个国家解决。

第四，标的以船舶与船载货物为主。 海事请求保全的典型对象是船舶、船载货物、船用燃油与物料，这些财产的移动性极强、价值集中、处置专业。第三章后面两节专门就船舶的扣押拍卖、船载货物的扣押拍卖作了规定，这是一般财产保全不可能有的细化程度。

把四点合起来看，海事请求保全的性格就很清楚了：快、独立、临时。 快是四十八小时的强制；独立是不受仲裁与管辖协议约束；临时是它不产生实体管辖权，最终还是要回到约定的争议解决渠道。

三、诉前保全只在财产所在地

第十三条把诉前保全的管辖收得很紧：应当向被保全的财产所在地海事法院提出。 没有「也可以向被告住所地」，没有「也可以向合同履行地」。

为什么这么死？因为保全的对象是财产，法院要实际控制它，就必须是财产所在辖区的法院。跨辖区去扣船，执行上根本做不到。

这一条有几个实务要点。

第一，财产所在地是动态的。 船舶在航行，今天在青岛，明天可能在大连，下周可能出境。所以诉前保全有一个时间窗口问题：申请要抢在船舶进入某个海事法院辖区且尚未离港的时候提出。这也解释了一个现象——扣船申请常常是在深夜或者凌晨提交的，因为船舶靠泊时间不确定，错过就要等下一港，甚至等不到。

第二，多个财产在不同地方怎么办。 如果要保全的财产分布在两个海事法院辖区，只能分别向各自辖区的海事法院申请，不能在一个法院一并保全。这一点与普通保全的规则一致。

第三，起诉后的保全不受此限。 第十三条说的是「起诉前申请」。如果案件已经起诉，保全申请向受理案件的法院提出，按诉讼中保全的规则处理。诉前保全与诉中保全的区别，站内有专门词条解释，本篇不再展开。

四、第十四条：为什么保全可以突破仲裁协议

第十四条是这套制度里最有分量的一句话：海事请求保全不受当事人之间关于该海事请求的诉讼管辖协议或者仲裁协议的约束。

这句话要解决的是一个现实困境。国际航运合同几乎都约定仲裁，提单背面也常见仲裁条款。如果保全也必须去仲裁机构申请，问题就来了：仲裁庭没有强制力，不能扣船，只能作出保全决定再由法院执行，而临时仲裁的保全决定在中国境内没有直接的执行路径。等这套程序走完，船早就走了。

所以立法选择把保全从仲裁协议里拎出来：仲裁协议约束的是实体争议的解决方式，不约束临时性的财产保全。 这两件事性质不同，一个是对权利义务的终局判断，一个是对财产状态的临时控制。

这一条在实务中的直接后果是：即使合同里写着伦敦仲裁，当事人仍然可以向中国海事法院申请扣船。 这在涉外海事案件中极为常见——中国港口扣船、伦敦仲裁解决实体争议，两件事并行。

但要注意一个边界：第十四条只解决「能不能申请保全」，不解决「保全之后实体争议去哪里解决」。后者由第十九条的但书管：订有仲裁协议的，保全之后仍要按仲裁协议申请仲裁，不能因为扣了船就改成在国内打官司。这两个条文是一对，必须一起读。

还有一层要提醒：仲裁程序中的保全有自己的路径。 仲裁法规定了当事人可以申请仲裁保全，由仲裁机构将申请转交法院。实践中，海事案件的当事人既可以走仲裁保全的转交路径，也可以直接依据本条向海事法院申请海事请求保全。两条路径的关系是并行的，不存在必须先走仲裁机构的前置要求。

五、申请书写哪四项

第十五条列了四项必备内容，缺一项都可能被要求补正，而补正的时间在四十八小时倒计时里是致命的。

第一项，海事请求事项。 也就是你要主张什么权利、请求多少钱。这一项要与后面主张的实体请求对应，不能保全时说要一千万、起诉时只主张三百万。

第二项，申请理由。 为什么需要保全。要说明被保全的财产存在被转移、隐匿、变卖或者开走的现实危险。海事案件里的「危险」通常是船舶即将离港、船舶可能被转让、船东可能弃船。空泛地写「为防止转移财产」不够，要有具体的航次信息、离港预报、船舶动态。

第三项，保全的标的物。 扣哪条船、哪个航次、停泊在哪个泊位，船名、船籍、IMO 编号、船舶识别号都要写清楚。船舶同名的情况并不罕见，写错一个字就可能扣错船，而扣错船直接触发第二十条的赔偿责任。

第四项，要求提供担保的数额。 注意这一项容易被误读：这里说的不是「申请人自己交多少担保」，而是「要求被请求人提供多少担保才能放船」。这与第十六条规定的申请人担保是两个方向。实务中申请人会在申请书里写明要求被请求人提供相当于债权数额加费用的担保。

除了四项，条文还要求「并附有关证据」。证据包括证明海事请求存在的材料（合同、提单、运单、欠款凭证、事故报告）、证明财产存在的材料（船舶动态、靠泊计划）、证明紧急性材料。

六、担保是裁量，不是义务

第十六条用的是「可以责令海事请求人提供担保」，不是「应当」。这个用词在实务中产生了一个常见误解：很多人以为申请扣船一定要先交足额反担保，交不出就不能扣。

条文的逻辑是：法院有裁量权。要交还是不交、交多少，由法院根据案件情况定。考虑的因素通常包括：请求是否有初步证据支持、请求金额大小、被保全财产的价值、保全可能给对方造成的损失。

但裁量的结果是，实务中大多数法院倾向于要求提供担保，尤其是扣船案件——因为扣船对船东的损失极大，一天的船期损失可能几十万，一旦扣错，赔偿金额很高，法院需要一道保险。所以「可以」在纸面上是裁量，在实践里往往变成「原则上要」。

第十六条的第二句是硬后果：不提供的，驳回其申请。 注意是「驳回申请」，不是「驳回诉讼请求」，不影响后续再申请，也不影响实体权利。

担保的形式，按第六章海事担保的规定，可以是现金、保证、抵押、质押，实务中最常见的是保险公司出具的保全责任保险保函，因为不占用现金。担保的数额，按第七十五条由法院决定；按第七十六条，申请人要求被请求人提供担保的数额应当与其债权数额相当，但不得超过被保全的财产价值。

七、四十八小时、五日复议、案外人异议

第十七条三款，分别对应三个不同的主体和三条不同的路径，非常容易混。先把三条路径分开。

路径一：法院的审查期限，四十八小时。 起算点是「接受申请后」。裁定有两种结果：采取保全措施的，立即执行；不符合条件的，裁定驳回。

「立即执行」这四个字在扣船案件里是实打实的：裁定作出当天就要送达协助执行通知书给海事局、港务部门，禁止船舶离港。所以扣船的时间精度是以小时计的。

路径二：当事人的复议，一次、五日、不停止执行。 对裁定不服的「当事人」——包括申请人和被请求人——可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。法院在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行，这一句很重要：被请求人申请复议，船照样扣着，不会因为复议而放船。

注意复议只有一次，不是两次。复议决定作出后，当事人不能再就同一裁定申请复议。对复议决定不服的救济途径，要看不服的内容是程序还是实体，通常只能通过后续的实体诉讼或者审判监督程序处理。

路径三：利害关系人的异议。 第三款用的是「利害关系人」，不是「当事人」。这两个概念在海事案件里差别很大。利害关系人指的是虽然不是保全裁定的当事人、但其财产或者权利受到保全影响的人。典型场景是：法院扣的那条船，其实已经光船租赁给第三人，或者已经转让给善意买受人，或者船上的货物属于与债务无关的第三人。

这类人的救济路径不是「复议」，而是「提出异议」。法院审查后认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。注意这里解除的是「对其财产的保全」，不是解除整个保全——如果船上还有属于被请求人的财产，那部分保全继续有效。

三条路径的分工，可以概括为：法院自己有审查期限，当事人有复议权，案外人有异议权。 三者的期限、次数、后果都不同，代理时要先判断自己站在哪个位置，再选路径。

八、必须解除保全的四种情形

第十八条集中规定了解除，加上第十七条第三款的异议解除，一共四种情形。

第一种，被请求人提供担保。 这是最常见的放船方式。被请求人交了担保，保全的目的就达到了——财产已经被「替代」，没有再扣着的必要。担保的数额按第七十五条确定，由双方协商，协商不成由法院决定。

第二种，当事人有正当理由申请解除。 这一条给的是兜底。什么算「正当理由」？实务中包括：请求已经消灭（比如欠款已付清）、保全的财产与请求无关、保全期限届满未续行、保全明显超标的且被请求人申请部分解除。

第三种，申请人在本法规定的期间内未起诉或者未按仲裁协议申请仲裁。 这一条要接上「本法规定的期间」这个词。它不是第十八条自己规定的，而是指向后面两节：扣船的保全期限是三十日，扣船后申请拍卖还需要在起诉或仲裁之后；扣货的保全期限是十五日。所以申请人必须在相应期间内启动实体程序，否则保全解除，已经交的担保还要返还。

这里有一个实务中高频出错的点：「起诉」不限于向采取保全的法院起诉。 按第十九条，可以向采取保全的海事法院起诉，也可以向其他有管辖权的海事法院起诉；如果订有仲裁协议，则应当按仲裁协议申请仲裁。只要在期间内启动了符合约定的实体程序，就不构成第三种的解除事由。

第四种，利害关系人异议成立（第十七条第三款）。前面已经讲过，解除的是对其财产的保全。

还要注意第十八条的行文差别：前两种情形写的是「及时解除保全」；第三种情形写的是「及时解除保全或者返还担保」。第三种多了一个「返还担保」，因为申请人没能按期启动实体程序，其提供的担保失去了存在基础，应当退还。

九、第十九条：保全法院不当然取得实体管辖权

第十九条是这一节里最容易被误读的一条：海事请求保全执行后，有关海事纠纷未进入诉讼或者仲裁程序的，当事人就该海事请求，可以向采取保全的海事法院或者其他有管辖权的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。

先说它给了什么：两个选择。可以向采取保全的海事法院起诉，也可以向其他有管辖权的海事法院起诉。后者听起来奇怪——既然已经在这家法院扣了船，为什么还要允许去别家起诉？理由是保全管辖与实体管辖本来就是两套规则，保全只是为了控制财产，实体争议应当按实体管辖规则确定。给当事人选择权，是为了让实体争议落到最方便审理的法院。

再说它限制了什么：如果当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议，那么选择权就没有了，必须按协议走。

这一条的实务后果很具体。假设一份提单约定了伦敦仲裁，货主在中国某港口申请扣船并取得了担保。接下来会发生什么？货主必须在扣船后三十日内按仲裁协议在伦敦申请仲裁，否则保全解除、担保返还。扣船这一动作只是取得了担保，实体争议仍然在伦敦解决。

反过来，如果没有仲裁协议、也没有管辖协议，货主可以选择在扣船的海事法院起诉，也可以选择其他有管辖权的海事法院起诉。选择时通常考虑：证据在哪里、证人是否方便、船舶是否还会再来、法院对这类案件的审理经验。

有一个例外情形要记住：设立海事赔偿责任限制基金会改变管辖。 按第九章的规定，设立基金之后，当事人就有关海事纠纷应当向设立基金的海事法院提起诉讼，但当事人之间订有诉讼管辖协议或者仲裁协议的除外。这是第十九条之外的另一条管辖规则，两者不要混。

十、第二十条：保全错了赔到什么程度

第二十条只有一句话：海事请求人申请海事请求保全错误的，应当赔偿被请求人或者利害关系人因此所遭受的损失。

这句话的构成要件有四个：申请错误、损失存在、因果关系、主观上有过错。 逐一说。

「申请错误」怎么认定。 实务中有三类典型情形：

第一类是请求本身不成立。申请人扣了船，但最终实体判决认定其请求不存在或者金额远低于保全金额。要注意一个关键区分：实体败诉不等于保全错误。 如果申请人在申请时有合理的证据基础、只是后来因为举证不足败诉，通常不认定为保全错误；只有当申请时就没有依据、或者明知没有依据仍然申请，才构成错误。

第二类是超标的保全。请求三百万，扣了一条价值三千万的船，且拒绝接受部分担保放船。这种情况下超出部分造成的损失可能要赔。

第三类是保全对象错误。扣了不属于被请求人的船，或者扣了船上属于第三人的货物。这类案件的赔偿往往由船舶的实际权利人或者货主主张，第二十条专门写了「或者利害关系人」，覆盖的就是这一类。

「损失」包括什么。 扣船造成的典型损失是船期损失（船舶被扣期间的营运损失）、为解除保全而提供担保的费用（保函手续费、资金占用成本）、因延误产生的违约金、以及船舶贬值和维持费用。这些损失的计算需要证据支撑，通常要提供同类型船舶的期租租金水平、实际发生的费用凭证。

举证责任在谁。 第二十条的行文没有写举证责任，按一般规则，主张赔偿的一方要证明申请错误、损失、因果关系。但「申请错误」这个要件的证明往往与实体判决绑定——如果实体判决已经认定申请人的请求不成立，这一要件的证明就相对容易。

一个平衡点要提醒。 保全制度本身有风险，这是制度设计的必然：如果错误保全一律不赔，保全就会被滥用；如果稍微出错就要重赔，当事人就不敢申请保全。司法实践在这个点上采取的是过错标准，不是无过错标准——申请人只要在申请时有合理依据、尽到了注意义务，即使最终败诉，通常也不承担赔偿责任。 这与保全责任保险的费率水平也相称。

十一、对照表

先看三条救济路径的分工，这是最容易混的地方：

再看保全从申请到解除的完整节点：

十二、边界与不适用

第一，本篇只讲第三章第一节的一般规定，不涉及船舶扣押与拍卖的具体规则。 哪些海事请求可以扣船、哪些情形可以扣当事船舶、三十日保全期限怎么起算、拍卖委员会怎么组成，这些在第三章第二节规定，另篇专讲。

第二，本篇不涉及船载货物扣押与拍卖。 扣押货值应当与债权相当、十五日保全期限、拍卖的七日审查期，属第三章第三节，另篇专讲。

第三，本篇不涉及海事担保的完整规则。 担保的形式、数额、减少变更取消，在第六章规定，本篇只在必要处点到，不展开。

第四，本篇不涉及海事强制令与海事证据保全。 这两项虽然也带「保全」「强制」字样，但性质不同：强制令是责令作为或不作为，证据保全是固定证据，各有专章，本篇不混讲。

第五，本篇不涉及仲裁保全的完整程序。 仲裁法框架下的保全申请、仲裁机构转交、法院审查，属于仲裁与民事诉讼法交叉的内容，本篇只说明两条路径并行，不展开具体操作。

第六，本篇不判断具体案件中保全是否应当准许、错误是否成立。 这两项都高度依赖案件事实与证据，个案差异极大。本篇只讲规则结构，不提供具体案件的结论。

---

本文所引条文以《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》（1999 年 12 月 25 日第九届全国人民代表大会常务委员会第十三次会议通过，自 2000 年 7 月 1 日起施行）第十二条至第二十条为准。该法施行至今未作修订，条文中涉及民事诉讼法的规定应按现行民事诉讼法的对应内容理解。保全是否准许、担保数额、错误赔偿，最终以受理法院的裁定与判决为准。本文不构成正式法律意见。

延伸阅读

• 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》全文
• 最高人民法院关于适用《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》若干问题的解释
• 海事法院管辖：七类地域管辖怎么选、三类专属管辖不能协议、外国法院条款还有没有用
• 申请扣押船舶：海事请求保全怎么用、担保怎么定
• 海事赔偿责任限制基金：设了基金债权人怎么办、债权怎么登记
• 财产保全
• 诉前保全与诉中保全的区别
• 仲裁保全
• 仲裁协议
• 财产保全申请书（范本）
• 保证合同（个人担保范本）
• 船舶保险与船东保赔服务合同
• 海事请求保全标签页
• 保全错误标签页
• 海商海事栏目
• 民事起诉全流程：从写起诉状到拿回钱
• 诉讼费计算器
• 起诉流程与诉讼时效
• 自己写起诉状：从动笔到立案，一步一步来
• 赔偿标准总览