这一篇合讲人格权编第三、第四两章：姓名权名称权六条四百一十九字，肖像权六条六百四十七字，合计十二条一千零六十六字。前六条管名字：自然人能决定、使用、变更、许可他人使用自己的姓名，法人能决定、使用、变更、转让、许可自己的名称；干涉、盗用、假冒是三种侵害；孩子跟谁姓有三种例外；改完名要去登记，但改名之前的合同和债务照样有效；笔名艺名网名要有知名度才参照保护。后六条管脸：肖像是可识别的外部形象，丑化和伪造都算侵害，但五种情形可以不经同意；许可使用合同有争议时向肖像权人倾斜，声音参照肖像保护。十二条里「肖像」出现三十四次。
未经肖像权人同意，原则上不得制作、使用、公开其肖像；但为个人学习艺术欣赏课堂教学科研、为实施新闻报道、国家机关依法履职、展示特定公共环境、维护公共利益或者肖像权人合法权益这五种情形，可以在必要范围内不经同意使用。合理使用的关键在「必要范围」和「不可避免」，超出这个限度，仍然构成侵权。
孩子的私密照片、欺凌视频被发上网，是最让家长心急的场景。《未成年人网络保护条例》第38条给平台课以发现即提示、停止传输、涉嫌侵害就报告公安的义务，叠加民法典肖像权隐私权条款，构成完整维权链条。这篇讲清各步怎么做。
最高法2026年《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》明确：未经同意用AI处理他人姓名肖像生成可识别的虚拟形象、用他人声音训练生成合成人声，权利人主张侵害姓名权肖像权声音权益的，法院依法支持。
直播镜头扫到路人不是"公共场所随便拍"：用于商业用途的拍摄要肖像许可，拍进私密场景侵犯隐私，路人有权要求停止拍摄与删除。本文讲清拍摄者与被拍者两侧行动规则。
AI换脸不只是好玩：未经同意用他人肖像做深度伪造，构成肖像权侵权，涉色情、诈骗的还有刑事红线。本文讲清民事行政刑事三层责任与被换脸者的维权路径。
婚纱照底片归谁：著作权默认归摄影者，但消费者对约定数量外的"底片"享有肖像权与使用权，"加钱买底片"的行业套路在法律上站不稳。本文增量为：著作权与底片交付的分离规则、精修与原片的区别、消费者与影楼的双向操作。
解约后 MCN 还在用你的照片、视频引流，是典型的肖像权侵权：肖像许可使用合同终止后继续使用的，权利人可以拒绝并主张赔偿。维权四步：公证取证、书面警告、平台投诉、起诉索赔，人团聚上的历史视频也要处理。
底片归属先看合同约定，无约定时著作权归摄影方但肖像权在你，机构用"不买底片就不给照片"施压的二次消费缺乏法律依据；打包价之外加收底片费的格式条款未经明示的，可主张无效或不成为合同内容。
AI 换脸、把路人照片做成表情包卖钱、未经同意把街拍发上网，都可能侵害肖像权；未经同意不得制作、使用、公开他人肖像，合理使用只有五种法定情形，被侵权可要求删除、道歉与赔偿。
民法典第一千一百九十五条确立的通知删除规则，是被侵权人最快拿到救济的通道：只要通知合格，平台就应当及时采取必要措施，否则对损害扩大部分承担连带责任。本文讲清合格通知要写什么、平台不理怎么办、对方发"反通知"后帖子会恢复吗。
路人偶然入镜一般不侵权，但把路人作为视频卖点、丑化调侃、跟踪跟拍或商用，就可能侵犯肖像权甚至隐私权。本文讲清入镜的法律边界、合理使用的例外和被拍者、拍摄者各自的应对。
「直播切片」被传成一门低门槛生意：把别人的直播剪成短视频发布、挂链接带货。但内容公开不等于可以随意商用，一次剪辑可能同时踩到著作权、肖像权和声音权益；「我只是剪了一段自己看」和「拿它去赚钱」之间，隔着一条合理使用的红线。
用 AI 伪造他人声音、视频实施诈骗，可能构成诈骗罪；被伪造者（肖像、声音被冒用）可以主张人格权侵权，未经同意不得制作、使用、公开其肖像，声音的保护参照肖像权保护的规定；被骗者的救济主要是立即报警、申请止付冻结、配合追赃挽损；平台、AI 服务提供者未尽义务的，按网络侵权规则承担相应责任。凡是涉及转账的视频、语音通话，务必通过其他渠道二次核实。
数字人、AI 虚拟主播侵权，责任通常落在使用它、运营它的一方。未经许可使用他人肖像制作数字人，属于以信息技术手段伪造方式侵害肖像权；对自然人声音的保护参照适用肖像权保护的有关规定；网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。运营虚拟主播的公司通常是责任主体，需对其发布内容负责。本文讲清责任归属与维权路径。
