行政诉讼告谁，看起来是最简单的问题，实际立案驳回里占比最高的技术错误就是它：告了内设机构、告了已经撤销的单位、告了没有主体资格的“指挥部”。这篇文章把被告资格的判断规则按场景讲清。
一、基本原则
- 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款、第六款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
“作出行政行为的行政机关”落到文书上就是落款盖章的主体。第一个动作永远是看文书上的章：盖谁的章，原则上就告谁。但三个例外要防：
- 委托执法：协管员、外包队伍、受托单位做的行为，告委托的行政机关——受托组织不具独立被告资格；
- 职权承继：机构改革中被撤销、合并的单位，告承继其职权的机关，比如原某局职能并入新局的，告新局；
- 组建机构：政府为特定项目设立的“指挥部”“领导小组办公室”多数不具行政主体资格，行为责任归组建它的政府或职能部门。
二、内设机构与派出机构
局里的“执法大队”“稽查科”等内设机构，原则上不能独立当被告，行为责任由该局承担；法律法规规章授权的派出机构（如市场监管所按规章授权作出的处罚）例外，可以自己当被告。判断顺序：先查有没有授权依据，有则告派出机构本身，无则告其所属机关。盖章是重要线索——内设机构的章出了文书，责任仍归所属机关。
三、多机关联合作业的被告
两个以上机关共同作出同一行为的，共同被告：联合执法、联合发文、联合公告都属此列。分不清谁是主谁的，把参与行为的机关都列上，由法院审查。现实中“都参与了但都没盖章”的情形，通过职责职权反推：谁对该事项有法定管理职权，谁就是被告——职权法定是行政法的底色，没有管理职权就不会有合法的被告资格问题。
四、被告资格的实务核对清单
立案前按这张单子过一遍：文书上的落款与印章；作出主体的性质（政府／部门／内设机构／受托组织）；有无授权依据；主体是否存在（撤销、合并、更名）；行为是独立作出还是受委托。四项全过，被告基本不会错。被告确定后，举证责任依法在被告一方，见告政府为什么是政府举证：行政机关举证责任的边界在哪——选对被告，等于把举证负担压给了对的机关。
举证责任在复议程序中是同样的配置：
- 《中华人民共和国行政复议法》第四十四条第一款被申请人对其作出的行政行为的合法性、适当性负有举证责任。
- 《中华人民共和国行政复议法》第六十四条第一款行政行为有下列情形之一的，行政复议机关决定撤销或者部分撤销该行政行为，并可以责令被申请人在一定期限内重新作出行政行为：（一）主要事实不清、证据不足；（二）违反法定程序；（三）适用的依据不合法；（四）超越职权或者滥用职权。
合法性举证责任在机关，事实不清证据不足是撤销的第一事由：你不必证明机关错了，只要让它拿不出证明自己对的完整证据链。
五、常见误区
- “告上级更管用”：被告资格看“谁作出的行为”，不是看谁的级别高；想追究上级不作为或复议维持的，按复议后被告规则处理，按“维持列两个、改变列复议机关”的规则处理，见行政复议前置有哪五种情形？2024 年新法后这些案子必须先复议之外的通用规则。
- “工作人员个人的行为不能告”：工作人员执行职务的行为，责任归其所属机关，被告是该机关。
- “指挥部盖了章就能告指挥部”：多数指挥部不具主体资格，法院会释明变更被告为组建机关。
- “单位改了名就告不了”：更名的告更名后的单位，撤销的告承继职权的单位，线索都能找到。
六、问答
被告资格的口诀一句话：看章、看授权、看承继。立案被要求变更被告不可怕，可怕的是因列错被告反复补正耗尽期限。把这张核对清单走完再递交起诉状，立案一次过。
被告资格错列还有一个隐性代价：法院释明变更期间，若起诉期限届满，按司法解释一般仍保护起诉权利（自知道应当变更之日起算），但各地掌握不一，不能把'释明保护'当常态依赖。稳妥做法仍是立案前按清单核对，把被告一次列对。
把被告规则与起诉期限串起来用：确定被告后第一件事核对期限——直接起诉六个月、经复议十五日；期限紧张时，宁可并列多个可能被告由法院审查，也不要自行斟酌到过期。立案阶段告什么、期限怎么算的整体框架，见行政诉讼能告什么？正反两张清单加六个月起诉期限；被告的举证责任分配，见告政府为什么是政府举证：行政机关举证责任的边界在哪。
最后补充一个反向核对：确定被告后，还要核对被诉行为本身是否在受案范围内——内部层级监督行为、刑事司法行为、调解仲裁行为不在行政诉讼受案之列，被告再正确，行为不可诉照样被裁驳。受案范围的正反清单，见行政诉讼能告什么？正反两张清单加六个月起诉期限；对程序有疑问的先做行为定位，再做被告定位，顺序不要颠倒。涉及许可类行为的，救济组合另见行政许可被拒、被撤销怎么办？要理由、保利益、争赔偿三步走。 以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。