停产停业损失补偿：什么情况能要、按什么算、要哪些证据

一句话定义

停产停业损失补偿，是指因房屋被征收导致经营性活动停止或者受到实质影响，由征收方对被征收人或者实际经营者支付的、用以填补停业期间经营收益损失与必要费用支出的补偿。

这个定义要拆开三个要件，缺一个就主张不成：

第一个要件，「因征收房屋造成」。 这是因果关系。停业必须是征收引起的，不是自己经营不善、不是租约到期、不是被市场监管部门责令停业。这个要件看似简单，实务中却是争议高发区——尤其是「本来就快经营不下去了」的情形。

第二个要件，「经营性活动停止或者受到实质影响」。 注意不只是「完全停止」。部分停业、营业面积缩减、客流因施工大幅下降，都可能构成「实质影响」。但「实质影响」需要举证，不能只凭感觉。

第三个要件，「补偿」。 这是征收补偿，不是赔偿。补偿按法定标准，赔偿按实际损失——两者的数额可能差很多。如果你的房子是被违法强拆的，主张的是赔偿而非补偿，标准可能更高。

为什么这一项最容易算不清？ 因为条例第二十三条只说「根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定」。三句话，把最关键的算法全部授权给地方。 所以同一家企业，在甲市可能按面积补，在乙市可能按利润补，数额差十倍都有可能。

构成要件

一、条例没有限定「非住宅」，这是常被忽略的一点

先把一个流传很广的说法纠正掉：很多人说「只有非住宅才能主张停产停业损失」，条例不是这么写的。

条例第十七条第三项的原文是：

（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。

第二十三条：

对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，根据房屋被征收前的效益、停产停业期限等因素确定。具体办法由省、自治区、直辖市制定。

两条都没有出现「非住宅」三个字。 立法者用的是「因征收房屋造成」这个因果表述，而不是「非住宅房屋」。

那为什么实务中普遍按「非住宅」处理？ 因为：

1. 住宅的登记用途是居住，认定「存在经营性活动」本身就需要额外举证（营业执照、纳税记录、实际经营）；
2. 很多地方的具体办法直接把范围限定为「非住宅房屋」或者「依法取得营业执照的经营性用房」；
3. 住宅内的经营往往规模小、账目不全，举证困难。

所以准确的说法是：条例层面没有排除住宅，但地方办法普遍设了门槛。 住宅里开店能不能主张，取决于本地政策 + 你的举证能力。这条线在住改非补偿词条里有完整展开。

这个辨析的价值在于： 如果本地政策没有明文限定「非住宅」，你就可以援引条例第十七条、第二十三条本身，主张「住宅内的合法经营同样有停业损失」。这是一个可以争的空间，不要自己先放弃。

二、谁能主张：所有权人还是承租人

这是实务中最容易扯皮的问题，因为「房屋被征收」和「经营被中断」可能不是同一个人承受的。

三种典型情形：

情形一，所有权人自己经营。 最清晰。所有权人同时是经营者，补偿归他，一笔钱。

情形二，所有权人出租，承租人经营。 这时要分开：

• 房屋价值补偿：归所有权人（补的是房子）；
• 搬迁费：通常归所有权人，但设备搬迁部分可归承租人；
• 停产停业损失：归实际经营者，也就是承租人。因为停业损失是承租人承受的；
• 装修残值：通常归出资装修的一方。

情形三，层层转租。 更复杂。二房东、三房东、实际经营者，各自的主张基础不同。一般以「实际从事经营、承担经营损失」的主体为权利人。

法律依据在哪里？ 条例没有明确规定「承租人有权主张停产停业损失」。但：

• 第二十三条的表述是「因征收房屋造成停产停业损失」，没有限定权利人身份；
• 实践中，很多地方的具体办法明确「承租人可以主张停产停业损失」；
• 司法实践中，法院普遍认可实际经营者的主张资格。

操作上的关键是：在调查登记阶段就把租赁关系和实际经营情况记录下来。 站内关于租房经营遇征收的停产停业损失赔偿的文章有更细的处理路径。

如果没记录会怎样？ 补偿款通常整体支付给产权人，承租人再向产权人主张分配——这时就变成民事纠纷，能不能拿到、拿多少，全看租赁合同怎么写、证据够不够。

三、怎么算：三种主流算法与各自的适用场景

条例把算法授权给省级，各地做法归纳起来大致三类：

第一类，按面积乘单价乘月数。

停产停业损失 ＝ 经营面积 × 每平方米每月补偿标准 × 停业月数

特点： 简单、可预期、不与实际经营效益挂钩。对小微经营者相对有利（因为小店的单位面积效益往往高于大商场），对大企业不利。

第二类，按利润或营业额的一定比例。

停产停业损失 ＝ 被征收前若干月的月均利润（或营业额）× 停业月数 × 补偿比例

特点： 与实际经营挂钩，更接近「填补损失」的本意。需要财务报表、纳税记录支撑，账目不全的很难适用。

第三类，按房屋评估价值的一定比例一次性补偿。

停产停业损失 ＝ 房屋价值补偿款 × 一定比例（常见百分之几）

特点： 最省事，一次性了结。但与经营实际脱节——同样的房子，开小卖部和开餐馆的损失差十倍，补的钱却一样。

还有第四类：协商确定。 有些地方规定「由征收双方协商确定，协商不成的按××标准执行」。这类条款给了谈判空间，值得争取。

判断自己适用哪一类： 查三份文件——省级办法、市级办法、本项目补偿方案。层级越低通常越具体。

四、停业期限怎么算：从哪天到哪天

这是计算里第二个关键变量，也是争议点。

起算点：通常是实际停止经营之日。 也就是搬迁交房、停止营业的那一天。要有证据：停业公告、员工解散记录、最后一张销售单据、水电停用记录。

终点：各地口径不同，常见三种：

1. 至调换房屋交付之日（产权调换）；
2. 至补偿款全额支付之日（货币补偿）；
3. 固定期限（比如「按六个月计算」「按十二个月计算」）。

第三种最常见，也最需要警惕。 一个固定期限的设定，实际上是把「实际停业多久」这个变量抹掉了。如果实际停业两年，只按六个月补，差额就是一年半的损失。

能否主张按实际期限？ 看政策。有些地方规定「固定期限为基准，实际超过的据实计算」；有些规定「一律按固定期限」。前者可以争，后者很难。

一个可以主张的角度： 如果因为征收方的迟延（补偿款迟迟不到位、安置房迟迟不交付）导致停业期延长，延长的部分应当由征收方承担。这不是「政策规定」，而是「违约或违法导致的扩大损失」，法理上站得住。

五、算的是「损失」还是「费用」：一个容易被压低的陷阱

这一节讲一个专业陷阱，很多人栽在这里。

「停产停业损失」有两种计算口径：

口径一：经营收益损失。 即「本来能赚多少，因为停业没赚到」。这个数额通常较大，因为它包含利润。

口径二：必要费用开支。 即「停业期间仍然要支出的固定费用」——房租、物业费、员工基本工资、设备维护、贷款利息。这个数额较小，因为它只填窟窿，不算利润。

征收补偿适用的是口径一（条例第二十三条「根据房屋被征收前的效益……确定」）。

而《国家赔偿法》第三十六条第六项用的是口径二：

（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支。

这个区别极其重要：

• 合法征收 → 走补偿，按条例第二十三条，算「效益损失」；
• 违法强拆导致停业 → 走赔偿，按国家赔偿法第三十六条，可能只算「必要费用开支」。

也就是说，同样是停业，走赔偿路径可能拿得比补偿还少。 这听起来荒谬，但确实是两条法律的不同标准。

那违法强拆反而不划算吗？ 不一定。因为：

1. 违法强拆还可能涉及房屋本身按市场价赔偿（而非补偿标准）、室内物品损失、搬迁费等；
2. 司法实践中，不少法院对违法征收造成的停业损失，参照征收补偿标准甚至按实际损失全额判赔，而不是机械适用「必要费用开支」；
3. 赔偿不收「政策上限」的限制。

所以实务判断是： 不要因为「赔偿标准可能低」就放弃主张违法，要把两项都算出来比较——房屋价值按市场价赔偿可能多出的部分，往往远大于停业损失的差额。

六、六类特殊情形怎么处理

情形一，本来就亏损的企业。

按「效益」计算，亏损企业效益为负，算出来是零甚至负数。但「亏损」不等于「没有损失」——停业期间仍要支付房租、员工工资、贷款利息，这些是实际支出。

主张方向： 转向「必要费用开支」，要求补偿停业期间的固定支出。这个主张在法理上是通的，因为条例说的是「效益」，而效益可以是负的，但损失是正的。

情形二，刚刚开业、没有完整经营记录的企业。

经营不满一年，没有年度财务报表，难以证明「被征收前的效益」。

主张方向： 用短周期的数据推算（开业以来的月均营业额、进货记录、订单合同）；或者按同行业、同规模的平均水平主张；或者退而按面积标准计算（第一类算法）。三条路里，第一条最有说服力，第三条最保险。

情形三，季节性经营（如旅游景区商铺、冷饮店）。

全年效益波动大，用「月均」会失真。

主张方向： 按完整经营年度的数据计算，而不是按停业前几个月的月均。如果停业恰好发生在旺季前，还要主张「旺季损失」。

情形四，实际经营者与登记经营者不一致（比如承包经营、挂靠经营）。

主张方向： 以「实际投入、实际经营、实际承担损失」为标准确定权利人，用承包合同、挂靠协议、资金流水、员工名册佐证。登记只是形式，实质经营才是关键。

情形五，部分停业（比如只停了一层）。

主张方向： 按实际停业的面积与比例计算，而不是按整栋。需要现场记录：哪一层停了、哪一层还在经营、停了多少面积。

情形六，房屋被征收但经营已迁址继续。

主张方向： 停业期间（迁址过渡期）的损失仍可主张，但迁址后的损失不能算。要区分「停业期」与「恢复期」。

七、证据清单：九样材料，按重要性排序

停产停业损失的举证责任在被征收人（或经营者）一方，因为「损失多少」只有你自己知道。九样材料：

第 1、2、3 样是核心三件套。 有这三样，基本能算出一个数；缺其中一样，就要用其他材料补。

要提醒的是： 很多小微经营者长期「不建账、少开票、现金交易」，这在主张停产停业损失时是致命的——因为你无法证明赚了多少钱。 这时候只能退到「按面积标准」这条最保险的路。

这个提醒的实际意义是： 如果你的房子可能要征收，从现在开始规范记账、保留单据，这不是为了应付检查，而是为了将来能证明自己的损失。

八、五种业态，五种不同的损失结构

停产停业损失不是一类损失，而是五类损失的总和。不同业态的损失结构差异极大，按同一个面积单价补，必然有人吃亏、有人占便宜。认清自己属于哪一类，才知道该往哪个方向主张。

第一种，零售业（便利店、服装店、五金店）。

损失主体是存货与客流。停业期间货压着，资金占压；老客户改去别家，复购率下降。举证重点： 进货单与库存清单（证明压货规模）、会员记录与外卖平台数据（证明客流）、同商圈同类店铺的营业额（作参照）。

恢复特点： 迁址后如果离原址不远，客流可能回来一部分；迁远了，基本归零。所以「迁址距离」直接影响损失大小，主张时要说明新址与旧址的距离与商圈差异。

第二种，餐饮业。

损失主体是装修投入与口碑。餐饮的装修投入通常占初始投资的四到六成，而且装修是搬不走的——换了地方，装修作废。同时，老店的口碑依附于位置，搬迁等于从零开始。

举证重点： 装修合同与发票（证明投入）、燃气与排烟设施的专项投入、点评平台的评价数与评分（证明口碑）、后厨设备清单。

主张要点： 装修残值应当单独主张，不要混在停产停业损失里。设备可以搬走，装修搬不走，这是两笔钱。

第三种，加工制造业。

损失主体是订单违约与设备闲置。设备停着不生钱，但要维护、要折旧；签了合同的订单交不了货，要赔违约金。

举证重点： 购销合同与订单（证明在手业务量）、违约赔偿凭证（证明实际损失）、设备清单与折旧表、员工名册（证明用工规模）。

主张要点： 订单违约的赔偿支出，是因征收直接导致的额外支出，应当单独列项主张。这一项在很多地方的政策里没有明确，但法理上站得住。

第四种，仓储与物流。

损失主体是场地依赖。仓储的竞争力就在于位置（靠近码头、高速、批发市场），搬远了成本上升、时效下降，客户会流失。

举证重点： 仓储合同与吞吐量记录、客户名单与运输单据、新址的租金差价（证明成本上升）。

主张要点： 这类企业的损失往往体现为「长期成本上升」而非「一次性停业」，主张时要说明「可持续经营能力受损」，而不只是「停业几个月」。

第五种，生活服务业（理发、洗衣、维修、教育培训）。

损失主体是客户关系与预付款。这类生意的核心资产是熟客，而熟客跟着位置走。同时，如果收了预付款（会员卡、课时包），停业后还要退费或继续履约。

举证重点： 会员系统数据（会员数、预收款余额）、租赁合同、员工名册。

主张要点： 预付款的退费支出，是停业带来的额外负担，可以主张；同时要注意，这部分退费是经营者的法定义务，不能因为停业就不退，否则会引发消费者投诉甚至诉讼。

五类对比，可以看出一件事： 按面积补的标准，对零售业和小服务业勉强够用，对餐饮业和制造业明显不足，对仓储业则可能完全不着边际。这就是为什么有账目的企业一定要走「按效益计算」这条路——按面积算是兜底，不是最优。

法条依据

这四条要分开读，因为它们分属两套体系：

前三条（条例）是「补偿」体系。 第十七条把停产停业损失列为三项法定补偿之一，第二十三条给出计算原则（效益＋期限）并授权省级细化，第二十五条要求把它写进补偿协议。这三条的核心意义是：它是法定项目，不是「照顾」，不能不给。

第四条（国家赔偿法）是「赔偿」体系。 它适用于违法行政行为造成损害的情形，标准是「必要的经常性费用开支」——注意这个表述比「效益损失」窄得多。

为什么要把两套体系放在一起看？ 因为实务中经常发生混淆：房屋被违法强拆，被征收人主张「按条例第二十三条算停产停业损失」，行政机关抗辩「应当按国家赔偿法第三十六条算必要费用」。这个争点没有统一的答案，取决于具体案情与法院的裁判倾向。

一个务实的提醒： 如果你的情形是违法强拆，起诉时可以把两项都列上——房屋价值按市场价赔偿（可能高于补偿标准）、停业损失按条例标准主张（并说明理由）。让法院在两者之间选择，比你自己先选一个更有利。

法规原文见《国有土地上房屋征收与补偿条例》全文。

与相邻概念的区别

一、与「住改非补偿」的区别

这两个概念最容易混，因为都涉及「住宅里开店」：

关键区别在「法定性」。 停产停业损失是条例第十七条明文列举的三项补偿之一，不给就是违法；住改非补偿是地方政策，本地没有这项政策就没有。

这个区别决定了主张顺序： 先主张停产停业损失（法定），再主张住改非补偿（政策）。反过来容易被动——先争一个没有法定依据的，容易被整体否掉。

二、与「责令停产停业」的区别

这两个词只差两个字，性质完全相反：

• 责令停产停业是行政处罚（行政处罚法第九条列明的处罚种类之一），针对的是违法经营行为；
• 停产停业损失补偿是征收补偿，针对的是合法经营因征收而中断。

站内责令停产停业词条讲的是前者。 两者在实务中可能同时出现——比如一个餐饮店因消防不合格被责令停业，同时房屋又要征收。这时要分清：因处罚停业的损失不补，因征收停业的损失要补。

三、与「违法强拆赔偿」的区别

• 补偿：合法征收，按法定标准，程序完整；
• 赔偿：违法拆除，按实际损失，程序是赔偿程序。

两者的差别不只是钱，还有举证责任。 补偿程序中，被征收人要证明「我有多少损失」；赔偿程序中，如果行政机关违法强拆导致证据灭失，举证责任可能转移给行政机关。站内违法强拆的举证责任案例讲的就是这一点。

实操指引

第一步：先确认三件事

在算钱之前，先确认：

1. 本地有没有停产停业损失的具体办法？ 查省级、市级文件，看算法、期限、上限。
2. 本项目方案怎么写的？ 有些项目方案会细化到「按经营面积每平方米每月××元，最多补××个月」。
3. 我是「所有权人」还是「实际经营者」？ 决定主张的路径与证据重点。

三件事确认完，再谈数字。 顺序反了，容易在一堆模糊标准里来回扯。

第二步：固定停业时点（关键动作）

停业时点是计算的起点，必须有证据。建议在停业当天做四件事：

1. 拍视频：店门关闭、货架清空、贴出停业告示；
2. 留存最后凭证：最后一天的销售小票、银行流水；
3. 书面告知征收部门：「本店已于××年××月××日停止经营，特此告知」，留送达凭证；
4. 员工离职记录：解除劳动合同、结清工资的凭证。

为什么这么郑重？ 因为「哪天停的业」直接决定补几个月。如果对方主张你「早就停业了」，而你能拿出停业当天的视频与告知函，这个争议就解决了。

第三步：算三个数，取中间

• 保守数：按本地政策的面积标准算；
• 中间数：按财务报表的月均利润 × 停业月数；
• 理想数：按实际损失（含固定支出、客户流失、商誉损失）。

谈判时从中间数起步，底线设在保守数。 理想数可以作为「说明损失严重性」的论据，但不宜作为唯一诉求——过分主张会削弱整体可信度。

第四步：把「固定支出」单独列一张表

即便按「效益」算，也不要忘记停业期间仍在支出的钱：

这张表的作用： 如果按「效益」算出来的数很低（甚至为负），就用这张表主张「必要费用支出」——总不能让经营者既没收入，还要倒贴固定成本。

第五步：写进协议，别只拿口头承诺

条例第二十五条明确要求补偿协议载明「停产停业损失」。所以这一项必须写进协议正文，不能只在补充协议或口头承诺里。

写法要点： 金额、计算方式（面积×标准×月数，或利润×月数）、支付时间、是否一次性。

「计算方式」一定要写。 只写金额不写算法，日后如果对「该不该补更多」有争议，你无法证明这个金额是怎么来的。

常见问题

我的店是租的，房子被征收，停产停业损失归我还是房东？

归实际经营者，也就是你。 停产停业损失补的是「经营中断造成的收益损失」，这个损失是你在承受——房东收不到租金，那是另一笔（租金损失，通常体现在房屋价值补偿或租赁关系的处理中）。 但现实操作中，补偿款往往整体支付给产权人，你再向产权人主张分配。这时候你的依据是租赁合同 + 实际经营证据。 两个建议： 一是在调查登记阶段就把租赁关系、经营情况报给征收部门，要求在补偿方案中明确承租人权益；二是如果房东不配合分配，可以起诉（民事），或者在对补偿决定的复议诉讼中主张自己是利害关系人。

我这是住宅，一楼开了个小卖部，能主张停产停业损失吗？

条例层面没有排除住宅，但实务中有门槛。 先查本地政策： 如果本地办法写的是「非住宅房屋的停产停业损失」，那住宅就明确排除；如果写的是「经营性用房」「有营业执照的房屋」，那住宅里的小卖部就有机会。 再准备证据： 营业执照、纳税记录、实际经营的照片。有这三样，「存在经营性活动」这个事实就成立了。 如果本地政策明确排除住宅， 转向主张住改非补偿（如果本地有这项政策，详见上一篇关联词条），或者主张搬迁费上浮、设备搬迁费用。

我的企业本来就亏损，还能拿停产停业损失吗？

能主张，但要换个算法。 按「效益」算，亏损企业算出来是零甚至负数。但停业期间你仍在支付房租、工资、利息，这些是真实支出。 主张方向转向「必要费用开支」。 具体做法： 做一张「停业期间固定支出表」，附租赁合同、工资表、贷款合同、利息单据。主张「虽无利润损失，但有费用损失」。 这个主张的法理基础： 条例第二十三条说的是「根据……效益……确定」，没有说「只补利润」。效益为负时，损失体现为费用支出，同样应当填补。

停产停业损失有没有上限？听说最多补两年。

很多地方设了上限，常见的是「不超过十二个月」「不超过二十四个月」。 上限条款本身不违法（因为省级政府有权制定具体办法），但适用时要看是否合理： - 如果实际停业期确实超过上限（比如安置房三年才交付），超出的部分可以主张由征收方承担——理由是「因征收方迟延导致的扩大损失」； - 如果上限明显低于同行业恢复经营所需的合理期限，可以主张该条款不合理。 实务中，突破上限的难度较大，但可以在其他项目上找补（搬迁费、设备损失、装修补偿）。

我的店刚开业三个月，什么账都没有，怎么办？

三条路，按可行性排序： 第一条，按面积标准算。 这是最保险的，因为不需要证明效益。虽然金额可能不高，但拿到手的概率最大。 第二条，用短周期数据推算。 三个月的营业额、进货单、外卖平台流水、微信支付宝收款记录，都能证明经营规模。用月均乘以合理恢复期，得出损失数。 第三条，参照同行业平均水平。 用统计年鉴、行业协会数据、同商圈同类店铺的经营数据作为参照。这条路的证明力弱一些，但聊胜于无。 从今天开始规范记账。 不管这次能不能用上，将来总有用。

政府说「你可以在别处继续经营，所以没有停业损失」，这话对吗？

不完全对，但也不是全无道理。 「可以继续经营」不等于「没有损失」。 迁址本身有成本：新址租金差价、装修投入、客户流失、员工流失、重新办证的时间成本。这些都属于「因征收造成的损失」。 正确的处理是分段： - 停业期间（从原址停业到新址开业）：这段的收益损失，应当补； - 迁址成本（装修、搬迁、办证）：属于搬迁费或另行主张； - 恢复期（新址开业后的爬坡期）：这段的损失较难主张，但可以说明「营业额尚未恢复至原水平」，要求适当补偿。 所以「可以继续经营」这个说法，最多能减掉「永久性损失」的部分，减不掉「过渡期损失」。

停产停业损失的补偿款，要交税吗？

个人取得的征收补偿款，按现行政策通常不征个人所得税。 企业取得的政策性搬迁补偿，有专门的企业所得税处理规则（可以在规定期限内递延，按重置资产等情况处理）。具体处理方式需要按企业会计准则与税法规定执行，建议咨询税务师。 要提醒的是： 不要把「补偿款」与「经营收入」混在一起记账。账务处理不清，将来税务稽查时会有麻烦。

房子被违法强拆了，停业损失按补偿标准还是赔偿标准算？

这是实务中的难点，两种主张都有。 主张按补偿标准（条例第二十三条）的理由： 补偿标准是法定标准，更能反映经营损失的真实水平；国家赔偿法第三十六条第六项的「必要费用开支」是针对「责令停产停业」这种处罚情形设计的，不完全适用于违法强拆。 主张按赔偿标准（国家赔偿法第三十六条）的理由： 违法强拆属于侵权行为，应当适用国家赔偿法。 司法实践不统一。 有的法院按条例标准判，有的按「必要费用开支」判，还有的按「直接损失」全额判。 实务建议： 起诉时把两种算法都列出来，主张「按其中较高者赔偿」，并说明理由。让法院选择，比你自己先放弃一种更有利。

我的员工因为店关了被辞退，遣散费能算进停产停业损失吗？

可以主张，但要看本地政策。 遣散费（经济补偿金）是停业带来的直接支出，法理上属于「因征收造成的损失」。但很多地方的具体办法没有明确列举这一项。 主张方式： 作为「必要费用开支」的一部分提出，附劳动合同、解除协议、支付凭证。 另一种思路： 如果遣散费金额较大，可以单独主张「因征收导致的额外用工成本」，作为补偿协议的协商内容。这属于协议可以自由约定的范围。

同一个项目，隔壁店补的比我多，凭什么？

先核对四个变量是否相同： 1. 经营面积（他的店多大）； 2. 经营年限（开了几年）； 3. 经营效益（营业额、利润）； 4. 停业时长（从哪天停到哪天）。 四个变量都相同而金额不同，才叫区别对待。 实务中更常见的是变量本来就不同——大店补得多，是正常的。 如果确实存在无依据的差异，可以要求征收部门说明计算依据，或者申请公开「本项目停产停业损失补偿标准与计算办法」。算法公开了，差异就能解释；解释不了，就是问题。 要提醒的是： 不要只盯着隔壁的绝对数，要看「单位面积补偿额」和「补了几个月」这两个比值。这两个比值可比，绝对数不可比。

法条核对日期：2026 年 10 月 29 日。 本词条所引《国有土地上房屋征收与补偿条例》条文，依 2011 年 1 月 21 日国务院令第 590 号公布、自公布之日起施行的版本核对；《中华人民共和国国家赔偿法》条文，依 2010 年 4 月 29 日修正、2010 年 12 月 1 日施行的版本核对。需要特别说明：条例第二十三条把「具体办法」授权给省、自治区、直辖市制定，因此停产停业损失的适用范围（是否限非住宅）、计算方法、停业期限、上限标准，全国没有统一规则。 本词条归纳的三种算法与六类特殊情形，属于对各地通行做法的整理，不构成对任何地方标准的确认；适用时必须以本地现行有效的规定与本项目补偿方案为准。

关联阅读

• 国有土地上房屋征收补偿：三项法定补偿的整体框架
• 非住宅房屋的停产停业损失：非住宅房屋的具体认定与计算
• 征地拆迁流程：停业损失主张在整条流程中的时点
• 征地拆迁问答：本主题下的高频问答合集
• 征地拆迁专题：本主题全部文章、案例与法规的汇总入口