高速服务区一碗面卖六十、景区里矿泉水十块一瓶；做下游生意的被上游原料厂突然断供，整个生产线趴窝。很多人搜「滥用市场支配地位认定」，就是想知道：对方仗着「独一份」抬价、卡货，法律管不管？答案是管，但有门槛——反垄断法第二十二条管的是具有市场支配地位的经营者，认定支配地位要过相关市场、市场份额、依赖程度几道关。2026 年写的这篇，把支配地位的认定与推定、不公平高价和拒绝交易这两类最常见滥用的判断方法讲清楚，被高价坑过的消费者和被断供卡住的下游企业都能对号入座。
先看这三个要点
- 先证地位再证滥用：支配地位指在相关市场内能够控制商品价格、数量或其他交易条件，或能阻碍、影响其他经营者进入相关市场的能力；地位立不住，行为再霸道也只是普通合同纠纷。
- 份额推定有刻度：一家独大达二分之一、两家合计三分之二、三家合计四分之三的，可以推定具有支配地位；但有相反证据的可以推翻推定。
- 滥用要有「没有正当理由」：拒绝交易、限定交易、搭售、差别待遇都以无正当理由为前提；有充分商业理由的拒绝不构成滥用。
一、条文原文
- 《中华人民共和国反垄断法》第二十二条
- 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：
- （一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品；
- （二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品；
- （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易；
- （四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易；
- （五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条件；
- （六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇；
- （七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。
- 具有市场支配地位的经营者不得利用数据和算法、技术以及平台规则等从事前款规定的滥用市场支配地位的行为。
- 本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。
- 《中华人民共和国反垄断法》第二十四条
- 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：
- （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的；
- （二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的；
- （三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。
- 有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。
- 被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地位的，不应当认定其具有市场支配地位。
二、认定要件对照
| 要件 | 条文要求 | 举证要点 |
|---|---|---|
| 相关市场 | 界定商品范围与地域范围 | 替代品分析：涨价后需求者能否转向其他商品或地域 |
| 支配地位 | 能控制价格数量或阻碍进入 | 份额、财力技术、依赖程度、进入壁垒（第二十三条六因素） |
| 滥用行为 | 落入第二十二条七类之一 | 不公平高价、拒绝交易、限定交易、搭售、差别待遇等 |
| 正当性 | 多数行为以「没有正当理由」为要件 | 被诉方需说明成本、安全、品质等商业理由 |
| 损害后果 | 排除限制竞争、损害交易相对人或消费者 | 价格对比、条件对比、下游影响 |
三、支配地位：认定与推定两条路
主动认定看第二十三条的六个因素：相关市场份额及竞争状况、控制采购或销售市场的能力、财力技术条件、交易相对人的依赖程度、其他经营者进入的难易程度，以及兜底因素。这里的关键词是依赖——份额不高但用户别无选择（专利药、唯一通道、独占数据），照样可能构成支配地位。
份额推定看第二十四条的刻度：二分之一、三分之二、四分之三三档。注意三点：推定的是「可以推定」，不是必然认定；两家三家合并份额达标时，份额不足十分之一的成员不推定；被推定者可以拿证据推翻。对维权方来说，推定规则降低了举证负担——拿到可信的份额数据，程序上就站上了有利位置。
四、不公平高价：怎么证明「不公平」
不公平高价的判断不是「我觉得贵」。执法与司法实践中通常看几组对比：横向比——同类商品在其他可比市场的价格；纵向比——同一经营者历史价格的异常跳涨；成本比——价格涨幅与成本变化是否脱钩；条件比——是否利用封闭场景（机场、车站、独家渠道）剥夺选择。服务区、景区高价之所以频成案件，正是因为封闭场景里消费者无法用脚投票，价格与成本严重脱钩的特征明显。被高价盘剥的一方，保存票据、拍照固定场景、收集同物异地价格，是最基本的证据三件套。
五、拒绝交易：什么时候断供违法
拒绝交易的前提也是支配地位。上游独家原料商对下游某企业「选择性断供」，若下游对该原料别无替代、断供足以将其挤出市场，而上游给不出正当理由（产能不足、品质不达标、交易对方严重违约等），就构成滥用。专利许可、平台接口、必需设施的开放问题同样落在这类。对下游企业，动作顺序是：先书面求购留痕——对方拒绝或附加不合理的排他条件的书面回复，就是最直接的证据；再评估行政举报与民事索赔并行。要分清的是：普通供应商的断供属合同违约范畴，走买卖合同索赔；只有对方具备支配地位且无正当理由，才进入反垄断法的射程——这个前置门槛决定了很多「断供纠纷」其实只能按合同打。
六、边界与误区
- 误区一：「市占率高就是垄断违法」。占有支配地位本身不违法，法律禁止的是滥用；正当竞争攒出来的份额受法律保护，把份额当武器排除竞争才被禁止。
- 误区二：「隔壁也卖这么贵，说明不是垄断」。若几家同时高价源于各自在封闭场景的支配地位，可能分别构成滥用；若源于公开市场竞争的成本因素，则不属于。对比对象要选可替代市场。
- 误区三：「消费者不能告滥用行为」。经营者实施垄断行为给他人造成损失的，依法承担民事责任（第六十条），消费者因不公平高价多付的钱、下游因拒绝交易的损失都可以主张；设区的市级以上人民检察院还可对损害社会公共利益的行为提起民事公益诉讼。
- 不适用：政府定价、政府指导价的商品（水电气等），价格争议走价格法与听证渠道；一般性的漫天要价但无支配地位的，走消保法欺诈、价格欺诈路径，站内已有多篇专文。
七、实操建议
- 先画相关市场：向执法机构举报或向法院起诉前，把替代品、替代地域想清楚，这是全部分析的起点，也是被驳回最多的环节；
- 攒份额与依赖证据：行业报告、招股书、官网宣传中对方自认的市场地位，交易相对人无替代来源的采购记录，都能支撑支配地位主张；
- 行政与民事并行：向市场监管部门举报由其调查认定滥用，认定结论再用于民事索赔，可大幅降低民事诉讼的举证难度；举报书面提交、留好回执。
常见问答
问：机场餐饮说「租金贵所以卖得贵」，算正当理由吗？ 答：租金成本可以解释价格高，解释不了价格不公平。成本加成如果显著超过正常商业水平、且高价的根源是封闭场景里消费者无从选择，恰恰是利用支配地位的表现——商户与机场管理方的租金纠纷，不该由被困在候机厅的消费者买单。评估时把同一品牌同城市区店的价格拉出来对比，价差倍数与租金差倍数明显失衡的，主张空间就出来了。
问：上游说「产能不足」所以断供，怎么判断真假？ 答：看三个细节：产能是否真的吃紧——同期对其他客户是否照常足量供货；筛选标准是否中性——被断的这家是否存在付款违约、质量事故等可记载的原因；断供与竞争的关联——被断供方是否恰好是对上游构成竞争威胁或拒绝接受排他条款的企业。要求对方书面说明断供理由并保留自己的履约记录，真产能问题经得起追问，借口经不起。
问：市场份额刚好不到一半，是不是就绝对安全了？ 答：不是。第二十四条的推定刻度只是举证减压工具，份额不足二分之一仍可按第二十三条的六个因素个案认定支配地位——控制交易的能力、相对人的依赖程度、进入壁垒这些因素，在独家技术、唯一通道、强网络效应的场景里足以支撑认定。反过来说，份额过了半数被推定的，也可以拿证据推翻。份额是重要参数，不是唯一判决。
问：消费者遇到这类行为，是举报还是直接起诉？ 答：两条路都能走，按损失大小选。金额小、面广的（服务区高价、门票捆绑），向市场监管部门书面举报，等处罚认定后视情况跟随索赔；有实际大额损失的（下游企业被断供停产），举报与民事起诉并行——起诉不要求行政处罚前置，但先拿认定会大幅减轻举证负担。举报材料里相关市场与支配地位的证据写扎实，分流到反垄断程序的概率才高。
一句话总结：独家生意不是免罪牌——反垄断法第二十二条盯的是拿着支配地位抬价、断供、逼独家的行为；先证地位、再证滥用、后看理由，三步走完才知道能不能告赢。
相关阅读
以上内容为一般性法律知识介绍，不构成正式法律意见。具体案件请结合相关市场界定与份额证据，咨询执业律师后主张。