信托公司承诺"保本保收益"，这条约定到底算不算数

信托保底条款的效力问题，几乎每个信托纠纷都会碰到。信托产品说明书上写着“业绩比较基准 7.5%”，销售经理拍着胸脯说“我们从来没让客户亏过”；产品到期，本金亏了三成。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​​​‌​‌‌​​​‌​​​​​‌‌​‌​‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

这时候很多人会翻出合同里那句“保本”或者“补足”的约定，觉得有底气。但这类约定的效力，司法态度非常明确：无效。

一、受托人的基本义务：为受益人最大利益办事

这是信托关系的核心。请注意：这条规定的是“尽力”义务，不是“保本”义务。受托人做不到“最大利益”，不等于它要赔钱；它没尽到勤勉义务，才要赔钱。

配套的还有：

第二十二条才是真正的索赔依据：违背管理职责、处理不当，造成损失 → 赔偿。

二、保底、刚兑条款：一律无效

三个要点：

• 主体：信托公司、商业银行等金融机构作为受托人；
• 形式：明写在合同、补充协议、承诺函、微信、录音里，一律无效；
• 后果：条款无效，但可以要求受托人按其过错承担赔偿责任。

这意味着：你不能凭“保本承诺”要求全额兑付，但可以凭“你承诺过、你也没管好”要求它分担损失。从“要本息”变成“要赔偿”，是信托纠纷里最重要的一次思路转换。

三、关键战场：受托人有没有尽到勤勉义务

举证责任对投资者有利：

也就是说，你不用证明它错了，它要证明自己没错。往哪些方向查：

• 尽职调查：投前有没有做尽调、有没有尽调报告、结论是否被推翻；
• 投后管理：有没有跟踪底层资产、有没有定期检查、发现风险后有没有采取措施；
• 信息披露：净值、投向、风险事件有没有按期、如实披露；
• 关联交易：有没有向关联方输送利益、有没有利益冲突未披露；
• 资金池与期限错配：有没有滚动发行、混同运作；
• 增信措施：约定的抵押、保证、回购有没有落实、有没有办登记。

这六项里只要有一项站不住，受托人就很难全身而退。

四、通道业务：受托人说“我只是个通道”

很多爆雷信托属于“通道业务”——委托人自己决定投什么，信托公司只提供账户和形式。

含义是：认定为通道业务后，受托人的主动管理义务被大幅压缩，投资者再按“未尽勤勉义务”索赔，难度明显上升。

但仍有两个突破口：

• 通道不等于免责。信托公司仍须履行合同约定的协助、报告、分配义务；违反这些义务照样要担责；
• “名为通道、实为主动管理”。如果实际是信托公司自己找项目、自己定价、自己推介，即使合同写成通道，法院也可能按主动管理认定。

五、能拿回多少：看过错比例

这类案件的判决结果很少有“全赔”或“全不赔”，常见是按比例分担，比如受托人承担 30%—70%。影响因素包括：

• 受托人过错的严重程度（是程序瑕疵，还是根本性违规）；
• 投资者的经验与风险认知（老练投资者自担比例更高）；
• 是否有保底承诺（有承诺的，受托人过错评价更重）；
• 底层资产还有多少可回收。

至于“预期收益率”能不能作为计算标准，司法上参照的是同一套逻辑：合同或宣传材料明确载明预期收益率的，可能被作为利息损失的计算依据；没有载明的，按同期存款基准利率计算。如果当初是银行代销的信托产品，销售环节的责任还要单独评价，见买理财产品被误导销售，能不能要求赔偿？。

六、实操建议

• 先分清产品性质：是信托计划、资管计划，还是“以信托名义”的民间理财。性质不同，被告不同。
• 把“保本承诺”的证据全部保存：微信、录音、宣传单页、路演 PPT。它们不能让你拿到本息，但能显著加重对方过错。
• 书面要求披露：投后管理报告、底层资产清单、资金流水。对方不披露，本身就是过错证据。
• 被告可以列多个：受托人、代销机构、增信方（担保人、回购方）。增信方有独立合同关系，可以单独起诉。
• 注意诉讼时效：三年，从产品到期未兑付或你知道损失之日起算。

信托财产的独立性、管理人破产时信托财产怎么处理，见信托财产能不能被强制执行（该文从遗嘱信托角度讲了信托财产独立的规则）。银行理财的同类问题，见银行理财不再保本，R2 也会亏：亏了到底谁担。

以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。