先说「帮上游跑分和帮下游洗钱罪名一样吗」的结论，再说依据。
不一样。同样是过一道账，位置不同、罪名不同、刑期差得很远。 上游犯罪还在进行中、帮忙提供卡和转账通道的，多按帮助信息网络犯罪活动罪（下称帮信罪）处理；钱已经是赃款、转出去是为了遮住来路，是掩饰、隐瞒犯罪所得罪；上游属七类特定犯罪、又专门为掩饰资金来源性质的，就是洗钱罪——最高刑从三年、七年一路到十年。
最容易做错的事：以为「卡是借出去的，流水不关我事」。明知仍提供账户、帮忙转账取现，罪名跟着的是你的行为性质，不是你的自我认知。
时间线、上游、数额：三步分流
三步走，顺序别乱：
① 看时间线：上游犯罪实施过程中提供卡、码、转账通道的，偏帮信罪；既遂后才接手转移赃款的，偏掩隐罪；事前有通谋的，按上游犯罪的共犯处理。
② 看上游是哪七类：为掩饰、隐瞒毒品、黑社会性质组织、恐怖活动、走私、贪污贿赂、破坏金融管理秩序、金融诈骗七类犯罪所得及其收益的来源和性质而转账、转换财产的，构成洗钱罪；上游不属七类的，走掩隐罪。
③ 看数额门槛：帮信罪要达「情节严重」——支付结算二十万元、违法所得一万元以上等；洗钱罪没有数额门槛，「情节严重」线为五百万元以上。
时间线之所以排在第一位，是因为它最能区分行为人的角色。办案机关问的第一批问题永远是这几个：卡什么时候给的、钱什么时候进来的、你在哪个环节动的手、事后有没有分到钱。这几个问题答完，罪名的轮廓就出来了。
三个罪名一张表
| 情形 | 罪名 | 关键标准 | 刑期 |
|---|---|---|---|
| 明知他人利用信息网络犯罪，仅出租、出售银行卡、收款码 | 帮信罪 | 支付结算 20 万、违法所得 1 万等达「情节严重」 | 三年以下 |
| 明知是赃款后，又代为转账、套现、取现、刷脸验证 | 掩饰、隐瞒犯罪所得罪 | 以实施掩饰、隐瞒行为时的明知为准 | 三年以下；情节严重三至七年 |
| 转移七类上游犯罪所得，掩饰来源和性质 | 洗钱罪 | 无数额门槛；500 万元以上等属情节严重 | 五年以下；情节严重五至十年 |
| 事前通谋，分工配合 | 上游犯罪共犯 | 以通谋内容与参与程度定 | 按上游犯罪量刑 |
「断卡」行动的会议纪要把第 1 行和第 2 行的分界写得非常具体：行为人向他人出租、出售信用卡后，在明知是犯罪所得及其收益的情况下，又代为转账、套现、取现，或者为配合他人转账、套现、取现而提供刷脸等验证服务的，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪论处；仅仅出租、出售信用卡、没有实施其他行为，达到情节严重标准的，以帮信罪论处。
这两句话是实务中定性的分水岭，也是辩护的主战场。「只是给了卡」与「给了卡还帮着转账刷脸」，在罪名上完全是两件事。很多当事人的辩解是「我就把卡给他了，后面转钱是他自己弄的」——如果这是真的，且能通过登录记录、设备信息、人脸识别日志印证，定性就有得争。
「明知」怎么认定
三个罪名都以「明知」为前提，但明知的证明方式不一样。
帮信罪的明知，实务上采取推定的路径：交易价格或方式明显异常、被监管部门告知后仍实施、提供专门用于违法犯罪的程序工具、频繁采用隐蔽上网或加密通信、提供技术支持或帮助时逃避监管或销毁数据、为他人逃避监管提供帮助等情形，可以认定明知。这些情形都是客观事实，能举证也能反驳。
掩隐罪的明知，看的是「接手时知不知道这是赃款」。常见的不利事实是：钱进账后立刻分散转出、按指令操作、收取明显高于正常的手续费、对方明确说过「这钱来路不正」。
洗钱罪的明知，还要多一层：知道或应当知道这是七类上游犯罪的所得。这一层最难证明，也是洗钱罪辩护空间最大的地方——很多案子能证明「知道是赃款」，但证明不了「知道是那七类犯罪的赃款」，于是就落到掩隐罪。
所以对当事人来说，一句「我不知道」远远不够。真正有用的是把当时的客观情形摆出来：出借是因为什么关系、报酬多少、有没有异常提示、事后有没有立即停用。办案机关看的是这些事实能不能和「明知」相容，而不是你嘴上怎么说。
两个案例的看点
裁判要旨行为人帮助他人实施的电信网络诈骗犯罪导致被害人自杀、死亡、精神失常的，属于「被帮助对象实施的犯罪造成严重后果」，可以认定行为人帮助犯罪达到了刑法第二百八十七条之二第一款规定的「情节严重」情形，构成帮助信息网络犯罪活动罪。
这个案子提醒了一件很多人没意识到的事：帮信罪的「情节严重」，不只有数额一条路。
通常大家盯的是「支付结算二十万元」「违法所得一万元」这两条数额线，但法律还留了一条后果线——被帮助的犯罪造成严重后果的。而要旨把「严重后果」解释到了被害人自杀、死亡、精神失常这一层。
实务意义很直接：一个只赚了几百块手续费的「卡农」，如果上游诈骗导致被害人自杀，他的行为同样可能被认定「情节严重」，从而构成犯罪。这时候再拿「我才赚了几百块」来辩解，说服力有限——辩护的重心必须转到因果关系与主观明知上：被害人的后果与这张卡之间有没有直接关联、当事人当时是否可能预见。
裁判要旨实施毒品犯罪的行为人使用他人银行账户、微信二维码等收取毒资的行为，属于毒品犯罪中的一个环节，不应将行为人收取毒资的行为认定为自洗钱行为。
这个案子划的是「自洗钱」的边界。刑法修正案（十一）之后，洗钱罪删去了「协助」的限定，实施上游犯罪的人自己清洗自己的犯罪所得也可以构成洗钱罪——这就是所谓的自洗钱。
但自洗钱不是无限扩张的。要旨明确：贩毒的人用别人的银行卡、收款码收毒资，这仍然属于贩卖毒品罪的一个环节，不另外认定为自洗钱。道理在于，收取毒资本身就是贩毒行为的组成部分，没有超出上游犯罪的评价范围；只有当行为人另外实施转换、转移、跨境转移等独立的掩饰行为时，才谈得上自洗钱。
这条边界对「帮别人收钱」的人有反向意义：如果你是帮贩毒的人收钱、转账，你不是上游犯罪人，你的行为就落在洗钱罪（或掩隐罪）的评价里，而不是「上游犯罪的一个环节」。同一条转账记录，站在不同位置，罪名截然不同。
数额怎么辩
跑分类案件的数额，几乎都有水分，关键是会不会挤。
第一，分清流水总额与涉诈资金。 一张卡可能同时用于正常交易、赌博平台、诈骗资金。全部流水都算成犯罪数额，是常见的粗放做法。要求逐笔核对、剔除能说明合法来源的部分，是正当的辩护请求。
第二，注意「单向流入」的口径。 实务中对出租出售银行卡的案件，通常把握「单向流入资金三十万元以上，且其中至少三千元经查证系涉诈骗资金」的标准。这个口径对当事人相对有利——它把「进出的双向流水」压缩成「流入额」，也要求有查证属实的涉诈资金对应。
第三，重复计算要剔除。 同一笔钱在多个账户间流转，可能被重复计入多个被告人的数额；同一笔钱既算作帮信罪的支付结算金额，又算作掩隐罪的赃款数额，也是重复评价。
第四，违法所得与流水不是一回事。 帮信罪的违法所得通常指实际到手的好处费，几百、几千元很常见。这一项直接决定量刑起点，也常常被忽略。
具体到你的情形
问：跑分赚了几百块，也会被抓吗？ 答：看整体情节：支付结算金额、帮助对象数量、涉诈流水会累积计算，数额小也可能因多次、多卡入罪；反过来，只提供一张卡、获利极少、时间很短的，仍可争取不起诉或从宽。
问：卡里流水很大，但查实是赃款的很少，按哪个算？ 答：把握单向流入资金超三十万元且其中至少三千元查证系涉诈资金的口径；能说明合法来源的部分应当扣除。
问：帮朋友收一笔钱转给他，我不知道是赃款，构成洗钱吗？ 答：两罪都以「明知」为前提，结合接收的信息、资金异常程度、双方关系综合判断；不知情的不构成犯罪，但赃款会被追缴。
问：三个罪名哪个最重？ 答：洗钱罪情节严重档最高十年，掩隐罪情节严重档三年以上七年以下，帮信罪最高三年；同一行为同时触犯的，按处罚较重的规定定罪。
问：卡被冻结了，我主动去说明，会不会反而被立案？ 答：主动说明本身是从宽情节，也可能避免被推定为「明知后仍继续」。正确做法是带上开户资料、聊天记录、报酬凭证，一次性说清，并同步注销所有涉事账户。
问：家里孩子在外地上学，被同学拉着「做兼职」出借了卡，怎么办？ 答：学生、初犯、被蒙骗出借本人卡且数额较小的，是实践中从宽的重点情形。要尽快固定三样材料：在校证明、被招揽的聊天记录、获利极少的转账记录——这三样直接支撑「不明知、获利小、可挽救」。
条文这样写
- 《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
- 《中华人民共和国刑法》第一百九十一条为掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益的来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：（一）提供资金账户的；（二）将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；（三）通过转帐或者其他支付结算方式转移资金的；（四）跨境转移资产的；（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。
- 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理洗钱刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条知道或者应当知道是他人实施刑法第一百九十一条规定的上游犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，实施该条第一款规定的洗钱行为的，依照刑法第一百九十一条的规定定罪处罚。
一句话收住
时间线定帮信还是掩隐，上游七类定洗钱；卡一出手，流水和明知就是定罪的全部筹码——越早停手越早找律师。
延伸阅读
本文不构成正式法律意见，具体请以律师出具的正式法律意见为准。本文法条核对日期：2026 年 10 月，条文取自本地法规库现行有效版本。