骗来的排污许可证会被撤销，排污口设错地方要拆还要罚

排污口设在哪儿、怎么设，是有规矩的。设错的后果不只是罚款，还包括限期拆除、强制拆除，费用由违法者自己承担。这一套后果写在法典第一千一百零九条，三款对应三种情形，罚款从二万到一百万。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​‌​​‌‌​‌‌‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

与它相邻的两条各管一件事：第一千一百零五条管骗来的许可证，撤销加罚款；第一千一百零六条管没填的登记表，五万以下。三条合起来，是排污许可制度里「入口」环节的最后一组罚则。

先看这几个要点

• 第一千一百零五条管以欺骗、贿赂等不正当手段取得排污许可证：撤销许可证，处二十万到五十万。
• 「撤销」不是行政处罚，是行政许可的纠错机制。但它与罚款并列，后果叠加。
• 撤销之后企业变成无证状态，继续排污的按第一千一百零二条处理，罚二十万到一百万。
• 第一千一百零六条管登记表：未依法填报排污信息的，责令改正，可以处五万元以下。用的是「可以」，裁量空间大。
• 第一千一百零九条三款：一般区域设排污口、特殊区域设排污口、入海排污口未备案。
• 一般区域：责令限期拆除，逾期强制拆除、费用由违法者承担，罚二万到十万，情节严重十万到五十万。
• 特殊区域：罚十万到五十万，情节严重五十万到一百万。
• 特殊区域的范围包括饮用水水源保护区、自然保护地水体等具有特殊经济文化价值的水体、生态保护红线区域，以及其他需要特别保护的区域。
• 第二款有一处独特的职权配置：责令限期拆除的主体是县级以上地方人民政府，罚款主体是生态环境主管部门。这是本节唯一一处罚款与责令分离的条款。
• 入海排污口未备案的罚二万到十万，与一般区域设错排口的罚款下限相同，但后果轻得多，没有强制拆除。

一、条文原文

二、骗取许可证：撤销是什么性质

第一千一百零五条的后果有两项：撤销排污许可证，罚款二十万到五十万。前一项的性质需要说清楚。

撤销不是行政处罚。 它是行政许可的纠错机制，依据是《行政许可法》第六十九条：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。撤销的效果是让那个许可自始不存在，恢复到没有许可的状态。

但法典把它写在罚则里，与罚款并列。 这个处理的实务意义是：撤销与罚款一并作出，企业在同一份决定书里看到两个后果。这不改变撤销的性质，但改变了企业的救济路径——对撤销不服，可以单独申请复议；对罚款不服，也可以单独申请复议。

撤销的后果比罚款重。 罚款二十万到五十万是一次性的；撤销许可证意味着企业失去排污资格。撤销之后：

• 继续排污的，构成无证排污，按第一千一百零二条罚二十万到一百万，还可以拘留；
• 需要重新申请的，从零开始，且有不诚信记录；
• 已经享受的许可利益（如按许可量生产）失去依据。

所以这一条的真正威慑不在罚款，在撤销。

三、「欺骗、贿赂等不正当手段」的四种形态

这个表述是《行政许可法》的用语，实务中具体化为四种形态。

形态一，提供虚假材料。 包括：伪造环评批复、伪造监测报告、伪造产能数据、伪造平面布置图、伪造法定代表人签字。这是最常见的形态。

形态二，隐瞒重要事实。 包括：隐瞒已建的违法设施、隐瞒超标排放历史、隐瞒被处罚记录、隐瞒实际排口数量。隐瞒与伪造的区别在于有没有主动编造，法律后果相同。

形态三，贿赂。 向审批人员或者其近亲属送财物、提供好处。这一类往往与受贿案件关联，一旦查实，审批人员另案处理。

形态四，其他不正当手段。 包括：借用他人材料、冒用他人名义、通过中介机构安排虚假材料。这一项是兜底。

四种形态的共同特征是：取得许可的基础不真实。判断的关键不在手段的形式，而在「如果没有这个不真实的基础，许可能不能批下来」。如果即使材料真实也能批，只是材料准备不规范，一般不构成「不正当手段」。

这个判断标准很重要，因为它划出了申辩空间：企业可以主张「材料有瑕疵，但不影响许可条件」，从而争取不撤销、只罚款，或者按其他条款处理。

四、登记表：五万以下，但别小看

第一千一百零六条管的是第三档：需要填报排污登记表而未填报。

三层意思。

第一层，登记表是告知性备案，不是许可。 企业自己在全国排污许可证管理信息平台上填报，系统自动生成回执。不需要审批，不需要等待。

第二层，未填报的后果轻。 责令改正，可以处五万元以下。用的是「可以」，实践中多数以责令改正结案。

第三层，未填报的实际后果比罚款重。 未填报的企业在系统里没有记录，一旦发生污染事故或者被举报，会被认定为「未纳入监管」，在责任认定上处于不利地位。而且很多政策优惠、绿色信贷、环评手续都以登记表回执为前提。

实务中还有一种情形：填报了但信息不实。 条文写的是「未依法填报排污信息」，既包括没填，也包括填得不实。填得不实的，同样适用本条。这一点常被忽略——企业以为随便填填就行，实际上填报内容不实也是违法。

五、排污口三款，轻重差在哪

第一千一百零九条的三款，后果差异很大。

三处差异值得说。

第一处，特殊区域的罚款是一般区域的五倍。 一般区域二万到十万，特殊区域十万到五十万。情节严重的差距更大：十万到五十万，对五十万到一百万。这个差距反映的是区域敏感度的差异。

第二处，第二款没有「责令限制生产、停产整治」之外的加档？ 有的——第二款情节严重的，同样「责令限制生产、停产整治」。两款的附加措施相同，只有罚款幅度不同。

第三处，入海排污口未备案没有强制拆除。 因为备案是程序义务，未备案不等于排口本身违法。补办备案即可，不需要拆除。这一点与设错排口完全不同。

六、第二款的职权分离，是本节唯一的

第一款和第三款都是「由生态环境主管部门责令限期拆除……处……罚款」，单一机关包办。第二款不一样：

「由县级以上地方人民政府责令限期拆除……由生态环境主管部门处十万元以上五十万元以下的罚款。」

责令拆除的主体是县级以上地方人民政府，罚款的主体是生态环境主管部门。两个机关，两个决定。

这个安排的逻辑是：饮用水水源保护区、生态保护红线这些区域的排口，涉及搬迁、补偿、区域规划调整，不是生态环境部门一家能推的，需要政府层面统筹。而罚款是纯粹的行政处罚，由专业部门作出更合适。

实务中的三个要点。

要点一，两个决定分别作出、分别送达、分别救济。 政府对责令拆除不服的，走行政复议或者行政诉讼，被告是政府；对罚款不服的，被告是生态环境主管部门。企业可能同时面对两个案件。

要点二，政府不作出责令拆除，罚款照样可以作出。 两者不是前提关系。实务中常见的情形是：政府因各种原因迟迟不责令拆除，生态环境部门先作出罚款决定。

要点三，强制拆除的主体是作出责令决定的机关。 政府责令的，由政府组织强制拆除；生态环境部门责令的，由该部门依法申请法院强制执行或者自行强制执行（依《行政强制法》的权限划分）。费用一律由违法者承担。

七、排污口合规的六条硬要求

条文里「违反本法和其他法律法规、国务院生态环境主管部门的规定、排污许可证规定设置排污口」这句话，指向四类依据。汇总起来，排污口合规有六条硬要求。

要求一，位置要合规。 不能在饮用水水源保护区、自然保护地核心区、生态保护红线内新设。已有排口按相关规定处理，多数要求关闭或者迁出。

要求二，数量要合规。 一个排污单位原则上只设一个排污口（或者按许可证载明的数量）。私设、多设均违法。

要求三，规范化建设要到位。 采样平台、采样孔、标识牌、计量装置、监控设备，按规范化整治的技术要求建设。这一层最容易被忽略，因为不是「设了没有」的问题，而是「设得规不规范」。

要求四，审批或者备案要齐。 入河排污口设置需要审批（按水功能区管理要求），入海排污口需要备案。

要求五，许可载明要一致。 实际排口的位置、数量、排放去向，要与排污许可证载明的一致。

要求六，变更要报批。 排口位置、数量、排放去向变化，要办理许可变更。

六条里，第三、五、六条是实务中最容易出问题的。很多企业的排口是历史遗留的，位置数量都对，但规范化建设不达标；或者改造后没办变更，实际与证上不符。

八、要件与举证

举证上有两处关键。

第一处，特殊区域的边界。 第二款的适用前提是「在特殊区域内」。区域的边界以依法划定的范围为准，不是以企业自己的理解为准。饮用水水源保护区的范围以政府批复的划分方案为准；生态保护红线的范围以划定成果为准。企业主张「我不知道这里是保护区」不构成抗辩，因为保护区有公开的划定文件。

第二处，排口是否属于「新设」。 第二款针对的是「新设排污口」。历史遗留的排口（在区域划定之前就已存在的），适用第一款或者按相关规定处理，不适用第二款。这个区分直接影响罚款幅度，是重要的申辩点。判断依据是排口的建设时间与区域划定时间的先后，证据是建设档案、验收记录、卫星影像。

九、边界与不适用

不适用于依法设置的排口。 位置、数量、规范化建设、审批备案、许可载明五项均合规的，不构成本条。规范化建设有瑕疵但已列入整改计划的，通常责令限期整改，不直接罚款。

不适用于历史遗留排口适用第二款。 区域划定前已存在的排口，不适用第二款的十万到五十万，按第一款或者按退出计划处理。

不适用于雨水排口。 清净雨水排口不属于污染物排放口，不适用本条的审批备案要求。但雨污混排、初期雨水收集不规范的，可能被认定为排污口。

不适用于入海排污口的实体违法。 第三款只管「未备案」。排口位置、排放方式违法的，按第一款或者海洋环境保护的相关条款处理。

撤销许可证不能由生态环境部门单独决定。 撤销是行政许可的纠错，要按《行政许可法》的程序，告知陈述申辩权，必要时听证。程序不全，撤销决定可撤销。

登记表未填报不能按无证排污处理。 登记表管理单位不适用第一千一百零二条，只能适用本条，罚五万以下。这一点在实务中常被搞错。

强制拆除必须依法定程序。 催告、听取陈述申辩、作出强制执行决定、公告，程序缺一不可。直接强拆属于违法行政，要承担赔偿责任。

不适用于事故应急排放口。 依法设置的事故应急排放口，平时关闭、应急时启用，不属于违规排污口。但如果应急排口平时被用于排放，或者在非紧急情况下启用，按第一千一百零八条处理，性质更重。

撤销许可证不因企业整改而回转。 撤销是对取得许可时的不诚信行为的处理，事后整改不能恢复原许可。企业只能重新申请，且不诚信记录会成为审查重点。这一点与「吊销」不同——吊销有期限，期满可申请；撤销没有期限，是自始无效。

登记表单位的填报义务不能以「不知道」免除。 是否需要填报登记表，按分类管理名录判断，名录是公开的。企业主张不知道该义务的，不构成免责，只能在裁量上从轻。规模小、人员少也不构成免责事由。

罚款与撤销可以在同一份决定书中作出，但要分别说明理由。 撤销的理由是取得许可时不诚信，罚款的理由是不正当手段取得许可的行为。两者的事实基础相同，法律依据不同，说理不能合并成一句话。

十、排污口案件的五个申辩点

排污口案件的事实相对清楚，争点集中在定性上。五个申辩点反复出现。

申辩点一，这是雨水口，不是排污口。 成立则案件推翻。清净雨水排口不属于污染物排放口，不适用审批备案要求。判断标准是有没有污染物混入：厂区地面冲洗水、初期雨水、设备冷却水混入的，就可能被认定为排污口。反证材料是管网图、水质监测数据、雨污分流验收记录。

申辩点二，这是历史遗留排口，不适用第二款。 部分成立。第二款针对「新设排污口」，区域划定前已存在的排口适用第一款。这个区分把罚款从十万到五十万降到二万到十万，情节严重的从五十万到一百万降到十万到五十万。证据是排口建设时间（竣工验收记录、施工档案、卫星影像）与区域划定时间的比对。

申辩点三，规范化建设有瑕疵但不影响排放。 部分成立。采样平台不规范、标识牌缺失、计量装置未装，属于规范化建设问题，通常责令限期整改，不直接罚款。但如果因此导致无法监测、无法核查排放量，就会被认定为实质违法。

申辩点四，已经办理了许可变更。 成立则案件推翻。排口位置、数量、排放去向变化后办理了许可变更的，实际与证上一致，不构成违法。常见问题是企业办了变更但没留档，或者变更申请在审批中。前者可以补证，后者要看是否超期。

申辩点五，入海排污口正在补办备案。 部分成立。第三款只管「未备案」，补办后违法状态消除。但补办不免除补办前的违法责任，只能作为从轻情节。

五个申辩点里，第一个和第四个能整体推翻案件，第二个能把罚款降一档，第三和第五只能在裁量上争取。

十一、给实务的三句话

第一句给持证企业：许可证是拿材料换来的，材料的真实性决定许可证的稳固程度。一份伪造的监测报告，可能让整张证被撤销，撤销之后就是无证排污，罚款翻一倍还可能有拘留。

第二句给有排口的企业：把六条硬要求对着自己的排口过一遍——位置、数量、规范化、审批备案、许可一致、变更报批。第三、五、六条最容易出问题，也最容易提前改掉。

第三句给执法机关：第二款的责令拆除主体是县级以上地方政府，不是生态环境部门。这个职权配置不能混，混了就是越权。

延伸阅读

• 排污许可证怎么办：重点管理、简化管理、登记表三档：登记表的填报要求
• 排污许可管理：谁必须领证、证上写什么、无证和超证各罚多少：许可载明事项
• 没有排污许可证就不许排污：分类管理、申领条件与重罚标准：撤销后的无证状态
• 没有排污许可证就不许排污：分类管理、申领条件与重罚标准：撤销之后的许可状态
• 饮用水水源保护区能做什么、不能做什么：一级二级保护区禁令清单：特殊区域的划定与禁令
• 水污染防治与饮用水水源保护：排污口、地下水与三级保护区：排污口设置的实体要求
• 排污许可证委托运营的连带责任：许可与运营的关系
• 标签：生态环境法典｜排污口｜入海排污口｜排污许可证｜排污登记表
• 法规：《中华人民共和国生态环境法典》｜《排污许可管理条例》｜《中华人民共和国行政许可法》｜《中华人民共和国水污染防治法》
• 指南：行政处罚应对
• 流程：行政复议全流程｜行政强制执行流程
• 文书：行政处罚申辩书｜行政复议申请书
• 分类：法条深读｜行政处罚
• 证据：环境污染受损证据清单
• 案例：企业排污构成污染环境罪的边界
• 合同：环境监测与排污许可服务合同
• 词条：行政处罚｜行政处罚决定
• 问答：噪声、油烟与环境污染维权
• 专题：行政诉讼专题
• 律师：赵跃律师
• 工具：诉讼期限与时效计算器

本文基于《中华人民共和国生态环境法典》第一千一百零二条、第一千一百零五条、第一千一百零六条、第一千一百零九条，《排污许可管理条例》，《中华人民共和国行政许可法》第六十九条，《中华人民共和国行政强制法》，《中华人民共和国水污染防治法》撰写，核对日期 2026 年 10 月。个案中特殊区域范围与排口新建时间的认定，请以政府划定文件与建设档案为准。本文不构成正式法律意见。