七条五百八十七字：三个应当全在第三十四条，法律援助只有三十一个字

《中华人民共和国工会法》第二十九条至第三十五条，七条五百八十七个汉字（只数条号后正文，不含条号与章标题），条均八十三点八六。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌‌‌‌‌​‌​‌​​‌​‌‌​‌‌​​​‌‌​‌​‌​‌‌​​⁠

这是全法七个章里条均最低的一段。前一段九条条均一百三十九点四四，这一段低四成；后面基层工会那一章条均八十七点九，也压着它。七条里「应当」五次、「可以」一次、「必须」零次、「不得」零次——语气词加起来只有六个，摊在七条上，平均九十八个字才有一个。

这一段讲的是同一件事的不同侧面：工会怎么进到程序里去。调解室、仲裁庭、法律援助窗口、立法听证会、政府通报会，五个场合，五条通道。

这一篇不算工会对单位能提什么要求（上一篇），也不算职代会和经费（下一篇）。只算工会怎么从「单位内部的代表」变成「程序里的一个位置」。

补一句口径：这七条里有五条是「工会做什么」，两条是「政府应当做什么」。前者不需要语气词，后者全是「应当」——这个规律在第七节还会用到。

一、七条的分布：三条加起来一百零七个字

第二十九、三十、三十一条加起来一百零七个字，三条都不足四十字。这在本线做过的法条深读里是罕见的密度——三条加起来还没有第三十四条一条长。

但这三条恰恰是最常用的三条：调解、仲裁、法律援助，都是职工真会用到的入口。字少不等于次要，只说明立法者认为这三件事「已经定了，不用多说」。

二、第二十九条：调解室里和仲裁庭上，工会各有一个位置

两句话，两个程序。

第一句是调解：「工会参加企业的劳动争议调解工作。」七个字说的是身份，不是权力——是「参加」，不是「主持」，也不是「决定」。

这一句的具体化在劳动争议调解仲裁法第十条：企业劳动争议调解委员会由职工代表和企业代表组成，职工代表由工会成员担任或者由全体职工推举产生，企业代表由企业负责人指定；调解委员会主任由工会成员或者双方推举的人员担任。

也就是说，工会法第二十九条的「参加」，在调解仲裁法里落成了三种角色：派职工代表、出主任、或者两者兼有。企业劳动争议调解委员会不是工会的派出机构，是「三方结构里的劳方一侧」，但劳方一侧的人选由工会来填。

实务里企业调解委员会有三个常见的坑：

一是委员名册过期。 调解仲裁法要求职工代表由工会成员担任或者由全体职工推举产生，很多单位的调解委员名单是几年前的，人早离职了，名单没换。这样的委员会出的调解协议，对方很容易拿「组成不合法」来质疑。

二是主任由行政方担任。 法条写的是「主任由工会成员或者双方推举的人员担任」，不少单位直接让 HR 负责人当主任。HR 代表企业一方，当主任就等于劳方那一侧没人主持。

三是把调解当成必经程序。 调解是自愿的，不是仲裁前置。当事人可以直接申请仲裁，也可以先调解后仲裁，还可以调解不成再仲裁。单位说「先调解，不调解不受理」，没有法律依据。

调解协议达成之后，效力分两种。一种是普通调解协议，靠自觉履行，一方不履行，另一方可申请仲裁；另一种经仲裁委或者人民法院确认，具有强制执行力——由调解组织出具的调解协议书，双方可以自调解协议生效之日起十五日内共同向仲裁委申请仲裁审查确认，确认后可以申请法院执行。这一步在实务里经常被漏掉：签了协议没确认，对方反悔还得从头走一遍。

第二句是仲裁：「地方劳动争议仲裁组织应当有同级工会代表参加。」这一句是「应当」，不是「可以」。仲裁组织里必须有工会的人，这是硬要求。

三、工会代表坐在仲裁委员会里，不在仲裁庭上

工会法只说「仲裁组织应当有同级工会代表参加」，具体位置写在劳动争议调解仲裁法第十九条：

「劳动争议仲裁委员会由劳动行政部门代表、工会代表和企业方面代表组成。劳动争议仲裁委员会组成人员应当是单数。」

三方结构，人数单数。单数原则的作用是避免表决僵局——两人对两人时无法形成多数，所以必须凑成三、五、七这样的奇数。

这里有一个非常容易搞混的区别：仲裁委员会不等于仲裁庭。

仲裁委员会是管理机构：聘任仲裁员、决定案件的受理、指定首席仲裁员或者独任仲裁员、对仲裁活动进行监督。工会代表在这个委员会里，占一票。 仲裁庭是办案机构：由三名仲裁员组成并设首席仲裁员，简单的劳动争议案件可以由一名仲裁员独任仲裁。工会代表不在仲裁庭里，不参与具体案件的审理和裁决。

所以第二十九条给工会的位置是「管仲裁」，不是「办仲裁」。这个位置的实际用途有三处：仲裁员的聘任名单要过委员会、重大集体争议的受理要过委员会、仲裁规则和办案口径的调整要过委员会。个案怎么裁，工会代表说不上话。

四、一裁终局：两种情形，两条不同的救济路

仲裁裁决下来之后，能不能再打官司，分两种情况。

劳动争议调解仲裁法第四十七条规定了终局裁决的两种情形：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。

这两类案件的裁决书自作出之日起发生法律效力。但「终局」只对用人单位终局，不对劳动者终局：

• 劳动者不服的，按第四十八条，自收到裁决书之日起十五日内可以向人民法院起诉。
• 用人单位不服的，不能起诉，只能按第四十九条，自收到裁决书之日起三十日内向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，理由限于适用法律错误、无管辖权、违反法定程序、裁决所根据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员有索贿受贿等行为。

其他案件按第五十条处理：当事人不服的，十五日内起诉，期满不起诉的裁决生效。

这套设计的实际意义是：小额讨薪案，劳动者还有一次起诉机会，单位基本被锁死在仲裁结果上。这是劳动争议程序里对劳动者最实际的一处倾斜。

但对当事人来说，这个位置有一个现实意义：仲裁委的组成名单、仲裁员的选聘，工会是有发言权的。遇到管辖争议、回避申请、集体争议的受理，这些程序性问题的处理口径，往往和仲裁委的组成结构有关。

五、第三十条三十一个字：法律援助的第一道门

三十一个字，全法唯一一次提到「法律援助」。

三个限定词要看清：

一是主体限定。「县级以上各级总工会」——区、县、市、省、全国五级总工会可以办，基层工会不在其中。基层工会能做的，是把案子转到上级总工会。 二是对象限定。「所属工会和职工」——本系统内的工会组织和职工，不是所有劳动者。 三是内容限定。「法律援助等法律服务」——「等」字留了口子，法律咨询、代写文书、代理仲裁诉讼、普法讲座都可以装进来。

这一条给的是一项职责，不是一项权利。它没有写「职工有权要求总工会提供法律援助」，也没有写总工会不提供会怎样。所以它的落地，靠的是各级总工会自己制定的法律援助实施办法和经费安排。

六、工会法律援助和司法局法律援助，区别在哪

两条线都叫「法律援助」，但依据、入口、条件都不一样：

两条线的衔接点在法律援助法第六十八条：「工会、共产主义青年团、妇女联合会、残疾人联合会等群团组织开展法律援助工作，参照适用本法的相关规定。」这一句把工会法援纳入了法律援助法的框架——参照适用，不是直接适用。所以工会法援可以不查经济困难，但程序上的基本要求（比如不得收费、不得拒绝指派后的案件）参照执行。

「参照适用」这四个字在实务里落在两个方向上。可以不同的有三处：受理条件（工会法援看案件性质，法律援助法看经济困难和事项范围）、审查时限（法援机构是七日内审查、三日内指派，工会系统没有统一时限）、人员来源（工会用法律工作者加合作律师，法援机构从律师库指派）。必须相同的有一处：不得向受援人收取任何财物。这一条在法律援助法里是第二十条，没有任何变通空间。

法律援助法第八条还写了一句方向性的话：国家鼓励和支持群团组织、事业单位、社会组织在司法行政部门指导下，依法提供法律援助。「在司法行政部门指导下」这七个字，说明了工会法援和司法局法援不是两套平行系统，是指导与被指导的关系。

七、算例：一个讨薪案走两条线，时间和成本对照

设一名职工被拖欠三个月工资共二万四千元，想申请法律援助。

走工会线。 到所在区总工会职工法律援助工作站提交材料：身份证、劳动合同或者工作证明、工资流水、欠薪事实的聊天记录。总工会一般当场或者几日内答复是否受理，受理后指派工会法律工作者或者合作律师代理仲裁。这一路通常不查家庭收入，因为劳动争议本身就是工会法援的重点事项。

走司法局线。 到区法律援助中心申请，提交身份证、经济困难证明（或者承诺书）、案件材料。按法律援助法第四十三条，机构应当在收到申请之日起七日内审查并作出决定，决定给予的，三日内指派人员。请求支付劳动报酬属于法定事项，经济困难标准按当地规定执行；法律援助法第四十二条列了几类「有材料证明即免予核查经济困难状况」的人员，农民工讨薪在多数地方按这条走。

两条线的差别在时间：工会线往往更快（内部流程短），司法局线有法定时限（七日加三日），但程序更规范、有书面的受理和指派文书。实务里的常见做法是两条线同时走，哪边先受理走哪边——不冲突，因为援助是服务，不是排他授权。

成本上两条线都是零收费。差别在隐性成本：工会法援的人员多为工会法律工作者，诉讼经验参差；司法局法援指派的是执业律师，但案多人少，个别案件投入有限。这一点要如实告诉当事人，不能承诺结果。

工会法援在实践里有三种形态，找的时候要认准是哪一种：

一是窗口。 县级以上总工会设职工法律援助工作站或者服务中心，有固定电话和接待日，做咨询、代书、调解。这类窗口最普遍，也最容易找。 二是律师团。 部分省市总工会与律协合作组建职工法律援助律师团，由执业律师轮值或者按案指派，能代理仲裁和诉讼。 三是异地协作。 农民工在务工地维权、户籍在外省的，输出地和输入地总工会之间可以转办。全国总工会推的「农民工法律援助异地协作」就是这个机制。

三种形态的受理门槛不一样：窗口基本不设门槛，律师团要看案件类型，异地协作要求两地工会都建了协作关系。打电话问清楚，比跑一趟省事。

八、第三十一条：集体福利、工资、劳保、社保四件事

三十八个字，一句话，四件事：协助办好职工集体福利事业，做好工资、劳动安全卫生和社会保险工作。

动词是「协助」和「做好」，主语是工会。这一条没有给工会决定权，给的是参与权——集体福利怎么办、工资怎么调、劳保怎么配、社保怎么缴，工会要在场。

四件事里，「集体福利」是工会最传统的阵地（食堂、宿舍、托儿所、文体设施），「工资」和「社会保险」是集体协商和职代会的议题（第二十一条、第三十八条），「劳动安全卫生」接着第二十四条、第二十五条那条线。

集体福利在实务里有两种办：一种是单位出钱、工会操办（食堂、浴室、图书室、健身房）；另一种是单位提取福利费、工会监督使用。职工福利费的税前扣除口径按工资薪金总额的百分之十四执行，这笔钱怎么花、花在谁身上，属于职工切身利益事项，按劳动合同法第四条要走民主程序，工会的「协助」就落在这个环节。

这一条容易被读成「工会管后勤」。实际不是——它把工会的位置定在「参与决策」，而不是「承办事务」。区别在于：食堂外包给谁，工会可以提意见；食堂的账目，工会有权查（第四十五条经费审查）。

九、第三十二条：劳动竞赛和技能培训，这一条没有相对人

一百二十八个字，全段第二长，但它是七条里最特殊的一条：没有相对人。

其余六条都在对单位提要求（应当有工会代表、应当听取意见、应当通报），这一条通篇讲工会自己组织什么活动：思想政治引领、教育职工、合理化建议、技术革新、劳动和技能竞赛、业余文化技术学习、职工培训、职业教育、文化体育活动、职业安全健康教育。

一个「应当」都没有，一个「不得」都没有，也没有对应的罚则。也就是说，这一条不产生可诉的权利义务，它是一份工作清单。

但这份清单在实务里有实际作用：工会经费的使用范围（第四十三条以下的经费管理）、职工教育经费的列支（职工三项经费的税前扣除），都要在这一条里找依据。工会搞技能竞赛花的钱、办培训班花的钱，属于「开展活动」的支出，这项支出合法性的源头就是第三十二条。

十、第三十三条：劳模评选为什么写在法里

四十七个字：「根据政府委托，工会与有关部门共同做好劳动模范和先进生产（工作）者的评选、表彰、培养和管理工作。」

「根据政府委托」五个字是关键——劳模评选不是工会自己决定的，是接受政府委托办的。工会是承办方，不是决定方。评选的名额、标准、程序由政府定，工会承担组织、推荐、材料审核这些具体工作。

这一条写进法里，是因为劳模评选在体制内是一项有实际待遇挂钩的工作：劳模享受疗休养、体检、困难帮扶、部分地方的津贴，退休后还有相应待遇。承办权意味着工会掌握一份资源分配的执行权，这也是基层工会的一项实际工作。

待遇的具体内容各地不一，常见的有几类：一次性奖励（多数省市按级别定，全国劳模、省部级劳模、市级劳模三档）；疗休养和体检（通常每两年一次）；春节慰问和困难帮扶；部分地方对省部级以上劳模发放荣誉津贴，退休后继续发放；住房、医疗方面在个别地方有倾斜政策。

这些待遇的依据不在工会法里，在各省市的劳模管理办法和总工会的实施细则里。所以这一条的实际用法是：先确认评选是不是按政府委托的渠道走的，再看本地有没有对应的待遇文件。工会承办，但待遇标准由政府和地方规定定。

十一、第三十四条：三个「应当」，立法、计划、政策三处入口

一百六十八个字，三个「应当」，是全段唯一一条三个「应当」的：

第一处，立法。 国家机关在组织起草或者修改直接涉及职工切身利益的法律、法规、规章时，应当听取工会意见。 第二处，计划。 县级以上各级人民政府制定国民经济和社会发展计划，对涉及职工利益的重大问题，应当听取同级工会的意见。 第三处，政策。 县级以上各级人民政府及其有关部门研究制定劳动就业、工资、劳动安全卫生、社会保险等涉及职工切身利益的政策、措施时，应当吸收同级工会参加研究，听取工会意见。

三个入口的层级不同：立法是「听取意见」，计划是「听取意见」，政策是「吸收参加研究，听取意见」——第三处多了一个「参加研究」，参与程度更深。

这一条不给工会否决权，也不给起诉权。工会能做的，是在征求意见环节把意见提出来、把意见留档。意见没被采纳，法条没有救济。所以这一条的实际效果，取决于工会提意见的能力和地方政府的程序习惯。

十二、第三十五条：政府通报与三方机制

两条，两个机制。

第一款是通报机制：县级以上地方各级人民政府可以召开会议或者采取适当方式，向同级工会通报政府的重要工作部署和与工会工作有关的行政措施，研究解决工会反映的职工群众的意见和要求。注意是「可以」——这是全段唯一的「可以」，通报不是法定义务，是可选的工作方式。

第二款是三方机制：各级人民政府劳动行政部门应当会同同级工会和企业方面代表，建立劳动关系三方协商机制，共同研究解决劳动关系方面的重大问题。这一句是「应当」，是硬要求。

三方机制的法定出处有两处，内容一致：工会法第三十五条第二款和劳动争议调解仲裁法第八条。前者说「建立劳动关系三方协商机制」，后者说「建立协调劳动关系三方机制」。两个表述指同一个东西：政府（劳动行政部门）、工会、企业代表组织（企业家协会、工商联、企联）三方，就劳动关系重大问题进行协商。

十三、三方机制在实践里长什么样

国家层面是「国家协调劳动关系三方会议」，由人力资源社会保障部、全国总工会、中国企业联合会／中国企业家协会组成，定期开会，发会议纪要，出政策意见。省、市、县三级对应设立。

议题通常是：最低工资标准调整、工资指导线、集体合同签订率、劳动争议处理、特殊工时审批、新就业形态劳动者权益保障。

三方机制产出的是「意见」「共识」「倡议」，不是法律法规，也不是行政决定。它的效力来自三方共同认可，不来自强制。所以它对单个案件没有直接作用，但对一类问题的处理口径有影响——比如某地三方会议定下「新业态用工争议按劳动关系处理的三种情形」，仲裁和法院在办案时会参考。

十四、一处对比：三个「应当」为什么全挤在一条

七条五百八十七字，「应当」五次，第三十四条占三次。这个分布不是偶然。

第二十九、三十、三十一、三十二、三十三条讲的都是「工会做什么」，主语是工会，所以用「参加」「提供」「协助」「组织」「共同做好」这类动词，不需要「应当」。 第三十四条讲的是「国家机关和政府应当做什么」，主语换成了公权力机关，才需要「应当」来约束。 第三十五条两款一「可以」一「应当」，也印证了这个规律：约束政府的用「应当」，给政府留空间的用「可以」。

整部工会法都是这个写法：对单位的义务用「应当」，对自己的工作要求用动词，对政府的约束用「应当」加「听取」。读的时候看主语，比看语气词更准。

再看一个数：这七条五百八十七字里，「人民政府」出现四次（第三十四条三次、第三十五条一次），「劳动行政部门」出现一次（只在第三十五条第二款的三方机制那一句）。而前一段九条（第二十条至第二十八条）里，「人民政府」只出现一次（第二十三条的「提请当地人民政府」），「劳动行政部门」零次。

两组数字放在一起能看出这一段的重心：「人民政府」四次、「劳动行政部门」一次，说明这七条要打交道的主要是政府本身，不是劳动监察。因为立法、计划、政策、三方机制这四件事，劳动行政部门定不了。

再补一句口径：这里统计的是「劳动行政部门」五个字连写，法条里另有「劳动保障监察」之类的表述是按别的法来的，不算在内。

十五、这一章不算什么

这一篇只算工会怎么进入程序。以下三件事不在本篇：

一是不算工会对单位能提什么要求，在上一篇（第二十条至第二十八条）。 二是不算职代会怎么开、经费怎么收，在下一篇（第三十六条至第四十九条）。 三是不算罚则。这一章七条一条罚则都没有，违反之后的后果要么在母篇的法律责任章，要么在别的法里（比如法律援助法、劳动争议调解仲裁法）。

一个口径提醒：第二十九条的「地方劳动争议仲裁组织」是二〇〇一年的写法，现在的地方机构叫「劳动人事争议仲裁委员会」，法条没有跟着改名，读的时候按现行机构对应即可。

还有一处容易漏读：这七条里没有任何一条写「工会可以代表职工提起仲裁或者诉讼」。代表职工打官司的依据在第二十一条第五句（集体合同争议，工会可以提请仲裁、起诉）和第三十条（法律援助等法律服务，工会可以提供代理）。这一章给的是「进程序的位置」，不是「代为主张的权利」。两者在实务里的区别很实际：集体合同争议，工会是申请人；个人劳动争议，工会只能支持和帮助，申请人还是职工本人。

接着看

这一篇算的是程序里的五个位置。最后一篇回到单位内部：基层工会七条六百一十五字，国有企业职代会的地位、职工董事职工监事的产生、工会活动占用工时的规则；经费和财产七条五百四十三字，百分之二怎么算、会费交多少、支付令怎么申请。取数口径与全书总账对齐在母篇十八条一千八百九十字。

讨薪的具体走法可以看劳动仲裁流程和劳动仲裁证据，法律援助的申请条件和材料见法律援助。

法条原文可在国家法律法规数据库按法名检索核对；本站法条页见工会法。

相关页面

• 劳动人事
• 法条深读
• 劳动仲裁
• 法律援助
• 劳动争议
• 劳动争议仲裁
• 劳动仲裁时效期间
• 劳动仲裁问答
• 劳动仲裁与诉讼衔接全流程
• 拖欠工资投诉书

---