2025 年两份文件在同一处收紧：民营经济促进法第六十七条与修订后的《保障中小企业款项支付条例》第十二条，都把「不得强制要求以审计机关的审计结果作为结算依据」写实了。关键变化在条例：2020 版第十一条留了「但合同另有约定」六个字，2025 版把「合同另有约定」从例外里删掉了，只留「法律、行政法规另有规定」。本文把四份文件的位阶排开——法律、行政法规、司法解释、法工委复函——再看「强制」与「自愿」的分界线在哪，第六十七条第二句那个藏在中间的限定语「在合同未作约定情况下」到底限制了谁，以及法院处理这类争议的三条路径、施工方的四个动作、建设单位的三个改法。
招标人和中标人另行签订的建设工程施工合同，约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容与中标合同不一致，一方请求按中标合同确定权利义务的，法院应予支持；中标合同之外另订合同变相降低工程价款的，还可以请求确认无效。即便依法不属于必须招标的工程，招标后另订合同背离中标合同实质性内容的，结算仍以中标合同为据。
工程结算的争议集中在四个问题上：按什么标准算、固定价还能不能动、审计结论要不要认、结算文件送出去对方不答复怎么办。规则都写在《建工解释（一）》第十九条到第二十八条里——有约定按约定，设计变更参照政府计价标准，固定价不许鉴定翻盘，审计只是行政监督不改合同约定，约定"逾期不答复视为认可"的法院照办。本文把这十条规则串成一张决策图，给承包人和发包人各留一份对表清单。
