一家公司手里有一块早年取得的工业用地，账面成本很低，现在要卖给开发商。直接转让土地，要缴土地增值税，企业所得税也要按转让所得缴。财务顾问给了一个方案：先把土地作价出资，设立一家项目公司；再把项目公司的股权转让给开发商。土地的持有人从公司变成了开发商，但形式上完成的是股权转让，不是土地转让。

这个方案的效果是：土地增值税被绕开了，企业所得税的纳税环节也被推迟或者改变。问题是，税务机关能不能不认这套安排，直接按「实质是转让土地」来征税？

这就是一般反避税条款要回答的问题。

企业所得税法第四十七条：企业实施其他不具有合理商业目的的安排而减少其应纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整。

三句话，三个要件：有「安排」、不具有「合理商业目的」、减少了应纳税收入或者所得额。三个都成立，税务机关就可以调整。

注意条文里的「其他」两个字。第四十七条位于第六章「特别纳税调整」，前面几条分别是第四十一条（转让定价）、第四十二条（预约定价）、第四十三条（关联申报与资料）、第四十四条（核定应纳税所得额）、第四十五条（受控外国企业）、第四十六条（资本弱化）。第四十七条排在最后，是兜底条款——前面几条管不到的避税安排，由它来管。

这个位置决定了它的两个特征：一是适用范围最广，不受「关联交易」限制；二是适用顺位最后，能落到前面几条的，不轻易动它。

这一篇要解决四个问题：什么算「安排」、什么叫「不具有合理商业目的」、调整之后要付什么代价、被调整了怎么争。最后讲清一个最容易被误解的地方——一般反避税与特别纳税调整不是并列关系，而是包含关系。

一句话定义：一般反避税，是指税务机关依据《中华人民共和国企业所得税法》第四十七条，对企业实施的不具有合理商业目的、并因此减少应纳税收入或者所得额的安排，按照合理方法进行纳税调整的制度；「不具有合理商业目的」按《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第一百二十条，是指以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的。

构成要件

一、三个要件，缺一不可

要件一，有「安排」。条文用的是「安排」，不是「交易」，也不是「关联交易」。这个措辞的选择很关键——「安排」的范围比「交易」宽，可以是一系列交易的组合，可以是单方行为，也可以涉及没有任何关联关系的第三方。

举例说明「安排」的宽度： 一项资产转让加一份回购协议，整体构成一个安排；一次增资加分红加减资，整体构成一个安排；甚至「什么都不做」也可能构成安排的一部分——比如本该分配利润却长期不分配，配合其他步骤实现递延。

要件二，不具有合理商业目的。条例第一百二十条给了法定解释：「是指以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的」。

注意「主要目的」三个字。不是「有税收利益」，也不是「税收利益是目的之一」，而是「以减少、免除或者推迟缴纳税款为「主要」目的」。这个限定很重要——任何商业安排都或多或少考虑税负，如果只要沾上税收利益就被否定，正常的商业决策都没法做了。判断的关键是比较：税收利益与其他商业目的，哪个是主导。

要件三，减少了应纳税收入或者所得额。这一条是结果要件。安排实施了，但如果没有减少应纳税收入或者所得额（比如税务处理本来就正确、或者减少的幅度为零），不构成一般反避税的适用对象。

三个要件的关系是叠加的：有安排、目的不当、结果减少，三者同时成立才调整。实务中争议最多的是第二个要件——目的看不见摸不着，只能从安排的结构、步骤、时间、经济效果去推断。

二、「主要目的」怎么证明：六个观察角度

条文没有列判断因素，但实务中形成了一套相对稳定的观察方法。以下六点是税务机关与法院都会看的角度。

第一，安排的经济实质与法律形式是否一致。这是最核心的一条。交易的最终经济效果是什么，法律形式走的是什么路径，两者偏离越大，被调整的可能性越高。前文「以股权转让实现土地转让」的例子，经济实质是土地易主，法律形式是股权转让，偏离非常明显。

第二，安排是否有独立的商业理由。问一句：如果没有税收利益，这个安排还会不会做？会做，说明商业目的是真实的；不会做，说明税收利益是主导。这个问题在询问中经常被直接提出来，企业要能答得出来。

第三，安排的步骤是否过于复杂、是否有不必要的环节。正常的商业交易追求简洁，避税安排往往叠床架屋。一项交易拆成五步、中间插入两家没有实际经营的公司、资金在几个账户之间循环，这些「多余的动作」本身就是证据。

第四，时间上的紧密性。各个步骤之间间隔很短、环环相扣、一步完不成就退回，说明它们是一个整体安排，而不是各自独立的商业决策。

第五，是否利用了法律的空白或者优惠。利用税收优惠本身不违法——国家给的政策，符合条件就能享受。但如果为了套用某个优惠而人为构造条件，就越界了。

第六，安排后的经济地位是否发生实质变化。如果各方在安排前后的经济地位、风险承担、现金流没有实质变化，只是税负变了，那这个安排的价值就只剩下税。这是最有力的反证。

六点不是清单，是观察角度。实务中往往几个角度同时指向同一个结论，才敢下判断。单独一个角度，通常不足以否定一个安排。

三、调整方法：不只是补税

第四十七条说「按照合理方法调整」。什么是合理方法？条文没有列，条例也没有专门为第四十七条列。实务中的调整方式主要有三种：

第一种，重新定性。把形式上的一种交易，认定为实质上的另一种交易。前文的例子，把股权转让重新定性为土地转让，按土地转让计算所得税。这是最常用的方法。

举一个不依赖关联关系的例子，看清「重新定性」怎么落地。某公司有一栋商业楼，账面净值八千万元，公允价值两亿元，拟出售给一家投资公司。直接出售，转让所得一亿二千万元，应缴企业所得税三千万元。财务顾问的方案是：签一份二十年期的租赁合同，一次性收取租金两亿元，同时约定租期届满后房屋无偿归承租方所有。会计上按二十年分摊，每年确认租金收入一千万元，当年只缴税二百五十万元。

这个安排的要件很清楚：有安排（租赁合同加无偿归属条款）、有税收利益（当年少缴两千七百五十万元、整体税负被大幅推迟）、经济实质是所有权转移。判断的关键在三个事实：一次性收取全部对价、租期与房屋剩余经济寿命相当、期满无偿归属。三条凑在一起，租赁的形式已经装不下买卖的实质。税务机关可以按第四十七条重新定性为财产转让，一次性确认转让所得一亿二千万元，补税三千万元。

补税之外还有两笔成本。一是加收利息，自税款所属纳税年度次年六月一日起按日计算，按基准利率加五个百分点；二是追溯期，这笔交易在十年内都可能被翻出来。如果安排发生在第六年才被发现，前六年的利息照算。

这个例子还说明另一件事：一般反避税不要求关联关系。交易对手是一家完全独立的投资公司，双方没有股权、资金、经营上的任何关联，仍然可以被调整。这正是第四十七条与第四十一条的分水岭——转让定价必须有「关联方」，一般反避税只要有「安排」。

第二种，重新分配。把安排在各方之间产生的收入、成本、利润，按经济实质重新分配。比如把利润从低税主体调回高税主体。

第三种，否定中间环节。认定某个中间主体或者中间步骤没有经济实质，在税法上不予认可，直接看穿到最终交易。

调整的结果，除了补税，还有两项成本：

成本一，加收利息。条例第一百二十一条：税务机关对企业作出特别纳税调整的，应当对补征的税款，自税款所属纳税年度的次年六月一日起至补缴税款之日止的期间，按日加收利息；加收的利息不得在计算应纳税所得额时扣除。

注意起算点：税款所属纳税年度的次年六月一日。不是调整决定作出之日，不是发现之日，是法定的固定起算点。这意味着追溯年限越长，利息越重。

成本二，利率可能上浮。条例第一百二十二条：利息按基准利率加五个百分点计算；企业依照企业所得税法第四十三条和本条例的规定提供有关资料的，可以只按基准利率计算。资料提供得规范，利率少五个百分点。这一条与同期资料制度直接挂钩。

成本三，追溯期长达十年。条例第一百二十三条：企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则，或者企业实施其他不具有合理商业目的安排的，税务机关有权在该业务发生的纳税年度起十年内，进行纳税调整。

十年。这比税收征管法第五十二条的一般追征期（三年，特殊情况五年）长得多。一般反避税的追溯期是特别规定，优先适用。这意味着十年前的安排仍可能被翻出来。

四、与特别纳税调整：包含关系，不是并列

这是全篇最需要说清的概念问题。

「特别纳税调整」在税法上有两个用法。

狭义的特别纳税调整，指企业所得税法第六章规定的、针对关联交易的调整制度——转让定价、预约定价、成本分摊、资本弱化、受控外国企业。它的特征是：以关联关系为前提，以独立交易原则为标尺。

广义的特别纳税调整，就是第六章的章名，涵盖该章全部条款，包括第四十七条的一般反避税。

所以准确的关系是：一般反避税是特别纳税调整的一部分，是其中不以关联关系为前提的那一部分。

这个区分有实际意义：

其一，适用顺位。一笔交易如果同时落入转让定价（第四十一条）与一般反避税（第四十七条），优先适用第四十一条——因为它是特别规定，构成要件更具体、举证要求更明确。只有在前面几条都套不上时，才动用第四十七条。

其二，举证责任。转让定价案件，税务机关要证明交易价格不符合独立交易原则；一般反避税案件，税务机关要证明安排「不具有合理商业目的」，这个证明难度更高，因为「目的」是主观的，只能靠客观事实推断。实践中一般反避税案件的败诉率高于转让定价案件，原因就在这里。

其三，程序。两类案件都走特别纳税调查的程序，但一般反避税案件的立案、结案通常要求更高级别的审批，因为它影响的确定性更大。

还有一个容易混淆的：一般反避税与「实质重于形式」。实质重于形式是方法，一般反避税是制度。税务机关在任何案件中都可以运用实质重于形式去认定事实；但只有依据第四十七条作出调整，才是「一般反避税调整」，才适用十年的追溯期与加收利息的规则。两者不能混为一谈。

五、与增值税、土地增值税反避税的分工

第四十七条只管企业所得税。同样的安排，在其他税种上怎么处理，要用各自的规则。

增值税没有独立的一般反避税条款，但有「销售额明显偏低或者偏高且无正当理由的，税务机关可以核定」的规定（增值税暂行条例及实施细则）。核定与反避税的效果类似，但法律基础不同。

土地增值税有更直接的反避税工具——转让价格明显偏低又无正当理由的，按评估价格计算；以股权转让名义转让房地产的，按规定征收土地增值税。所以前文「以股权转让实现土地转让」的例子，土地增值税那一侧本来就有专门的应对规则，不需要靠一般反避税。

消费税、契税、印花税各有各的核定或者调整规则。

这个分工的实务含义是：一个安排可能同时触发多个税种的反避税规则。企业所得税按第四十七条调整，土地增值税按评估价格调整，增值税按核定调整，三条线并行，互不替代。不能因为所得税没调，就认为其他税种也不会调；也不能因为其他税种调了，就认为所得税必然要调。

一个实务提醒：跨税种的处理要保持口径统一。同一个安排，如果所得税按「实质是转让」重新定性，而土地增值税、增值税仍按「形式是租赁」处理，就会出现同一笔交易在不同税种上被认定为两种性质的尴尬局面。这种矛盾在实务中确实出现过，且往往成为纳税人争取有利结果的切入点——主管税务机关之间口径不一致，纳税人可以据此提出异议，要求统一认定。但也要清楚，统一认定未必对自己有利，也可能是一致从严。

六、被调整了怎么争：三个切入点

第一，攻「安排」的认定。主张各个步骤是独立的商业决策，不是一个人为设计的整体。举证方法是时间线——每一步的时间、决策文件、参与人员、当时的商业背景。如果能证明各步骤之间没有预设的联动，整体性就不成立。

第二，攻「主要目的」。这是最有力的抗辩点。主张税收利益只是附带效果，主导目的是商业的。需要的证据包括： 行业惯例、同类企业是否也这样做、交易的商业合理性说明、如果税负为零是否仍会做这个交易的论证、第三方（如投行、评估机构）的商业判断。

第三，攻「调整方法」。即使前两个要件成立，「合理方法」也不是任意的。调整后的结果应当接近「如果没有这个安排，本来会怎样」。如果税务机关的调整方法导致税负高于「直接交易」的情形，就超出了合理范围。这是实务中常见的突破口——争的不是「该不该调」，而是「调多少」。

还有两条程序性抗辩： 一是追溯期，超过十年的不能调；二是程序合法性，立案、调查、审批、告知、送达各环节是否符合规定。程序瑕疵在行政诉讼中可能导致调整决定被撤销。

法条依据

法条依据
  • 《中华人民共和国企业所得税法》第四十七条 企业实施其他不具有合理商业目的的安排而减少其应纳税收入或者所得额的，税务机关有权按照合理方法调整。
  • 《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第一百二十条 企业所得税法第四十七条所称不具有合理商业目的，是指以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的。
  • 《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第一百二十一条 税务机关根据税收法律、行政法规的规定，对企业作出特别纳税调整的，应当对补征的税款，自税款所属纳税年度的次年6月1日起至补缴税款之日止的期间，按日加收利息。
  • 前款规定加收的利息，不得在计算应纳税所得额时扣除。
  • 《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第一百二十二条 企业所得税法第四十八条所称利息，应当按照税款所属纳税年度中国人民银行公布的与补税期间同期的人民币贷款基准利率加5个百分点计算。
  • 企业依照企业所得税法第四十三条和本条例的规定提供有关资料的，可以只按前款规定的人民币贷款基准利率计算利息。
  • 《中华人民共和国企业所得税法实施条例》第一百二十三条 企业与其关联方之间的业务往来，不符合独立交易原则，或者企业实施其他不具有合理商业目的安排的，税务机关有权在该业务发生的纳税年度起10年内，进行纳税调整。
  • 《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条 纳税人有下列情形之一的，税务机关有权核定其应纳税额
  • （一）依照法律、行政法规的规定可以不设置账簿的；
  • （二）依照法律、行政法规的规定应当设置账簿但未设置的；
  • （三）擅自销毁账簿或者拒不提供纳税资料的；
  • （四）虽设置账簿，但账目混乱或者成本资料、收入凭证、费用凭证残缺不全，难以查帐的；
  • （五）发生纳税义务，未按照规定的期限办理纳税申报，经税务机关责令限期申报，逾期仍不申报的；
  • （六）纳税人申报的计税依据明显偏低，又无正当理由的。
国家法律法规数据库 ↗

说明：本词条依据《中华人民共和国企业所得税法》（2018 年 12 月 29 日第二次修正）、《中华人民共和国企业所得税法实施条例》（国务院 2025 年 1 月 20 日修订公布）与《中华人民共和国税收征收管理法》（2015 年 4 月 24 日修正）编写，法条原文均取自现行有效文本。需要提示三点：第一，第四十七条位于特别纳税调整一章的末尾，是兜底条款，能与转让定价、受控外国企业、资本弱化等特别规定对上的交易优先适用特别规定，不宜直接动用一般反避税；第二，「不具有合理商业目的」的法定标准是「以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的」，仅存在税收利益不构成否定理由，须比较税收目的与其他商业目的何者主导；第三，一般反避税调整的追溯期为业务发生纳税年度起十年，长于税收征管法第五十二条的一般追征期，加收利息自税款所属纳税年度次年六月一日起算且不得扣除，按规定提供资料的可按基准利率而不是加五个百分点计算。法条核对日期：2026 年 10 月 29 日。以上意见仅供参考，具体请以律师正式意见为准。

与相邻概念的区别

对比项一般反避税转让定价调整受控外国企业增值税销售额核定实质重于形式
法律依据企业所得税法第四十七条企业所得税法第四十一条企业所得税法第四十五条增值税暂行条例及实施细则各税种通用的认定方法
前提有安排，不要求关联关系必须存在关联关系居民控制的境外企业价格明显偏低或偏高且无正当理由无需专门条款
核心判据是否以减税为主要目的是否符合独立交易原则是否非因合理经营需要不分配利润价格是否明显偏离市场经济实质与法律形式是否一致
举证难度高，需证明主观目的中，可用可比数据中，需证明控制与税负较低，看价格偏离视具体情形
调整方法重新定性、重新分配、否定中间环节可比非受控价格法等五种视同分配，计入当期收入按组成计税价格等核定按实质认定
追溯期十年十年按一般规定按征管法追征期不改变追征期
加收利息按日加收，可减档按日加收，可减档按日加收滞纳金视调整税种而定
常见误区以为有税收利益就能否定以为只调价格以为利润不汇回就不用缴以为只适用于销售货物以为可以替代反避税条款

第一对要分清的，是一般反避税与转让定价。转让定价看价格，一般反避税看目的。前者是「你卖便宜了」，后者是「你这套安排本身就是为了少缴税」。一笔交易可能两者都沾——关联方之间低价转让资产，既可以按转让定价调整，也可能被认定整体安排不具有合理商业目的。这时优先适用转让定价，因为它的构成要件更明确、举证更客观。

第二对要分清的，是一般反避税与受控外国企业。受控外国企业规则针对的是「利润不分配」这一种特定安排，构成要件法定、判断标准量化（控制标准、税负标准）。它是一般反避税的特别规定，能适用就不动用第四十七条。

第三对要分清的，是一般反避税与实质重于形式。前者是一项独立的调整权，有专门的后果（十年追溯、加收利息）；后者是一种认定方法，可以用在任何税种、任何案件里。实务中常见税务机关在文书里写「按实质重于形式原则」，但没有引用第四十七条——这种情况下，调整的法律基础其实是别的条款，不能按一般反避税的规则去争追溯期与利息。

第四对要分清的，是所得税反避税与增值税反避税。两者的法律基础、判断标准、调整方法都不同。所得税看「目的」，增值税看「价格是否明显偏低且无正当理由」——后者更接近客观标准，不需要证明主观目的。所以一个安排可能在增值税上被轻易核定，在所得税上却难以按一般反避税调整。

实操指引

第一步，先判断能不能落到特别规定。交易涉及关联方与定价的，先看第四十一条；涉及境外低税辖区不分配利润的，先看第四十五条；涉及关联方债务融资的，先看第四十六条。只有都套不上，才考虑第四十七条。这个顺序不是形式，是实体——特别规定的构成要件更具体，对纳税人更有利。

第二步，把安排的每一步画成时间轴。标出每一步的时间、决策主体、文件依据、资金流向。时间轴能直观看出各步骤是否环环相扣。间隔很短、互为条件的，整体性强；间隔长、各自有商业背景的，整体性弱。这份时间轴既是自查工具，也是将来抗辩的基础材料。

第三步，为每一步找独立的商业理由。不是为整个安排找一个理由，是为每一步找一个理由。整体理由容易被认定为「包装」，每一步都有独立理由，整体性就不成立。理由要具体：市场变化、客户要求、融资需要、监管要求、供应链调整。

第四步，测算「没有税收利益还会不会做」。把税负假设为零，重新算一遍经济账。如果结论仍然是「会做」，说明商业目的是主导；如果结论是「不会做」，就要准备更强的商业理由。这个测算法在沟通中最有说服力。

第五步，评估十年追溯的风险敞口。把过去十年的重大交易梳理一遍，按「形式与实质偏离程度」排序，找出风险最高的几笔。对高风险交易，提前准备商业目的说明与支持文件。时间越久，证据越难找，所以要早做。

第六步，被调整时先争「调多少」，再争「该不该调」。这是策略问题。「该不该调」涉及主观目的，很难赢；「调多少」涉及计算方法，有客观标准。实务中很多案件最终是在调整金额上达成一致，而不是彻底否定调整。所以从一开始就要准备「如果一定要调，合理的结果是什么」的测算。

第七步，程序权利要用足。一般反避税案件的立案、调查、审批有层级要求，调整决定要告知、要送达、要说明理由。收到决定后，在法定期限内申请行政复议（纳税争议要先缴税或者提供担保），必要时提起诉讼。程序瑕疵是行政诉讼中最常见的撤销理由。

一个技术细节：加收利息的起算点。条例第一百二十一条写的是「税款所属纳税年度的次年六月一日起」。不是调整决定作出之日，不是税务机关发现之日。这意味着即使调查持续了三年，利息仍从三年前的那个六月一日起算。在测算补税成本时，这一项往往被低估。

还有一个提醒：一般反避税与刑事风险的边界。避税不是逃税。一般反避税是对不具合理商业目的安排的纳税调整，性质是补税加利息，不涉及行政处罚，更不涉及刑事责任；逃税是欺骗、隐瞒手段不缴少缴税款，性质完全不同。但实务中两者的界限有时模糊——如果安排中存在虚假合同、伪造凭证、隐匿收入，就可能越过避税进入逃税。设计安排时的底线是：所有文件真实、所有交易实际发生，只是形式与实质有偏离。一旦开始造假，性质就变了。

常见问题

只要少缴税了，就会被一般反避税调整吗？

不是。三个要件同时成立才调整：有安排、不具有合理商业目的、减少了应纳税收入或者所得额。 关键是第二个——「以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的」。 正常经营中附带的税收利益，不构成否定理由。

「主要目的」怎么判断，有没有量化标准？

没有量化标准，靠综合推断。 常用的观察角度是：经济实质与法律形式是否一致、有没有独立商业理由、步骤是否过于复杂、时间是否紧密、是否人为构造优惠条件、安排后经济地位是否实质变化。几个角度同时指向同一结论，才会被认定。

一般反避税与特别纳税调整是什么关系？

包含关系。 特别纳税调整是企业所得税法第六章的章名，一般反避税是该章第四十七条的兜底条款，属于特别纳税调整的一部分。 但它不以关联关系为前提，适用范围比转让定价等更广。

调整之后要付什么代价？

补税、加收利息、追溯期最长十年。 利息自税款所属纳税年度次年六月一日起按日计算，按基准利率加五个百分点；按规定提供资料的，可按基准利率。 利息不得在计算应纳税所得额时扣除。

追溯期真的是十年吗？

是。条例第一百二十三条：在业务发生的纳税年度起十年内可以调整。 这比税收征管法第五十二条的一般追征期（三年，特殊五年）长，属于特别规定，优先适用。

以股权转让实现土地转让，会被怎么处理？

分税种看。 土地增值税有专门的应对规则（以股权转让名义转让房地产的，按规定征收土地增值税）；企业所得税这一侧，可能被认定为不具有合理商业目的，重新定性为土地转让。 两个税种的处理相互独立，不能因为一个没调就认为另一个也不会调。

做了税务备案或者拿到税务事项通知书，还会被调整吗？

可能。 备案是程序，不构成实体上的认可。除非是预约定价安排这类双方确认的协议，否则税务机关后续仍可调整。 实务中「已备案」不是护身符，「有实质、有商业理由」才是。

被调整了，能不能只争金额不争定性？

可以，而且往往是更现实的策略。 「该不该调」涉及主观目的，举证难赢；「调多少」涉及计算方法，有客观标准。 很多案件最终在调整金额上达成一致。从收到通知的第一天起，就该准备「如果一定要调，合理结果是什么」的测算。

一般反避税和逃税有什么区别？

性质完全不同。 一般反避税是对不具合理商业目的安排的纳税调整，后果是补税加利息，不处罚、不涉刑；逃税是以欺骗、隐瞒手段不缴少缴税款，要追缴税款、滞纳金，并处罚款，情节严重构成犯罪的追究刑责。界限在于有没有造假——文件真实、交易真实，只是形式偏离，是避税；有虚假合同、伪造凭证、隐匿收入，就可能是逃税。

境外架构被认定间接转让，是一般反避税吗？

是特别规定下的反避税。 非居民间接转让按国家税务总局公告 2015 年第 7 号处理，该公告明确需要立案调查及调整的，按一般反避税的相关规定执行。 所以实体判断用公告的三、四、五、六条，程序走一般反避税。 两者是特别规定与一般规定的关系。

注意避坑

三点提示。第一，企业所得税法第四十七条位于特别纳税调整一章末尾，是兜底条款，能与转让定价、受控外国企业、资本弱化等特别规定对上的交易应优先适用特别规定；「不具有合理商业目的」的法定标准是「以减少、免除或者推迟缴纳税款为主要目的」，仅存在税收利益不构成否定理由。第二，一般反避税调整的追溯期为业务发生纳税年度起十年，长于税收征管法第五十二条的一般追征期，加收利息自税款所属纳税年度次年六月一日起算且不得税前扣除，按规定提供资料的可按基准利率而非加五个百分点计算。第三，避税与逃税性质不同，前者是纳税调整、补税加利息，后者可能面临罚款乃至刑事责任，设计安排时所有文件与交易必须真实，一旦出现虚假合同、伪造凭证或者隐匿收入，性质即发生变化；具体安排的定性应结合交易实质与主管税务机关口径逐案判断。

关联阅读