新就业形态：骑手主播算不算职工、平台不给交社保怎么办、受伤了谁来赔

一、一句话定义

新就业形态，指劳动者通过互联网平台接受并完成配送、出行、运输、家政等工作任务、按平台规则提供服务并获取报酬的就业方式。它不是「某个行业」，而是一类用工关系的统称——同样的骑手，可能是职工，可能是合作者，也可能是独立经营者，取决于平台对他的管理到什么程度。

这个区分不是文字游戏。职工有最低工资、有加班限制、有工伤保险、有经济补偿；合作者只有协议约定的报酬；独立经营者自负盈亏、自己承担事故风险。三条路的钱差多少，后面第五节会算。

二、构成要件：什么人才算「新就业形态劳动者」

按《安徽省新就业形态劳动者劳动权益保障规定》第二条，构成要件有四条，缺一条就不在该规定的保护范围内。

第一，线上接受平台发布的任务。 任务是从平台来的，不是从某个具体的老板那里来的。这一条把它和传统的「公司派活」区分开，也和「自己在街上等活」区分开。

第二，任务类型限于配送、出行、运输、家政服务等。 这个列举是开放的（「等」字），但方向明确：都是线下交付的服务，不是在线完成的智力劳动。所以纯线上的设计接单、文案代写、在线家教，一般不按这部规定处理，仍按普通民事关系或者劳动关系判断。

第三，按照平台要求提供服务。 这一条是关键。平台对服务过程有要求——着装、话术、时限、路线、评分，这些都是「要求」。如果没有要求，平台只是信息发布栏，那双方就是居间关系，不是新就业形态用工。

第四，获取劳动报酬。 报酬来自平台或者平台用工合作企业，不是客户直接给的打赏。这一条把「平台抽成的承揽」和「平台代收的居间」区分开。

四条都满足，才进入这部规定的适用范围。但要注意，进入适用范围不等于构成劳动关系。这部规定管的是「劳动权益保障」，它把保障对象分成两类：符合确立劳动关系情形的，和不符合但受劳动管理的。两者都管，只是管法不同。

三、法条依据

这几条要连起来读。第十条说「符合的必须签劳动合同、不许用别的协议规避」，第十一条说「不完全符合但要签书面协议」，第十九条说「符合的必须缴社保、不完全符合的可以自己按灵活就业参保」。三句话构成了一个梯子：越往上，平台的责任越重；越往下，劳动者越要自己安排。

四、与相邻概念的区别

与平台用工的区别。 平台用工是关系形态，讲的是「平台和从业者之间是什么关系」；新就业形态是就业形态，讲的是「这类就业在国家政策里怎么归类、享受什么保障」。前者是法律判断，后者是政策框架。写代理意见时，定性用平台用工那一套（从属性三要素），找保障依据用新就业形态这一套（地方规定、部门规章）。两者不是替代关系，是配合关系。

与传统劳动关系的区别。 传统劳动关系的前提是「用人单位→劳动者」两级结构，用人单位有厂区、有车间、有班组。新就业形态是「平台→算法→个人」三级结构，中间那一级不是人，是规则。这个结构差异导致一个后果：没有一个具体的「班组长」可以作证。传统案件里，找工友作证很容易；平台案件里，工友彼此不认识、都只在 App 里见过 ID。所以举证方式必须换——靠订单记录、靠规则截图、靠结算流水。

与劳务派遣的区别。 派遣有三方：派遣单位、用工单位、劳动者，法律对三方关系有明文规定（谁签合同、谁发工资、谁承担工伤责任，都有答案）。新就业形态的「平台用工合作企业」看起来像派遣单位，但法律地位不同：合作企业通常是承揽方或者外包方，它和平台之间是商务合同关系，不是派遣协议。这个差别在事故责任上很要命——派遣工受伤，用工单位与派遣单位连带；众包骑手受伤，合作企业是第一责任人，平台只在有过错或者未尽管理义务时承担相应责任。

与个体经营的区别。 注册了个体工商户的骑手，形式上就是经营者。但形式不决定实质。判断标准还是看管理：谁派单、谁定价、谁考核、谁处罚。如果这四项全在平台手里，即使注册了个体户，也可能被认定为劳动关系或者「不完全符合确立劳动关系情形」。这一点在近年裁判中反复出现，注册个体户不是免死金牌。

与非全日制用工的区别。 非全日制有明确的时间标准：每天不超过四小时、每周累计不超过二十四小时。新就业形态没有时间上限——你可以从早跑到晚。所以不能简单套用非全日制的规则（比如小时计酬、十五日结算）。但反过来说，如果某个骑手确实每天只跑两三个小时，主张按非全日制处理，是有空间的。

五、三种身份状态，三套算法

这是本篇最实用的一节。同一个骑手，落在哪一种状态，决定了能拿多少钱、找谁要。

第一种：符合确立劳动关系情形。 特征是平台（或者合作企业）对他有完整的劳动管理——固定班次、指定站点、统一着装、站长带班、考勤打卡、按月发薪、有底薪。这种情形下，一切按劳动法走：最低工资、加班费、年休假、经济补偿、工伤保险、社保五险。这是最完整的一套。

第二种：不完全符合确立劳动关系情形，但受劳动管理。 这是数量最多的一类，也是政策专门造出来的一个中间档。特征是：有管理但没有完整管理——平台派单、限定接单时段、有评分和扣款、有培训和装备要求，但不打卡、不排班、没有底薪、可以拒单、可以多平台注册。这一类不构成劳动关系，但也不是纯粹的民事合作。

这一类的保障是什么？按安徽规定第十一条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条：平台要签书面协议、要合理确定报酬和抽成、要落实劳动安全卫生责任、要允许按灵活就业身份参保、要建立申诉机制。注意用词——都是「应当」，是义务，不是倡议。违反这些义务，劳动者可以向人社部门投诉，由劳动保障监察处理（第三条第二款）。但不能直接据此主张经济补偿或者加班费，因为不是劳动关系。

第三种：自主经营。 特征是真正的独立：自己定价格、自己找客户、平台只是信息通道、可以自行安排替班、设备自购、成本自担。这种情形下，双方是承揽或者居间关系，按民法典处理。保障只有合同约定的内容，加上平台作为信息中介的审核义务。

钱差多少，算一笔。 假设一个月流水一万二，出车祸住院两个月，医疗费八万，误工两个月。

• 第一种（劳动关系）：工伤认定→医疗费由工伤保险基金支付，停工留薪期原工资照发（两个月两万四），伤残有一次性伤残补助金。自己要出的钱接近于零。
• 第二种（不完全符合）：走职业伤害保障或者商业保险，报销比例按当地政策，多数试点地区报销医疗费的大部分但不含误工损失；没有工伤保险的，按侵权向责任方主张，要看对方有没有赔偿能力。自己大概率要掏一到三万。
• 第三种（自主经营）：只能按侵权主张，或者按自己买的意外险理赔。医疗费八万可能只报到五六万，误工损失无人承担。

这个差距就是为什么当事人愿意花一两年去争一个「是不是劳动关系」。

六、安徽规定给了哪些硬保障

《安徽省新就业形态劳动者劳动权益保障规定》2025 年 9 月 1 日施行，二十四条，是全国较早的省级专门立法。挑六项对当事人最有用的说。

第一，禁止收押金、保证金（第十三条）。 明文规定「不得以缴纳保证金、押金或者其他名义向劳动者收取财物」。这一条解决了长期存在的「入职交押金、租车交押金、装备交押金」问题。遇到收押金的，直接向人社部门或者市场监管部门投诉，同时可以主张返还。要注意区分：租车押金如果是真实租赁关系、有租赁合同、按市场价，那不违法；但如果「不交押金就不给注册账号」，那就是变相收费。

第二，不得违法限制多平台就业（第十三条）。 「二选一」「独家注册」这类限制，如果构成违法限制，就是违反本条规定。这一条对骑手很实际：多平台跑单是分散风险的方式，平台用封号威胁禁止多平台，属于可投诉事项。

第三，算法要听意见（第十五条）。 制定订单分配、报酬构成、工作时间、奖惩等算法时，应当听取工会或者劳动者代表的意见。这一条给了一个程序性抓手：可以要求平台说明「制定时有没有听取意见」。虽然不能直接推翻算法，但可以作为「规则不合理」的论证支点，在个案中主张某项扣款缺乏正当程序。

第四，抽成比例要合理（第十六条）。 「合理设置抽成比例」「不得设置侵害劳动者劳动权益的考核指标」。什么叫合理，法规没给数字，这留给个案判断。实务中可以拿同行业平均水平、平台公示的规则、历史抽成变化作对比。

第五，劳动安全卫生责任制（第十八条）。 要查验从业资格证件、要配备或者督促使用符合国家安全标准的交通工具和防护装备、要在恶劣天气采取语音提示或者暂停派单。这一条在事故案件里很有用：如果平台在暴雨天没有暂停派单，也没有提示，那它对损害的发生有过错，可以主张相应责任。

第六，申诉机制（第二十一条）。 要建立申诉机制、畅通线上线下渠道、及时处理；客户投诉要甄别恶意投诉。这一条针对的是「一个差评扣两百、申诉没人理」。平台不建机制或者建了不处理，属于可投诉事项，也可以在个案中主张扣款决定程序不当。

还有一条容易被忽略：第二十二条规定机关、团体、企事业单位、住宅小区物业「有条件的，应当为新就业形态劳动者上门服务、交通工具临时停放等提供便利」。这一条是倡导性的，不能据此起诉物业，但它反映立法态度——骑手进小区难，是被正视的问题。

七、厦门规定可以对照看

厦门是经济特区，2024 年就立了《厦门经济特区网约配送员劳动权益保障若干规定》，只管网约配送员一个工种，但规定得更细。

它明确了「平台企业」和「平台用工合作企业」的定义（第二条）。 平台企业是「统一发布客户订单信息、提出配送要求、确定网约配送员、支付相应报酬的经营主体」。这个定义很重要，它把「谁是用工主体」这个问题提前回答了——不是看合同签给谁，是看谁在发布订单、确定人员、支付报酬。

它要求公开算法规则（第四条）。 进入退出、订单分配、工作与休息、报酬与支付、奖励与惩罚，都要向配送员公开；制定和调整时要征求工会和配送员代表意见。这比安徽的「听取意见」更进一步，多了「公开」义务。

它提出「算法取中」（第五条）。 优化算法规则，合理确定订单数量、准时率、在线率在考核中的权重。这个词很技术，意思是不能让算法把时间压到极限。实务中可以用它来质疑「超时即罚」的合理性。

它要求合理确定配送时长和报酬（第六条）。 要综合考虑任务量、强度、路程、交通状况，充分考虑法定休假日、恶劣天气、夜间等情形。如果一个平台在暴雨天还是按晴天的时限考核，就违反这一条。

两地规定的差异，反映的是立法进度的差异，不是权利有无的差异。在安徽执业，引安徽规定；在厦门办案，引厦门规定；其他省份没有专门立法的，引人社部等八部门《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56 号）——那份文件确立了「三分法」（符合劳动关系、不完全符合、自主经营），是全国层面的政策源头。

八、受伤了怎么办：三条路怎么选

这是新就业形态案件里最急的问题。三条路，各有各的门槛。

第一条，工伤认定。 前提是有劳动关系。有劳动合同的，直接申请；没有合同的，先确认劳动关系（仲裁），再申请工伤。这条路的好处是待遇最高、有基金兜底；坏处是耗时长（确认劳动关系可能一审二审，一年半载），而且不一定能赢。

第二条，职业伤害保障。 这是国家为新就业形态专门设计的制度，2022 年起在部分平台企业、部分省份试点，由平台按单缴费，劳动者受伤后按类似工伤的待遇给付，但程序和标准与工伤保险不完全相同。特点是不需要先确认劳动关系，只要是在接单过程中受伤、属于试点范围的平台和地区，就可以申请。这是目前最实用的一条路。

问题在于覆盖面。试点有地区范围、有平台范围，不在范围内就用不了。所以第一步要查：自己所在城市是不是试点地区、自己跑的平台是不是试点平台。查的渠道是人社部门官网、平台 App 内的保障说明、12333 热线。

第三条，侵权赔偿。 不依赖劳动关系，直接按民法典主张。对象可以是肇事方（交通事故），也可以是平台（未尽安全保障义务、算法不合理导致超时赶路）。这条路的好处是不用等劳动关系认定，坏处是要证明过错和因果关系，而且平台往往主张自己只是信息中介。

三条路不是互斥的。实践中常见的组合是：先按职业伤害保障拿到急需的医疗费，同时走侵权向肇事方主张误工费、护理费、残疾赔偿金；如果后来确认了劳动关系，再补工伤认定，把差额补上。但要注意不能重复获利：医疗费这类实际支出，不能两头都拿满。

九、算法能不能看、能不能争

这是当事人问得最多、也最容易得到错误答案的问题。

能不能看？ 部分能。安徽规定第十五条要求制定算法时听取意见，厦门规定第四条要求公开与基本权益直接相关的规则。所以至少这几类应当可见：订单分配规则、报酬计算方式、奖惩标准、进入退出条件。看不到的，可以向平台索取，索取不到可以向人社部门投诉。

但「算法本身」（模型参数、权重、代码）一般看不到。这不完全是平台耍赖——算法包含商业秘密，法律没有强制公开的义务。可行的做法是要求公开规则（可理解的表述），而不是代码。

能不能争？ 能争的是「规则适用到你身上这一次」的结果，不是规则本身。具体三个抓手：

一是程序。规则有没有公示、制定时有没有听取意见、处罚前有没有告知和申诉机会。程序缺失，可以主张该次处罚不发生效力。

二是合理性。罚款金额与违规程度是否相当、有没有上限、同类行为是否同罚。一个差评扣两百、一个月被扣两千，明显超出合理范围，可以主张部分返还。

三是事实。超时是不是因为商家出餐慢、小区不让进、电梯坏了、天气异常。这些客观原因导致的超时，如果平台一律按超时处罚，属于把经营风险全部转给劳动者，可以主张不当扣款。

举证的关键是时间戳。 订单截图要带时间、地点、商家出餐时间、顾客地址、导航路线。很多人只截了「超时」两个字，没有前因后果，庭上没法用。

十、抽成、罚款、押金：哪些扣款不合法

平台扣款名目繁多，逐一分析。

抽成（服务费）。 合法，是平台提供信息服务和交易撮合的对价。争议点在比例。如果抽成比例在注册后单方提高、没有提前通知、没有协商，可以主张变更不对等。但完全拒绝抽成不现实——法院一般认为这是商业模式的一部分。

超时罚款。 要区分原因。因骑手自身原因（中途接私单、故意拖延）导致的超时，罚款有依据；因商家、顾客、路况、天气导致的超时，罚款缺乏依据。举证责任上，骑手要证明客观原因存在（出餐小票、聊天记录、天气预警截图），平台要证明罚款规则已公示。

差评扣款。 要看差评是否真实、是否属于恶意投诉。安徽规定第二十一条明确要求「甄别恶意投诉」。如果同一客户短时间大量差评、或者差评内容与事实不符，可以要求撤销。

押金、保证金、装备费。 安徽规定第十三条明文禁止以任何名义收取财物。遇到「入职交押金」，可以直接投诉并要求返还。这一条比很多地方的规定明确，是安徽办案的一个抓手。

「自愿」捐赠、互助金。 有的平台以「互助基金」「公益捐赠」名义扣款。如果是强制扣、不交就不派单，实质是变相收费，同样违法。

扣款总额的上限。 法律没有统一规定，但有一个基本原则：扣款不能导致劳动者实际所得低于当地最低工资标准（针对劳动关系），也不能实质上剥夺劳动报酬（针对非劳动关系）。一个月流水一万二、扣掉六千，无论什么名义，都难以通过合理性审查。

十一、多平台就业：责任怎么分

安徽规定第九条第三款说得很清楚：「新就业形态劳动者在多个平台就业的，安排工作任务的平台企业、平台用工合作企业承担其相对应的用工责任。」

这句话有两层意思。

第一层，按「谁派的活」定责。 你在 A 平台接单时受伤，A 平台（或者其合作企业）承担责任；在 B 平台接单时受伤，B 承担。不能因为你在多个平台注册，就互相推。

第二层，「相对应的」责任。 如果 A 平台只是信息撮合、B 平台是实际用工，那 A 的责任轻、B 的责任重。如果两个平台都是完整管理，各自在自己的范围内承担。

实践中的难点是证据。骑手出事故的瞬间在跑哪一单，往往只有 App 记录能证明。所以受伤后第一件事是保存 App 首页截图、当前订单页、接单时间线。这些数据平台后台都有，但会过期、会被覆盖，所以要尽早固定——最理想的是当天就做公证或者用可信时间戳存证。

还有一个反向问题：主业与兼职的冲突。 如果劳动者与一家单位有全日制劳动关系，同时在平台兼职，主业单位可能依据劳动合同法第三十九条第四项解除合同（对完成本单位工作任务造成严重影响，或者经提出拒不改正）。所以兼职之前，先看合同和规章制度。

十二、举证：骑手要留什么

新就业形态案件的举证，和传统劳动争议完全不同。传统案件靠人证、靠考勤表；平台案件靠电子数据。按重要性排序：

第一组，身份与注册。 注册页截图、实名认证记录、平台协议（注册时勾选的那份）、账号 ID、骑手编号。这组证明「你是这个平台的人」。

第二组，管理与控制。 派单记录（能看出是派单还是抢单）、在线时长要求、接单率要求、着装和装备要求、培训和考试记录、站长或者队长的聊天记录、微信群通知。这组证明「平台在管你」，是认定从属性的核心。

第三组，报酬与结算。 每单明细、结算周期、抽成比例、扣款记录、提现流水、银行入账。这组证明「你靠这个吃饭」，也是算钱的依据。

第四组，规则与处罚。 平台规则页面（尤其是奖惩部分）、处罚通知、申诉记录与结果。这组在争扣款时用。

第五组，事故与损失。 事故认定书、病历、医疗费票据、误工证明、护理证明、伤残鉴定。这组算赔偿用。

取证的方法。 截图要带状态栏时间；录屏比截图更可靠（能证明是在 App 里操作，不是伪造）；重要的页面可以申请公证或者用可信时间戳；聊天记录要保留原始载体（手机），不能只交截图。开庭时对方常质疑「截图可以 PS」，这时能出示手机原件就很重要。

十三、平台一侧：合规清单

这一节写给企业看。新就业形态的合规，核心不是「怎么规避劳动关系」，是「怎么把关系定清楚、把义务做到位」。

第一，先分类，再签协议。 对每一个用工岗位，先判断落在三分法的哪一档，然后签对应的文本：劳动关系签劳动合同，不完全符合签书面协议（安徽规定第十一条），自主经营签合作协议。最忌的是「一刀切都用合作协议」——一旦被认定劳动关系，未签劳动合同的二倍工资、未缴社保的赔偿，全都要补。

第二，书面协议要有实质内容。 只写「双方系合作关系，不构成劳动关系」没有用。要写清楚：报酬怎么算、什么时候结、平台提供什么服务、从业者承担什么、争议怎么解决、保险怎么买。写清楚了，一方面能证明双方真实意思，另一方面也能在争议中证明「平台没有进行全面劳动管理」。

第三，算法和规则要留痕。 制定时的征求意见记录、公示记录、版本变更记录。这些在争议中是免责证据；没有，就要承担「规则不透明」的不利后果。

第四，报酬支付要可追溯。 每单明细、每月账单、扣款事由，都要能让从业者查到。安徽规定第十六条要求「按时足额支付」，做不到「足额」的争议，往往源于「算不清」。

第五，保险要买对。 劳动关系的缴工伤保险；不完全符合的，按试点参加职业伤害保障，或者买雇主责任险（注意：意外险的被保险人是劳动者本人，赔款归劳动者；雇主责任险的被保险人是企业，赔款先给企业再转付，两者不能混）。买错险种，出事时省不了钱。

第六，合作协议要写明责任分担。 平台与合作企业之间的用工责任怎么分，安徽规定第九条第二款要求「在合作协议中明确」。没有约定，对外仍要承担，对内追偿没有依据。

十四、实操指引：五步走

第一步，判断身份状态。 拿三组事实去对：谁派单、谁定价、谁考核；要不要打卡、能不能拒单、能不能多平台；有没有底薪、按月还是按单结算。三组对完，大致能落到三档中的一档。

第二步，固定证据。 按第十二节五组材料，尽快固定。特别注意：账号可能被封、App 数据可能被清、群可能被解散，越早越好。

第三步，选路径。 要钱（欠付报酬、扣款）走投诉或者仲裁；要身份（确认劳动关系）走仲裁；要伤（事故赔偿）先看职业伤害保障，同时保全侵权证据。

第四步，找对门。 欠薪、收押金、不签协议→人社部门劳动保障监察；算法不透明、限制多平台→人社或者市场监管；交通事故→交警和保险公司；确认劳动关系→劳动人事争议仲裁委。

第五步，算清账再决定打不打。 三条路的钱差多少，先算出来。有时候争「是不是劳动关系」两年，拿到手的还不如直接走职业伤害保障加侵权赔偿。这不是劝人放弃权利，是让当事人知道自己在选什么。

十五、常见问题

问：平台让我注册成个体工商户，说是「合作」，这样还有保障吗？

形式上没有，实质上要看管理。注册个体户不改变「谁在管你」这个事实。如果平台照样派单、定价、考核、处罚，你可以主张实质是劳动关系或者「不完全符合确立劳动关系情形」。但要注意，注册个体户会增加你的举证难度——平台会拿这个说「你自己选择当老板」。所以注册前想清楚：如果只是为了接单被迫注册，务必保留「被要求注册」的证据（通知、聊天记录、注册流程截图）。

问：我在送餐路上摔了，平台说我「不是员工」，一分不赔，怎么办？

先不要接受这个结论。三步：一是查当地是不是职业伤害保障试点地区、平台是不是试点平台，如果是，直接申请，不需要先认定劳动关系；二是保存事故现场和订单记录，向肇事方或者道路管理方主张侵权；三是如果平台在恶劣天气没有暂停派单、或者算法时限明显不合理，可以主张平台有过错。三条同时推进，不要只等一条。

问：平台突然封了我的账号，里面的钱还能要回来吗？

能。账号封禁不影响已产生的报酬请求权。要求平台结算并提供明细；平台拒绝的，可以向人社部门投诉或者起诉。如果封号没有依据（比如没有告知理由、没有申诉机会），还可以主张封号行为违约，要求赔偿停运损失——但这部分举证难度大，要有稳定的历史流水才能算出损失。

问：多个平台跑单，出事故时算谁的？

算当时派活的那一家。所以事故发生后第一时间截图当前订单页。如果当时没有在跑单（比如在等单、在回程），就要看「是否处于工作状态的合理延伸」——这一点各地裁判口径不完全一致，需要结合平台规则（比如是否要求在线待命）判断。

问：平台不给我签任何协议，只让我点「同意」，算签了吗？

点了「同意」原则上算订立了电子协议，但协议内容是否有效要单独审查。如果协议里全是免除平台责任、加重从业者义务的条款，可以主张部分条款无效。另外，安徽规定第十一条要求「订立书面协议、合理确定双方权利义务」，一份只有「同意」按钮、没有实质权利义务的格式条款，很难说符合这一条的要求。

问：我能不能要求平台给我缴社保？

分情况。构成劳动关系的，平台必须缴，不缴可以投诉并要求补缴；不构成劳动关系的，平台没有缴纳义务，但你可以按灵活就业人员身份自己参保（安徽规定第十九条第二款），在户籍地、就业地或者居住地都可以。自己参保的养老和医疗待遇，与职工社保在缴费比例、个人账户构成上有差别，具体要问当地社保经办机构。

问：这个规定是安徽的，我在别的省跑单，能用吗？

不能直接适用，但可以作为参考。其他省份没有专门立法的，可以援引人社部等八部门《关于维护新就业形态劳动者劳动保障权益的指导意见》，那份文件是全国层面的政策依据，确立了三分法和平台责任的基本框架。另外，一些省份有类似的指导意见或者实施办法，办案件前先查当地有没有。

十六、几个容易走偏的地方

第一个走偏：把「新就业形态」当成「不是劳动关系」的代名词。 恰恰相反，安徽规定第十条明确「符合确立劳动关系情形的，应当订立劳动合同」，还专门加了一句「不得以订立其他书面协议等方式规避」。这句话是立法的态度：三分法不是给平台开规避的口子，是把不同情形分开管。

第二个走偏：以为签了「合作协议」就一定是合作。 定性看事实，不看标题。协议叫「合作协议」，但内容是固定班次、固定报酬、全面考核，那实质就是劳动关系。反过来，协议叫「劳动合同」，但实际是自负盈亏、自找客户，也可能被认定为其他关系。

第三个走偏：以为职业伤害保障等于工伤保险。 两者待遇标准、给付项目、争议处理程序都不同。职业伤害保障目前是试点，覆盖范围和待遇水平都低于工伤保险。所以能认定劳动关系的，还是要争取认定。

第四个走偏：只盯平台，忽略合作企业。 很多骑手的协议签给的是本地的「配送服务公司」，不是平台本身。这时候被告应当是这家公司，平台可能只是第三人。搞错被告，会被驳回或者拖延。

第五个走偏：把所有扣款都当成违法。 平台提供服务、承担交易风险，收取合理费用是正当的。争的应该是「不合理的那部分」，而不是「一分不能扣」。全部否定，反而显得不理性。

十七、关联阅读

平台与从业者的关系定性，见平台用工；两个最常见的具体工种，见外卖骑手与网约车司机；不构成劳动关系时怎么自己交社保，见灵活就业人员社保。

判断关系的三个尺子，见从属性；主体一方怎么认定，见用人单位。这部地方性法规的条文原文，见安徽省新就业形态劳动者劳动权益保障规定。

程序上见劳动仲裁全流程，证明用工关系的材料清单见劳动争议：证明劳动关系要收集哪些证据？；更多同类问题见劳动争议。