平台用工

一句话定义：平台用工是平台以算法派单、按单结算方式使用劳动者的用工形态；没有专门法条，仍按从属性三要素在具体场景中逐项检验定性。

构成要件 / 适用条件

先把一件事说清楚：这个问题没有专门法条。 我国目前没有一部平台用工法，也没有任何一条法律直接规定骑手、网约车司机与平台之间是不是劳动关系。所以凡是声称「依据某条某款，平台用工一律如何」的说法，都值得怀疑。定性只能回到两个起点：劳动合同法第七条（用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系）和从属性标准。第十条要求订立书面劳动合同，那是义务层面的规定，不是定性标准——没签合同产生的是自用工满一个月次日起的二倍工资责任，不改变关系的性质。

第一步：先看架构，不要只看 APP。 同一个平台下面，可能并行着三种完全不同的用工架构，责任主体也不一样：

• 直营：平台或者其分支机构直接招用、排班、考核、发薪，劳动关系最可能落在平台一侧。
• 合作商、加盟商：平台与本地配送商签约，骑手与配送商签约、由配送商排班发薪，劳动关系可能在配送商一侧，平台通常不是用人单位。
• 众包、个体户：骑手在 APP 注册、签服务协议、按单结算、可自主上下线，偏向劳务或承揽；但「注册了个体户」这个外壳不当然否定劳动关系。

先搞清楚合同相对方是谁、钱是谁发的、社保谁缴、考勤谁管，再谈定性。大量争议打错被告，就是跳过了这一步。

第二步：把从属性三要素放到平台场景里逐项检验。 这是本篇的核心方法，三个维度不是并列打分，而是层层叠加。

人格从属性——平台能不能指挥你。 具体看：派单能不能拒，拒单有没有惩罚（扣服务分、降低派单优先级、限制接单时段）；在线时长、上线率、高峰时段是否被硬性要求；是否必须穿工服、戴头盔、用指定保温箱；有没有晨会、培训、考试；超时、差评、投诉是否扣罚，封号有没有申诉渠道；能不能让别人代跑。其中拒单的后果最有分量：可以自由拒单且无惩罚的，人格从属性弱；拒单即扣分降权、高峰不上线就减少派单的，已经接近排班管理。

经济从属性——谁在承担经营风险。 具体看：报酬是纯按单计件，还是底薪加提成、有保底；车辆、电池、保温箱、工服由谁提供或者补贴；超时赔付、餐损、差评罚款由谁承担；油费、维修、违章罚款谁出；有没有独家条款，能不能同时注册别的平台。有底薪、有保底、工具由平台配、罚款落在骑手身上而收益归平台，这组特征指向劳动关系；自备车辆、自负成本、多平台同时接单，指向自主经营。

组织从属性——是不是平台组织的一部分。 有没有工号、站点、班组、站长与组长；是否被编入排班表；是否以平台名义对外服务（工服、餐箱标识、统一话术）；提供的配送、载客服务是不是平台的主营业务。众包骑手往往没有工号、没有站点、不入班组，这一维最弱；专送骑手有站点、有站长、有排班，这一维最强。

第三步：三种可能的定性，各有各的后果。

一、劳动关系。 三要素都达到的，按劳动关系处理，随之而来的是书面合同、二倍工资、社保、最低工资、工时与休息、经济补偿、工伤这一整套。认定之后，平台不能再以「合作关系」抗辩，也不能用服务协议的条款排除法定责任。

二、劳务、合作或者承揽。 自主接单、自备工具、按成果结算、可多平台并存的，按民事关系处理：报酬按约定，不缴社保，解除按约定，纠纷直接起诉，受伤按民法典的过错责任分担。

三、不完全符合确立劳动关系情形。 这是政策文件里的表述，指人格从属性、经济从属性部分具备、但整体未达到劳动关系强度，同时又不是完全平等的民事关系的那一类。它的意义在于：这类人既不套用劳动合同法的全套义务，也不被当作纯粹的外部经营者，而是通过报酬规则、算法规则公示、职业伤害保障等专门安排来保障。转述这一口径时不要带文号，也不要把它当成可以直接援引的裁判依据——它是政策分类，不是请求权基础。

政策口径与地方立法。 国家关于新就业形态劳动者权益保障的政策文件，思路是三分法：符合确立劳动关系情形的按劳动关系，不完全符合的按相应规则保障，自主经营的按民事关系。同时要求平台就订单分配、报酬构成、考核奖惩等算法规则进行公示，听取工会或者劳动者代表的意见。部分地方已经专门立法，例如安徽省新就业形态劳动者劳动权益保障方面的规定。这些规范的效力层级与适用范围各不相同，引用前先确认在本地的适用性，不要跨省套用。

举证是这类案件的真难点。 按劳动争议调解仲裁法第六条，主张者先举证，但关键证据几乎全在平台后台：派单记录、在线时长、拒单记录、奖惩流水、结算明细、封号通知。可行路径是两步：劳动者先固定能拿到的外部证据——APP 截图与录屏、接单页面、罚单与扣款通知、工服与餐箱照片、站点微信群通知、到账流水；再申请仲裁委或者法院调取平台后台数据，平台无正当理由不提供的，承担不利后果。截图要能显示账号、时间与页面路径，单张证明力有限，最好形成时间序列。

争议处理。 请求确认劳动关系，仍要先申请劳动仲裁，不能直接起诉，这一点不因为对方是平台而改变。按劳务或者合作主张报酬、赔偿的，直接起诉。个别地区对新就业形态争议设有专门调解组织或者快速通道，那是程序便利，不改变仲裁前置的基本规则。

四个常见的判断误区。 一、注册了个体工商户就一定不是劳动关系——外壳不决定性质，仍看实际管理。二、签了合作协议、服务协议就一定是民事关系——同理，名称不重要。三、按单计酬就一定不是劳动关系——计件工资同样是工资形式。四、平台把业务包给配送商，平台就一定没有责任——要看他是否实际参与管理、是否存在混同，必要时按关联单位或者用工主体责任处理。

法条依据

与相邻概念的区别

与劳务派遣的区别。 派遣有三个主体：派遣单位是用人单位，用工单位实际使用，派遣单位与用工单位之间是民事合同。平台用工里，平台往往既不是派遣单位也不是用工单位，真正的用人单位可能是配送商。所以不能套用派遣的连带责任规则去要求平台担责，除非能证明平台就是实际用工主体，或者存在混同。见劳务派遣。

与业务外包的区别。 外包的标的是「工作成果」，发包方不直接管理承包方的人员；劳务派遣的标的是「劳动」，用工方直接管理。平台把配送业务整体包给配送商，形式上接近外包，但如果平台通过算法直接对骑手派单、考核、处罚，管理行为穿透到个人，就可能被认定为实际用工。判断标准是管理行为落在谁身上，而不是合同叫什么。

与「灵活用工平台」的区别。 有些所谓灵活用工平台做的是结算与开票，把工资包装成经营所得，这类安排不改变用工关系的性质，还可能引发虚开发票、个税代扣的合规风险。定性仍看实际用工，不看结算通道。

实操指引

• 想知道众包骑手与平台到底算什么关系：众包骑手算劳动关系吗：平台用工的认定，按三要素逐项对照。
• 专送、众包、网约车三种模式的差别：外卖骑手、网约车司机和平台是劳动关系吗，先分清架构再谈定性。
• 代驾司机这类更自主的形态：代驾司机与平台：劳动关系的认定。
• 派单、考核、封号这些算法规则能不能质疑：平台算法管理责任怎么算：外卖网约车的派单、考核与劳动者权益。
• 出事后平台和站点互相推：众包骑手、网约工出事谁担责：平台用工的责任承担。
• 相邻词条：劳动关系认定、劳务关系。

常见问题

问：众包骑手算劳动关系吗？ 答：不能一概而论。众包模式的典型特征是自主上下线、可拒单、自备车辆、可多平台注册、按单结算，这些指向非劳动关系；但如果平台对在线时长、拒单率、服务分有硬性考核，扣罚真实执行、封号决定单方作出，人格从属性就可能达到劳动关系强度。法院看的是实际管理，不是注册页面上的勾选。

问：平台让我注册个体工商户再签服务协议，还能认定劳动关系吗？ 答：可以主张。个体工商户的登记本身不决定用工性质，判断仍看谁派单、谁考核、谁奖惩、谁定报酬结构、工具谁提供、能否自由拒单与多平台。实务中不少案件正是在骑手被要求注册个体户的情形下，仍然认定与平台或者配送商存在劳动关系。但这类主张对证据要求高，需要把管理行为落到具体记录上。

问：送餐、跑单路上受伤，算工伤吗？ 答：先看定性，再看当地安排。被认定存在劳动关系的，可以申请工伤认定，单位未参保的由其按条例规定的项目和标准支付；按劳务或者合作处理的，走不了工伤，只能按民法典的过错责任主张赔偿。此外，部分地区开展了新就业形态职业伤害保障试点，符合条件的可以按试点办法申请待遇，这是一条独立于工伤保险的通道，需要按当地规则核实。

问：被平台封号、扣服务分、限制接单，能不能申请仲裁？ 答：要看你主张的是什么。如果请求确认劳动关系，属于劳动争议，走仲裁前置。如果只是要求撤销平台规则下的处罚、恢复账号，通常按合同纠纷处理，直接起诉，因为这类请求的基础是服务协议而不是劳动法。实践中更常见的做法是先把定性争下来，再处理处罚与赔偿，顺序反了容易两头落空。

问：平台把配送业务包给站点，出了事该找平台还是找站点？ 答：先看谁是用人单位。骑手与站点（配送商）签合同、由站点排班发薪的，责任主体通常是站点；平台只在特定情形下担责，比如直接对骑手实施派单考核、与站点存在人格混同，或者按用工主体责任规则被追责。起诉时可以把两者列为共同被申请人或者共同被告，由裁判者根据管理行为分配责任，但请求的基础要分别写清楚。

:::warn 以上内容为一般性法律知识介绍，不构成对具体案件的法律意见；平台用工的定性高度依赖个案事实与当地裁判口径，职业伤害保障等安排属地方试点，具体事务请咨询执业律师，以律师审查平台协议与后台记录后的正式意见为准。法条核对日期：2026-10-25。

:::