自动驾驶出事故谁担责：智能网联汽车的责任划分口径

自动驾驶事故的责任划分，是买车人和被撞人都在问的问题。最常见的误解有两个：一是“开了辅助驾驶，出事是车的责任”；二是“车是自动开的，厂家全赔”。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​​​​​‌‌‌‌​​‌​​​​‌​‌‌​‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

先给结论：目前市面上的量产车基本属于辅助驾驶（2 级），法律责任仍在驾驶人；只有进入国家准入试点的有条件自动驾驶功能，才在特定条件下向“系统运行”的责任划分过渡，并靠车企数据、保险和试点政策兜底。

一、规则层：现行法下的基本盘

现行法律没有“自动驾驶条款”，事故责任仍然落在既有框架里：

翻译成自动驾驶场景：交强险先赔，商业险按合同赔，仍不足的按过错分担。驾驶人开着 NOA、领航辅助脱手看手机，那就是驾驶人有“过错”，不能说“车自己开的”。

赔付顺序的依据还有一条：

二、试点口径：自动驾驶功能怎么“入库”

2023 年 11 月，工业和信息化部等四部门印发《关于开展智能网联汽车准入和上路通行试点工作的通知》，首次允许具备量产条件的 3 级（有条件自动驾驶）、4 级（高度自动驾驶）车辆进入试点。这套政策口径的要点：

• 主体明确：试点车辆必须有“车辆生产企业”和“使用主体”双主体，运行限定在批准的区域、道路和功能范围内；
• 数据留痕：车辆要具备事件数据记录和自动驾驶数据记录系统，事故后靠数据还原系统是否处于激活状态、有没有执行接管请求；
• 责任过渡：系统激活期间发生事故，试点政策要求车辆生产企业、使用主体依法承担责任，并随车投保高额保险；驾驶人未按约定接管导致事故扩大的，责任向驾驶人转移；
• 退出机制：试点产品出现严重问题会被暂停或取消资格。

注意：这套口径只适用于试点名单内的车辆和功能。市面上宣传“高阶智驾”的量产车，绝大多数仍按辅助驾驶管理，说明书里“驾驶人须全程监控”的字样，就是责任归属的伏笔。

三、深入层：抗辩与举证的关键点

• 数据在车企手里：事故后的行车数据、接管记录由车企掌握，被侵权人应第一时间申请证据保全或诉请法院责令提交，拒不提交的不利于后果由车企承担。
• 系统缺陷与产品责任：辅助驾驶在识别障碍、紧急避险上存在设计缺陷的，受害人可以在交通事故责任之外，按产品责任起诉车企和销售者，主张缺陷与损害的因果关系。
• “驾驶员监控”成为车企抗辩标配：车企常以 DMS（驾驶员监测）数据显示驾驶人脱手、睡觉为由抗辩；驾驶人则可主张系统提示不足、功能边界宣传夸大。责任比例就在这两组证据里拉锯。
• 运营车辆多一层：Robotaxi、自动驾驶货运车出事，使用主体（运营平台）作为运行支配和运行利益归属方，直接对受害人担责，乘客个人责任空间很小。

四、出了事故怎么办

五、常见误区

• 误区一：买了“智驾包”就等于买了免责。 目前没有任何法规承认消费者开启辅助驾驶后可以脱手脱眼，宣传话术不能替代法律定位。
• 误区二：责任全在车企。 试点之外，驾驶人过错仍是第一顺位；车企责任要看数据能否证明系统缺陷。
• 误区三：数据只会对车主公开。 车企披露数据有选择性，诉讼中要靠法院调取，而不是等厂商“给个说法”。

六、问答

问： 我开辅助驾驶被追尾，是后车全责吗？

答： 追尾事故一般按道交法关于安全车距与注意义务的规则认定，后车未尽注意义务的承担主要或全部责任，与你的车辆有没有辅助驾驶基本无关。

问： 试点自动驾驶出租车撞了我，我该找谁？

答： 找运营平台与车辆生产企业，走其投保的保险先行赔付；有测试牌照信息的话一并向交警提供，责任主体的认定比普通事故多一层。

问： 车企宣传“自动驾驶”实际是辅助驾驶，出了事能追究虚假宣传吗？

答： 可以。夸大功能等级、弱化接管义务的宣传可能构成虚假宣传，市场监管举报与民事索赔可以并行，宣传材料是关键证据。

事故后行车记录仪证据怎么固定，见交通事故证据如何固定？行车记录仪有用吗；自动驾驶出租车与共享汽车的责任对比，见共享汽车（分时租赁）出事故，谁承担责任？；车辆本身质量缺陷的退换路径，见新车出现质量问题，可以退换吗？汽车三包怎么用。

以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体事故处理请结合证据情况咨询执业律师。