什么是连带责任？和按份责任有什么区别？连带责任是二人以上依法承担连带责任时，权利人有权请求部分或者全部责任人承担责任；按份责任则是各责任人按自己的份额分别承担。两者的核心差别在对外效力：连带责任下，权利人可以"挑一个或几个"要求清偿；按份责任下，各人只对自己的份额负责。还需要注意，连带责任只能由法律规定或者当事人约定。
先说结论
① 连带责任"对外可全要"——权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任，不必按份额分别主张；
② 按份责任"各担各份"——二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的各自承担相应责任，难以确定的平均承担；
③ 内部有份额——连带责任人的责任份额按各自责任大小确定，难以确定的平均承担；
④ 超额可追偿——实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿；
⑤ 来源受严格限制——连带责任由法律规定或者当事人约定，不能想当然地推定。
一、按份责任：各担各的份额
按份责任，是数人对同一债务各按自己的份额分别承担。第一百七十七条规定：二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。它的特点是"各管各的"——权利人对每个责任人只能在其份额范围内主张，不能要求某一责任人清偿全部。如果一份债务被确定为按份责任，多数情况下权利人需要分别向各责任人主张，某一责任人无力清偿的风险由权利人自行承担。
二、连带责任：对外可能承担全部
连带责任的特点，是对外"连带"。第一百七十八条规定：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。也就是说，权利人可以从连带责任人中任选一人或者数人，要求其在全部债务范围内承担责任；被请求的责任人不能以"我只占一部分份额"为由拒绝。对内则按各自责任大小确定份额，难以确定的平均承担。
三、两者的核心区别
两者的根本差别在对外效力，可以对照把握：
- 权利人主张的方式——连带责任下可请求部分或全部责任人担责；按份责任下只能按份额分别主张；
- 能否要求一人清偿全部——连带责任可以；按份责任不可以；
- 清偿不能的风险由谁承担——连带责任由其他责任人承担（通过追偿）；按份责任由权利人自行承担；
- 来源——连带责任由法律规定或者当事人约定；按份责任通常是法律规定的默认形态；
- 内部关系——连带责任内部按份额分担并可追偿；按份责任本就不相牵连。
四、连带责任从哪来、能不能追偿
由于连带责任对责任人负担较重，法律对其来源作了限制：由法律规定或者当事人约定（第一百七十八条第三款）。常见的法定连带责任，如代理人与相对人恶意串通损害被代理人利益的连带责任、保证合同中的连带责任保证等；当事人也可以在有明确意思表示时约定承担连带责任。追偿方面，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。担保领域的具体区分，可参阅担保方式有哪些？抵押和质押有什么区别？。
法条依据
- 《中华人民共和国民法典》第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。
- 《中华人民共和国民法典》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。
常见问题
连带责任和按份责任，最直观的区别是什么？
看能不能只找一个责任人要全部。连带责任可以，权利人有权请求部分或者全部责任人承担责任；按份责任不可以，各人只对自己的份额负责。
承担了超过自己份额的连带责任人怎么办？
有权就超出自己责任份额的部分向其他连带责任人追偿（第一百七十八条）。
合同里没约定，能直接认定连带责任吗？
不能。连带责任由法律规定或者当事人约定，没有法定依据、也没有明确约定的，一般不推定为连带责任。
难以确定责任大小时怎么分？
无论是连带责任的内部份额，还是按份责任的分担，难以确定责任大小的都平均承担（第一百七十七条、第一百七十八条）。
两点提醒：① 判断性质先看对外能不能"挑一个要全部"——能则是连带责任，不能则是按份责任；② 连带责任必须由法律规定或者当事人约定，没有依据就不能推定，这一点在起草和审查合同时尤其要注意。
一句话总结
连带责任和按份责任的区别在对外效力：连带责任下权利人有权请求部分或者全部责任人承担责任、对外可被要求清偿全部，超额部分可向其他责任人追偿；按份责任下各人只对自己的份额负责、清偿不能的风险由权利人自担。而且，连带责任只能由法律规定或者当事人约定，不能随意推定。
以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。