婚内一方不给生活费、不给看病钱，另一方能否起诉要扶养费？可以。 民法典第一千零五十九条把话说得很直接：夫妻有相互扶养的义务，需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。这项权利不以离婚为前提，婚内就能单独提起诉讼；情况紧急的，还可以申请先予执行，让钱在判决之前先到位。
先说结论
① 夫妻之间的“扶养”是法定义务，不是人情往来。一方没有劳动能力、没有生活来源，或者因患病、伤残导致生活困难，另一方就有扶养的义务。
② 婚内起诉是可以的——追索扶养费不必等到离婚，可以单独作为一件案子提起。
③ 扶养费的数额以对方的负担能力为限，结合双方收入、财产状况、当地生活水平综合确定。
④ 追索扶养费属于可以申请先予执行的案件类型（民事诉讼法第一百零九条），权利义务关系明确、对方有履行能力的，法院可以裁定先给钱、后判决。
⑤ 扶养费是持续性的，情况变化（收入变化、病情加重）可以另行主张调整，不是“一次判完就固定”。
一、先分清三个“养”：抚养、赡养、扶养
这三组词常被混着说，法律上的主体完全不同：抚养是父母对子女，赡养是子女对父母，扶养才是夫妻之间——本文讲的是第三种。民法典第一千零五十九条写得明白：夫妻有相互扶养的义务，需要扶养的一方在另一方不履行时，有要求其给付扶养费的权利。
二、什么情况算“需要扶养”
“需要扶养”不等于“配偶就该按月给钱”，它以一方确实缺乏自我保障能力为前提。常见的几种情形：
- 因疾病、伤残丧失或者部分丧失劳动能力，没有稳定收入；
- 长期失业、没有生活来源，也没有可以动用的个人财产；
- 一方为照顾家庭、老人、幼儿而全职在家，没有独立经济来源；
- 治疗重大疾病、需要大额医疗费，个人无力负担。
主张的一方要准备能说明这些情况的材料：病历、诊断证明、住院记录、医疗费票据、失业登记或者收入减少的证明等。材料越具体，法院认定“需要扶养”就越有把握。
三、婚内能不能单独起诉？——可以，不必等到离婚
不少人以为“不离婚就没法要钱”，这是误解。扶养费请求权是独立的，婚姻关系存续期间就能起诉，与离不离婚是两条线。
要注意区分另外两个相近制度：婚内分割共同财产（民法典第一千零六十六条）解决的是“分财产”，适用条件更严格；子女抚养费（第一千零六十七条）是父母对子女的义务——夫妻一方不尽对子女的抚养义务，可以另行以子女名义主张，不尽对配偶的扶养义务才走本文这条路。
四、想让钱快点到：可以申请先予执行
扶养费案子往往等不起。民事诉讼法为此专门规定：追索赡养费、扶养费、抚养费、抚恤金、医疗费用的案件，根据当事人的申请，人民法院可以裁定先予执行。
先予执行要符合两个条件：当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活；被申请人有履行能力。还有一条要留意：法院可以责令申请人提供担保，不提供的会驳回申请；如果最终申请人败诉，还要赔偿被申请人因先予执行遭受的损失。
五、几个常见疑问
对方说自己也没钱，这官司还打得赢吗？
扶养费以负担能力为限。对方确实没有履行能力的，法院可能在数额上从严把握；但如果对方有收入、有财产却故意不给，法院会结合其实际负担能力确定数额，并通过执行程序强制履行。
起诉要扶养费，会不会影响以后离婚时分割财产？
不会。扶养费是对生活保障的填补，离婚时分割共同财产另按第一千零八十七条等规定处理，两者不互相冲抵。
法律依据
- 《中华人民共和国民法典》第一千零五十九条
- 第一千零五十九条 夫妻有相互扶养的义务。
- 需要扶养的一方，在另一方不履行扶养义务时，有要求其给付扶养费的权利。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条
- 第一百零九条 人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
- （一）追索赡养费、扶养费、抚养费、抚恤金、医疗费用的；
- （二）追索劳动报酬的；
- （三）因情况紧急需要先予执行的。
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条
- 第一百一十条 人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
- （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
- （二）被申请人有履行能力。
- 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
- “需要扶养”是前提，不是“结了婚就能按月要钱”。主张的一方要能证明自己缺乏劳动能力或者生活困难，否则法院难以支持。
- 先予执行可能被要求提供担保，且申请人败诉要赔偿对方损失，申请前请评估证据是否扎实。
- 各地法院对“需要扶养”的认定和扶养费数额的把握存在差异，具体个案请结合本地裁判口径判断。
一句话总结
夫妻之间的扶养是法律明文规定的义务：一方需要扶养而另一方不履行时，不必等到离婚，婚内就可以起诉要求给付扶养费；情况紧急的，还可以申请先予执行，但要以证据扎实、权利义务明确为前提。
延伸阅读
以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。