多个担保人之间怎么相互追偿：约定、签字与分担的规则

共同担保之下有个尴尬场面：一个债务人，三个担保人，债权人找其中一个把钱全要走了。这个「倒霉」的担保人能向债务人全额追偿，这一点没有争议；他能不能再让另外两个担保人各分摊一些，则是担保法领域争议最大的问题之一。现行规则给出的答案是：有条件地可以，条件就写在担保制度解释第13条里。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​​​​​​‌​​​‌​​​‌​‌​‌‌​‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

一、三种可分担情形

最高人民法院担保制度解释用一款一个规则的方式划出了边界：

把三款翻译成大白话：第一，担保人之间白纸黑字约定了相互追偿和份额的，按约定来；第二，约定了连带共同担保或约定相互追偿但没定份额的，按比例分担；第三，什么都没约定，但大家在同一份合同上签了字盖了章的，仍然可以按比例分担——签字同页本身被视为共同担保的意思表示。

第三种情形是实务中最常见的「救生通道」：几个人在同一张担保合同上签名，哪怕合同里一句追偿都没提，分担请求仍然成立。

二、第四种情形：不能分担

第三款的「除前两款规定的情形外」是排除条款：各担保人分别签了不同的担保合同、彼此之间也无任何约定——比如一个签保证合同、一个拿房产办抵押，双方素不相识、不同页不同时——承担了责任的担保人只能向债务人追偿，不能要求另一个担保人分担。

立法理由在于：互相不知情的担保人之间缺乏「共同」的意思联络，法律不替他们创设合伙式的分摊关系。

三、分担的金额怎么算

注意第13条的措辞是分担「向债务人不能追偿的部分」——顺序是先向债务人全额追偿，追不回来的窟窿，才由其他担保人按比例补。比如担保人甲承担了90万，向债务人追回30万，剩60万未获清偿，若构成可分担情形且三名担保人按比例分担，其余二人合计要补60万中按比例的部分。

这条顺序对承担担保责任的人影响重大：起诉时建议把债务人和其他担保人一并列为被告，一并解决「追偿+分担」两层请求，避免两个案子来回打。而担保人向债务人享有的权利基础是：

物保与保证并存的混合担保场合，承担了责任的第三人还可以主张行使债权人对债务人的担保物权：

四、给担保人的实操建议

签字环节：如果必须做担保，争取在同一份合同上签字——这半页纸的差别，决定了将来能否找同伴分摊；若能与共同担保人事先签一份内部协议，写明各自份额与相互追偿，规则更清晰。

承担责任前：向债权人核实其他担保人的情况与担保合同的形式，评估「分担通道」是否畅通，必要时把其他担保人纳入谈判。

承担责任后：先向债务人追偿并留痕，债务执行不能的证据（终本裁定、执行查控结果）是向其他担保人主张分担的前提材料。

五、常见问答

问：我们三个担保人在一份合同上签字，但没写份额，怎么分？答：按比例分担，没有约定比例的一般均摊。

问：另一个担保人是债务人的关联公司，我承担后能直接找它分担吗？答：若在同一份合同签字或另有约定，可以；分别签合同且无约定的，不能。

问：可以向其他担保人主张利息吗？答：分担部分自催告或起诉之日起的资金占用损失可以一并主张，标准参照同类计算。

六、误区提示

误区一：「只要都是担保人，就能互相分摊。」签字形式与约定状态决定一切，分别签约、互不知情的担保人之间不存在分担请求权。

误区二：「找同伴分摊前不用先向债务人追。」分担对象仅限「向债务人不能追偿部分」，跳过债务人直接找同伴，法院不会支持。

共同担保是一群人为同一笔债系上的多根保险绳，绳子与绳子之间的分摊规则取决于他们是否「认识」彼此。签字在同一页，分摊有依据；各签各的合同，就只能指望债务人自己了。

相关阅读

担保人需要承担全部还款责任吗；民间借贷可以做哪些担保？抵押、质押、保证怎么选；一般保证和连带责任保证有什么区别。

本文为普法内容，不构成正式法律意见。