参考案例胡某某诉某县水利局行政强制执行案

一、案情速览

二〇〇九年四月二十六日，胡某某的丈夫张某某与某县支持重点工程和移民安置办公室签订《关于龙口水利枢纽库底清理的协议》，约定待关河口村移民全部迁出后该地块使用权归张某某。后胡某某实际占用该土地建设农家乐一处。

某县水利局于二〇二〇年八月五日作出《责令限期拆除河道违法建筑物决定书》，认定胡某某在黄河龙口库区关河口段范围内违法修建农家乐，违反水法相关规定，责令其于八月七日前拆除；八月八日作出《催告书》。送达时胡某某均拒绝签字，水利局遂于八月十一日作出《行政强制执行决定书》，并于十月十日至十四日实施强制拆除。

五寨县人民法院一审驳回胡某某诉请；忻州市中级人民法院于二〇二二年五月五日二审判决驳回上诉、维持原判。

二、裁判要点提炼

水行政主管部门对本辖区涉水资源违法行为具有查处职权；涉案建筑物处于河道之内、属涉河违建的，依法作出责令限期拆除决定、催告、强制执行决定并留置送达，当事人逾期未自行拆除后实施强制拆除的，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。

行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行权的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。

三、赵律师点评

他手上有一份「地块归我家」的协议

二〇〇九年，胡某某的丈夫与县里支持重点工程和移民安置办公室签了一份协议，约定待村里移民全部迁出后，这块地的使用权归他。后来胡某某在这块地上建了一处农家乐。**从当事人角度看，这是一份有政府背景的书面承诺。**但这份协议没能救下这栋房子。

问题出在这块地的位置

水利局提交的关键证据是黄河万家寨水利枢纽库区管理中心的函：这处农家乐**是在水库蓄水后开始建设的，处于龙口水库淹没征地范围内**，按水库、河道管理法规属于涉河违建，属于「清四乱」清理拆除范围。判决据此认定：案涉被拆除建筑物**处于河道之内**。这一句决定了后面的全部结论——库里、河道内的建筑，受水法而不是普通规划法调整。

谁来拆：水利局有没有这个权力

这是本案最核心的一层，也是判决专门讲法理的地方。行政强制法第十三条规定得很硬：**行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关有强制执行权的，作出决定的机关应当申请人民法院强制执行。**换句话说，行政机关不能自己动手，除非法律明确授予。而水法赋予了水行政主管部门对涉水资源违法行为的查处权，本案的责令拆除、催告、强制执行决定，都是在这个法定权限内作出的。

程序上抠了三个细节

判决逐一核对了程序：一、**文书齐全**——责令限期拆除决定书、催告书、行政强制执行决定书，三份都在；二、**送达有效**——当事人拒绝签字，采用留置送达，这是法定方式之一；三、**给了自行履行的机会**——八月五日的决定书责令八月七日前拆除，催告后又等到十月才实施，中间留了两个月。三个环节都没瑕疵，强拆就被认定合法。

这个案子给「有协议」的人提了个醒

很多当事人认为，手上有政府背景的协议，房子就「有身份」。但行政审判看的是：**这块地能不能建、这个建筑是不是违建、拆它的机关有没有职权、程序走没走全。**本案的协议约定的是「移民迁出后使用权归张某某」，而房子建在**水库淹没征地范围内的河道里**——用途和位置都越了界，协议不能成为合法性的来源。真正的教训是：**在水库、河道、行洪区范围内动土建房，先查清楚是不是禁建区，别等房子盖好了再找关系补手续。**

协议给了他「使用权」，却给不了「在河道里盖房的权利」。