什么是直接证据和间接证据，只有间接证据能定罪吗？先给结论：法律上并没有"案件必须有多少个直接证据"的要求，只有间接证据同样可以定罪，但前提是这些间接证据能够相互印证、形成完整的证据链、排除合理怀疑、得出唯一结论。根据《刑事诉讼法》第五十五条，对一切案件的判处都要重证据、重调查研究、不轻信口供。
先说结论
① 直接证据是能够单独、直接证明案件主要事实的证据；间接证据只能证明案件的某一环节，需要与其他证据结合才能推出结论。 ② 法律没有规定案件必须存在直接证据。 ③ 只有间接证据也可以定罪，但要满足《刑事诉讼法》第五十五条规定的"证据确实、充分"三项条件。 ④ 口供不能单独定罪，孤证不能定案。 ⑤ 辩护的着力点，往往在于寻找证据链上的断点。
一、法律怎么规定
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
二、两者怎么区分
区分的标准只有一条：这份证据能不能单独、直接地证明案件的主要事实，也就是"犯罪是不是这个人实施的"。
- 直接证据：能单独直接证明主要犯罪事实的证据，比如被告人关于自己实施犯罪的供述、目击证人看到作案经过的证言、完整记录作案过程的监控录像。
- 间接证据：只能证明案件的某一环节或者片段，比如证明作案时间、地点、工具、赃物去向、行为人与现场关联的证据，需要与其他证据结合才能推出结论。
- 直接证据不等于"更可信"，间接证据也不等于"更弱"。
- 间接证据数量往往更多、来源更广，但必须相互印证、方向一致。
- 直接证据常常稀缺，尤其是没有目击者、没有监控的案件。
- 两者的证明标准相同，都要经过法定程序查证属实。
三、只有间接证据怎么定罪
依据间接证据认定犯罪，必须同时满足三个条件：定罪量刑的每一个事实都有证据证明，不能留空白；每一项证据都经过法定程序查证属实；综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。落到操作上，还要让间接证据之间相互印证、指向一致，并使得依据证据得出的结论唯一。
逐项核对定罪量刑的事实，看是否有证据对应，是否存在无法解释的空白环节。
审查每一项证据的来源与取证程序，确认是否已经法定程序查证属实。
检查间接证据之间是否相互印证，有无矛盾或者"孤证支撑"的情形。
综合全案判断是否排除了合理怀疑，结论是否能够排除其他合理解释。
只有当结论唯一、其他可能性都被合理排除时，才能据以认定犯罪。
四、口供处在什么位置
"孤证不能定案"是一条底线：只有被告人供述、没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。反过来，没有被告人供述，只要证据确实、充分，也可以认定有罪。所以案件并不以口供为核心，反过来也不能因为被告人沉默就推定其有罪。关于"证据确实、充分"这一标准的完整含义，可以参阅刑事诉讼中"证据确实、充分"是什么标准？；如果涉及取证程序违法，可以再看什么是非法证据排除？哪些证据不能作为定案根据？。
五、可以从哪些角度审查
- 时间链条有没有断点：认定的作案时间与被告人的行踪能否对得上。
- 物证来源是否清楚：提取、保管、送检的环节是否合规。
- 鉴定意见能否排除他人作案的可能。
- 间接证据之间是否存在矛盾，或者有无法解释的部分。
- 是否存在只指向部分事实、却被用来支撑整体结论的情形。
六、常见问题
只有间接证据就不能定罪吗？
不是。法律没有这样的限制，只有间接证据也能定罪，但必须形成完整证据链并排除合理怀疑。
直接证据一定比间接证据可靠吗？
不一定。无论是被告人供述还是证人证言，都要经法定程序查证属实，都可能存在失真。
只有口供能定罪吗？
不能。只有被告人供述、没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。
间接证据要多少个才够？
法律没有规定数量。关键不是数量，而是能否相互印证、形成完整链条、排除合理怀疑。
综上，直接证据与间接证据是学理上的区分，法律并未要求案件必须存在直接证据。只有间接证据同样可以定罪，但必须满足《刑事诉讼法》第五十五条规定的三项条件，做到全案证据相互印证、形成完整链条、排除合理怀疑，结论唯一。
以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。