刑事诉讼中"证据确实、充分"是什么标准？它是认定被告人有罪和处以刑罚所必须达到的证明标准，须同时满足三项条件：定罪量刑的事实都有证据证明、据以定案的证据均经法定程序查证属实、综合全案证据对所认定事实已排除合理怀疑。这一标准还与"不轻信口供"规则相互配合，构成定罪的事实基础。以下逐项讲清三项条件与口供的特别规则。
先说结论
① 基本立场：对一切案件的判处都要重证据、重调查研究、不轻信口供。 ② 口供规则：只有被告人供述、没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述、证据确实充分的，可以认定有罪和处以刑罚。 ③ 条件之一：定罪量刑的事实都有证据证明。 ④ 条件之二：据以定案的证据均经法定程序查证属实。 ⑤ 条件之三：综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
三项条件逐一说明
"证据确实、充分"不是一个笼统的说法，法律把它拆解为可以逐项检验的三个条件。
定罪量刑的事实都有证据证明：与定罪、量刑有关的事实，都应当有相应证据加以证明，不能存在"有事实、无证据"的情形。
据以定案的证据均经法定程序查证属实：证据要经过法定的调查程序，确认其真实性后，才能作为定案根据。
综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑：不是孤立看单个证据，而是把全案证据放在一起综合判断，结论须达到排除合理怀疑的程度。
三项条件是一个整体，需要同时成立。任何一项不满足，就意味着尚未达到"证据确实、充分"的证明标准。关于认罪认罚从宽制度与证据审查的关系，可参考认罪认罚从宽制度怎么适用？。
口供的特别规则
口供在刑事证据中具有特殊地位，法律既不完全否定其价值，也不允许以口供代替其他证据。
对一切案件的判处都要重证据、重调查研究、不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；反过来，没有被告人供述，但证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。这意味着口供既不能"单独定案"，案件的成立也不以口供为必要条件。证据的取得必须依法进行，通过非法方法取得的证据，应当依法予以排除。
实践中常见的理解
实践中，"证据确实、充分"的判断往往集中在两方面：一是证据是否形成了相互印证的证据体系，二是综合全案能否排除合理怀疑。被告人的供述与物证、书证、证人证言、鉴定意见等能否相互印证，是审查的重点。对于主要靠口供支撑、缺乏客观证据印证的案件，以及证据之间存在无法合理解释的矛盾的案件，是否达到证明标准需要审慎判断。是否达到该标准，由人民法院在审理中依据证据规则综合认定，不对个案作预测。
需要说明的是，证明标准解决的是"能不能认定有罪"，与量刑轻重是不同层面的问题。量刑还要结合自首、立功、累犯等法定情节，由人民法院综合全案情节依法裁量。辩护律师在证据审查中的作用，可参考刑事案件请律师有什么作用？。
法条依据
- 《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。证据确实、充分，应当符合以下条件：（一）定罪量刑的事实都有证据证明；（二）据以定案的证据均经法定程序查证属实；（三）综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。
常见问题
只有被告人认罪的供述，可以直接定罪吗？
不能。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；还须有其他证据证明并达到证明标准。
没有被告人口供，就不能定罪吗？
不是。没有被告人供述，但证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。
"排除合理怀疑"是什么意思？
它要求综合全案证据判断，对所认定的事实不存在符合常理、无法解释的疑问，结论具有唯一性和确定性。
证据之间存在矛盾怎么办？
属于需要审查判断的情形。证据之间无法合理解释的矛盾，可能影响是否达到证明标准，应当由人民法院依据证据规则综合认定。
证明标准与认罪认罚有关系吗？
有。适用认罪认罚从宽同样要审查证据，不能仅凭认罪就降低证据要求，具体可参考认罪认罚从宽制度怎么适用？。
综上，刑事诉讼中"证据确实、充分"是认定有罪和处以刑罚的证明标准，须同时满足定罪量刑事实均有证据证明、证据均经法定程序查证属实、综合全案已排除合理怀疑三项条件，并遵循不轻信口供的规则。是否达到该标准，由人民法院依据证据规则综合认定。以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。