银行卖的理财亏了，是"自营"还是"代销"、还是"飞单"？责任差很远

银行代销飞单这三件事，常常发生在同一个场景里：同一家银行网点、同一个客户经理、同一间贵宾室，卖出来的东西却可能完全不是一回事——有的是银行自己发的理财，有的是替别人代销，有的是员工私下卖的“飞单”。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌‌‌​‌‌​​​‌​​​​​‌‌​‌​‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

三种情形，谁该赔、能赔多少，差别很大。

一、三种情形怎么分

• 自营：发行人是银行（或银行理财子公司），合同相对方是银行。亏了找银行，路径最直接。
• 代销：发行人是理财公司、基金公司、保险公司、信托公司，银行只是销售渠道。合同相对方是发行方，银行是销售方。
• 飞单：员工私自销售不在本行代销名单内的产品（常见于私募、信托、有限合伙份额、“原始股”）。银行通常主张“这是员工个人行为，与银行无关”。

判断方法，看四个地方：

• 合同盖章是谁：银行公章，还是某资产管理公司公章；
• 产品说明书上的“发行方”：写的是银行，还是别的机构；
• 钱打到哪个账户：银行账户，还是某公司募集账户、甚至个人账户；
• 能不能在银行 App 里查到：自营和正规代销产品，通常能在手机银行的产品列表里查到。

任何一项对不上，就要警惕。

二、代销：银行不是“没事”，但责任是销售环节的

也就是说，代销情形下你有三个选择：

• 只告发行人（产品本身有问题、虚假陈述）；
• 只告银行（销售环节没尽责）；
• 把两家一起告，请求连带赔偿。

实践中，“一起告”最稳：既避免互相推诿，也方便法院查清销售环节的证据。

但要注意一个常见抗辩：银行会说“我们只是渠道，产品风险由发行人承担”。这句话在产品亏损层面成立，在销售合规层面不成立——银行作为销售者，必须履行了解客户、了解产品、风险匹配、告知说明的义务（九民纪要第72条）。

而且很多合同里会有这样一句：“本人已知晓本产品由××公司发行，非银行自有产品，银行不承担投资风险。”这句话只免除了“投资风险”，没有免除“卖者尽责”的义务。

三、飞单：银行原则上不担责，但有两个突破口

员工私售非本行产品，银行最常见的抗辩是“越权行为、个人行为”。要打破它，有两条法律路径：

路径一：表见代理

判断“有理由相信”，看这些事实：

• 交易发生在银行营业场所、工作时间；
• 使用银行工牌、名片、宣传材料；
• 通过银行内部系统打印合同、办理转账；
• 该员工长期、多次销售同类产品，银行从未制止；
• 其他客户也是同样方式购买。

只要这些事实成立，即使产品跟银行没关系，银行也可能要承担相应的赔偿责任。

路径二：用人者责任

难点在“是否执行工作任务”。员工私自卖产品，形式上超出职责范围；但如果是借办理业务之机、在岗位上完成，法院有可能认定与执行职务有内在联系。

四、举证：把“银行外观”固定下来

飞单案件胜负，往往取决于几项细节证据：

• 监控：营业场所的录像（可申请法院调取，保留时间有限，要尽快）；
• 双录：如果走了双录流程，说明是“银行流程”，不是私下交易；
• 凭证：合同上的印章、受理单、业务回单；
• 账户：钱转到了哪个账户（转到个人账户，风险极高）；
• 宣传物：印有银行 logo 的宣传单、PPT；
• 在场人员：有没有其他银行员工在场、有没有被引荐。

发现不对劲，第一时间做三件事：向银行书面投诉并索要受理编号；要求调取当日监控与双录；把所有材料复印、拍照留存。

五、损失怎么算

代销和飞单情形下，赔偿范围一般参照适当性义务纠纷的规则：实际损失 = 本金损失 + 按同期存款基准利率计算的利息，不支持惩罚性赔偿。

如果产品本身是虚假的、根本没有真实投向，性质就从“投资亏损”变成“侵权”甚至“刑事犯罪”，赔偿范围和追偿路径都会变，见私募基金“跑路”了，钱还能不能追回来。

六、四条实操建议

• 买之前查两样：产品登记编码（正规理财产品都有唯一编码，可在官方平台核验）、发行方名称。
• 不在空白文件上签字，尤其是“风险确认书”“产品说明送达确认”。
• 保留完整的购买场景证据：谁接待、在哪个房间、说了什么、给了什么材料。
• 别被“高收益、短期、内部额度”打动。飞单的典型话术就是这三样。

销售环节具体哪些动作算“没尽责”，见风险测评被代填、被劝着改成激进型，亏损后怎么举证。自营理财亏了怎么定性，见银行理财不再保本，R2 也会亏：亏了到底谁担。

以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。