2026年8月15日之前排的污，按哪部法罚：生态环境法典时间效力怎么算

2026年6月18日凌晨，某县一场暴雨，老周的生猪养殖场沼液池漫了。粪水顺着排水沟进了下游沟渠，第二天早上，邻村一口鱼塘翻了塘。七月初，县里的生态环境分局来做了笔录、取了水样，还调走了他扩建猪舍时的备案材料。9月10日，行政处罚告知书送到他手上，拟罚款三十余万元，依据写的是2026年8月15日起施行的《中华人民共和国生态环境法典》。老周翻出三月份的整改通知，反复问一句话：水是六月排的，法八月才生效，怎么按新法罚我？他去问人，答复五花八门。这篇文章就把“生态环境法典时间效力”这条线算清楚：哪一天、哪一段行为、哪一部法，三个坐标对上了，答案基本只有一个。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​​‌‌‌​‌​‌‌‌​‌‌​‌​‌​​‌‌​‌​‌​‌‌​​⁠

一、先把日子钉死：8月15日之前和之后，是两个法律世界

结论：2026年8月15日是一条硬线，线这边发生的法律事实归当时的法律，线那边发生的归法典。

《中华人民共和国生态环境法典》第1242条写得很干脆：本法自2026年8月15日起施行，同时废止环境保护法、环境影响评价法、海洋环境保护法、大气污染防治法、水污染防治法、土壤污染防治法、固体废物污染环境防治法、噪声污染防治法、放射性污染防治法、清洁生产促进法十部法律。从这一天起，这一领域的处罚依据整部替换，不是改了几条。关于这十部法的废止关系，可以对照一部法典废止十部法律那篇看废改清单，这里只记一件事：8月15日之前的行为，对应的规范叫“当时的法律”；之后的行为，对应的规范叫法典。

同一天施行的还有专门管时间效力的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国生态环境法典〉时间效力的若干规定》，一共13条。它不规定罚多少钱，只规定法院审理案件时怎么挑法。行政机关挑法用《中华人民共和国行政处罚法》第37条，表述与法典第1057条几乎一字不差。两条线并排走，结论才稳。

这里要先拆掉一个最常见的误解：“旧法都废止了，怎么还能拿来罚我？”废止只解决“从今往后还能不能作为行为规范”，不解决“过去的行为按什么评价”，否则8月15日之前所有违法行为的处罚依据会同时悬空。所以看到决定书援引一部已废止的法律，别急着以为适用错了，先看行为终了日。法典的总则和监管体制怎么分工，可以再看法典总则与监管体制。

二、处罚依据锁定在行为发生时，不是盖章那一天

结论：处罚依据原则上锁定违法行为发生时的法律，而不是处罚决定书上盖章的那一天。

法典第1057条是整个问题的轴心。它分两句话：前一句是原则，实施行政处罚，适用违法行为发生时的生态环境法律、法规、规章；后一句是但书，作出处罚决定时，行为时法已被修改或者废止，且新的规定处罚较轻或者不认为是违法的，适用新的规定。前一句解决“原则上按旧法”，后一句解决“例外时按新法”。两句合起来，就是我们平时说的从旧兼从轻。

这套逻辑不是生态环境领域独有的，《行政处罚法》第37条对全国所有行政处罚都作了同样安排。生态环境领域多出来的一层是：法典把条文序号、罚则结构全换了，办案人员容易顺手用新法。所以核对的重点是——决定书援引的那一条，在行为发生时对应的是哪一条，罚款幅度有没有被抬高。

第1054条放在这里，是因为它常和1057条一起用错：1054条管“还能不能罚”，1057条管“按哪部法罚”，一个是门槛，一个是尺子。混成一件，答辩时就会把时效问题写成法律适用问题。关于行政处罚的基本构造和行政处罚法定原则，词条里有更基础的拆解，这里只强调一点：处罚依据必须法定，法定包括“哪一部法”和“哪一条”两层。

三、新法罚得更重，不能往8月15日之前溯及

结论：新法罚得更重，不能往8月15日之前溯及；只有更轻或者不再算违法，才能往前用。

这是但书的全部含义，也是很多人最容易听反的一句。从旧兼从轻是单向的：旧法优先，新法只有在对当事人更有利时才被拉进来。所以“新法罚得重，所以要按新法”恰好说反了——新法重，正是不适用新法的理由。

比较轻重要落到具体条款上，不能凭感觉。至少看四项：罚款下限、罚款上限、是否并处罚款以外的种类，以及有没有把原来不罚的情形改成罚。四项里只要有一项新法更重、其余持平，整体就不算“处罚较轻”。反过来，新法把“应当罚”改成“可以罚”，或者把上限降下来，就是更轻。

这里还有一种特殊情形：新法不再认为是违法。某个手续在法典里被取消，行为本身不再构成违法，那就不该罚，不需要当事人去证明“情节轻微”。

需要提醒的是，比较对象是“同一个违法行为”对应的条款，不是两部法的整体严厉程度。关于从旧兼从轻的一般规则，以及一个行为踩了多部法时罚款怎么择一，那两篇讲得更细。

四、跨过8月15日还没停的，整案按法典

结论：违法行为有连续或者继续状态、在8月15日之后才终了的，整案适用法典，不按日期切成两段。

这是时间效力规定第8条给出的单列规则，不是溯及：它把终了在施行后的行为整体当作施行后的法律事实，理由是8月15日之后仍在持续，用行为时法评价会割裂同一个行为。三个要件缺一不可：发生在施行前、有连续或者继续状态、在施行后终了。

“继续状态”指一个违法行为从开始到结束始终持续，比如污染防治设施长期不运行、无证排污一直持续、超标排放在整改前没有停过。“连续状态”指基于同一故意反复实施同一种违法行为，中间有间断但没被处理。两者的共同点是“终了”这个时点可以确定，而终了的时点决定整案归哪部法。

要注意，第8条管行政案件，第4条管民事侵权持续，两条针对的责任类型不同，不能互相套用。有人拿民事那条去推行政处罚，结论往往差得很远。

回到老周的案子，真正的争点不在法律，在事实：6月18日那场暴雨之后，他到底停了没有。池子当天抽干、外排口封堵、之后再没有新排放，行为终了就在8月15日之前，第8条不适用，回到第1057条按行为时法；整个八月池子还在渗、雨天还在漫，9月取样仍有排放，行为终了就在施行后，整案按法典。能证明的材料很具体：池体液位记录、抽运台账、抽水泵用电记录、下游监测报告、村民证言、封堵前后照片。这类争议靠嘴说没用，靠记录。排污许可证怎么办那篇提到的台账和监测要求，平时嫌麻烦，出事时是唯一的凭据。

注意第9条的措辞：它说的是法院审理行政案件时依1057条挑法，不是另立一套。意义在于，行政机关和法院用的是同一把尺子，不会出现“罚的时候按新法、审的时候按旧法”的错位。

五、跨期案件的罚款只算一次，不按天切段

结论：跨期案件只作一次处罚，按整案适用的那部法确定幅度，不能8月15日前后各罚一次。

一个行为只有一个罚。法典第1055条规定，同一个违法行为违反多个生态环境法律规范应当给予罚款处罚的，按照罚款数额高的规定处罚。这条解决“一个行为、多条规范”的竞合，不是“一个行为、两部法律”的分段。跨期案件既然由第8条整体归入法典，罚款幅度就只在法典里找。

有人会把它和按日连续处罚混起来。按日计罚是责令改正之后仍不改正，按原罚款数额按日连续计算，针对的是“拒不改正”这个新的事实，属于执行机制，不是把跨期行为切成两段分别适用两部法。两者的区别，按日连续处罚那篇举过例子，可以对照看。

还有一个容易忽略的点：罚款之外的其他种类可以并用。责令停止违法行为、限期改正、停产整治不是罚款的替代品，也不受“择一”限制。

六、已经立案还没下决定：换的是依据，不是事实

结论：立案时写旧法、决定时写法典，本身不违法；但告知、听证、申辩这些程序要跟着重来一遍。

这是2026年下半年最常出现的一类案子：七八月立案，九十月调查终结，中间跨过8月15日。办案人员手上两份文书，用哪份取决于行为终了日，而不是立案日。

程序上的关键是告知。《行政处罚法》第44条要求，作出处罚决定之前，告知拟处罚的内容及事实、理由、依据，并告知陈述、申辩、要求听证的权利。依据从旧法换成法典，属于“依据”变了，必须重新告知，重新给足陈述申辩时间。电话里说一句“现在按新法了”，不算告知。第45条还有一句很硬的保护：不得因当事人陈述、申辩而给予更重的处罚，所以申辩不会招来加罚。

实务上要盯住一处细节：决定书里的违法事实，是不是比立案时多。换法可以，换事实不行。立案写“6月18日一次外溢”，决定书变成“长期渗排、多次外排”，那是事实认定的扩张，必须有证据支撑，否则就是主要证据不足。

听证要不要申请，取决于处罚的种类和数额。听证不是复议的前置，是处罚作出前的一次质证机会，错过了不能补。关于听证怎么申请和听证后能不能加重，那两篇有流程和边界。提醒一句：告知书上写的申请期限很短，收到当天就该决定。

七、已经被罚了：60日复议、6个月诉讼，从送达那天起算

结论：不服处罚，60日内可以申请复议，6个月内可以直接起诉；先复议的，收到复议决定后15日内起诉。

起算点是“知道或者应当知道”，实务上就是决定书送达那天。送达方式、签收人、签收日期，决定了整个救济时间表，所以第一件事不是写申请书，是把送达回证复印一份。决定书没送达或者送达不合法的，处罚对当事人不生效，那是另一个问题，没告知救济途径还能不能复议起诉那篇讲得更细。

复议和诉讼是两条路。先复议的，对复议决定不服，收到之日起15日内起诉；复议机关逾期不作决定，复议期满之日起15日内起诉。直接起诉的，6个月。两组数字不要记混。

有一个例外要知道：对当场作出的行政处罚决定不服，法律规定要先申请复议，不能直接起诉。这类是简易程序当场作出的处罚，金额通常不大。养殖户、小作坊遇到的多数是普通程序的大额罚款，两条路都开着。

还有一个技术点：作出处罚的是分局、执法大队这类派出机构时，告谁要看它是否以自己的名义作出，这一层在时间效力规定第10条里有专门安排。

期限算不清的时候，先用期限计算器把起算日和届满日排出来，再决定走哪条路。复议材料、管辖、申请方式，可以参考复议申请期限词条和不服处罚能否复议、复议还是诉讼怎么选、起诉期限几篇，这里不展开。

八、已经终审的旧案：法典管不到

结论：8月15日前已经终审的案件，申请再审也不适用法典；只有尚未审结的一审、二审才按这套规则走。

时间效力规定第12条把话说死了：施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用法典。第13条第2款补了另一半：本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。

两条合起来，形成一条清晰的分界：以“是否终审”划界，不以“是否还在打官司”划界。已经终审的，哪怕再审在2027年才启动，仍按当时的法律；一审还没判、或者判了在上诉期的，按新规则挑法。这条对老案当事人不太友好，作用是维护生效裁判的稳定，所以精力不该花在“用新法翻旧案”上，而该回到原案的证据和程序。

九、追责时效：5年还是2年，比新旧法更容易翻盘

结论：造成危害后果的5年、其他的2年，从行为终了之日起算；过了这条线，罚单本身就站不住。

法典第1054条第1款把时效分成两档：造成环境污染、生态破坏等危害后果的，5年内被发现就应当处罚；其他违法行为，2年内被发现就应当处罚。期限从行为发生之日起算，有连续或者继续状态的，从行为终了之日起算。

对比《行政处罚法》第36条，那一条的5年是给“涉及公民生命健康安全、金融安全且有危害后果”的违法行为，门槛更高。生态环境领域的5年档只要造成危害后果就够，属于特别规定，优先适用。

时效的起算点与第8条的“终了”是同一个事实，一次事实认定同时解决按哪部法、有没有过时效两个问题。还要区分“被发现”和“被处罚”：群众举报、日常巡查、监测数据异常的日期，都可能成为“发现”的时点。关于追责时效和行政处罚追究时效词条，可以补上一般规则。

十、能从轻的路只有几条：整改、修复、赔偿

结论：法典施行前的行为、施行后才处罚，主动消除或者减轻危害、有效修复、及时缴纳赔偿金，可以从轻或者减轻。

时间效力规定第11条第2款专门为跨期案件开了口子：施行前发生的违法行为，有主动消除或者减轻危害后果、有效采取修复措施、及时缴纳赔偿金等情形，在施行后实施行政处罚的，可以适用法典第1056条第2款从轻或者减轻。用意很清楚——第8条让跨期案件整体适用较重的法典，就用从轻条款做平衡。

三个词都要落到证据上。“主动消除或者减轻”要有前后对比，比如水质监测数据、死鱼清点与赔付记录；“有效修复”要有方案、施工记录、验收意见，光有承诺不算；“及时缴纳赔偿金”要有缴款凭证。三类材料在陈述申辩阶段提交，比等到复议、诉讼再提交有用。

同时要防着第1056条第1款的从重情形：恶意损害、拒不改正、造成严重危害后果、多次被罚。前科和整改态度会互相抵消，整改要快、要留痕，不能只在口头上认错。关于从轻减轻的具体情形，那篇列得更全。

十一、四个最容易踩错的判断

结论：按处罚日期选法、觉得新法重就认罚、把跨期切成两段、签了告知书就放弃，这四件事会把能争的案子变成不能争的。

第一个误判是按处罚决定日期选法。8月15日之后开的罚单，不等于必须适用法典。决定书上的日期只是文书日期，适用的基准是行为终了日。看到日期就认，等于把1057条前半句让掉了。

第二个误判是觉得新法重就认罚。新法重，正是不能溯及的理由。要争的不是“能不能轻一点”，而是“这一条根本不该用”。

第三个误判是把跨期切成两段，各罚一次。同一个行为只罚一次，第8条整体归入法典，不存在前段按旧法、后段按新法的算法。

第四个误判是签了告知书就放弃。签收只证明收到，不证明认可。陈述、申辩、听证、复议、诉讼，这些权利不因签收而消灭。

养殖户和小厂还有两个高频场景值得单独看：养殖污染的账怎么算讲粪污、灌溉与责任边界，很多“排放”要先分清是不是自己的责任；工厂排污致鱼塘绝收讲因果关系由谁证明，行政和民事的举证逻辑并不相同。

十二、接到告知书后，先做这七件事

结论：先把时间轴和证据固定下来，再决定是陈述申辩、听证，还是直接准备复议。

时间轴只有一行字：行为起止日、被发现日、立案日、告知书送达日、拟处罚依据。五个日期写成一张纸，第8条、第1054条、第1057条各套一遍，答案就出来了。

如果只想先说三句话，可以照着讲：第一句，“请明确本次处罚适用的是行为时法还是法典，并说明行为终了日的认定依据。”第二句，“告知书所列依据与立案时不一致的，请重新告知并给足陈述申辩时间。”第三句，“我方已主动消除危害、完成修复并缴纳赔偿，请依时间效力规定第11条和第1056条第2款考虑从轻、减轻。”

这三句是框架，不是模板。个案差异大，“行为有没有终了”这类争点最终要靠材料；金额较大或者可能停产整治的，建议带着上面七项材料找律师过一遍。更多内容看生态环境法典、环保处罚标签页和行政纠纷栏目。

2026年8月15日之前排的污，9月才作出处罚，到底按旧法还是法典？

先看行为终了日。行为在8月15日之前已经终了的，按行为时的法律处罚，法典不溯及；只有作出决定时新法更轻或者不再认为是违法，才适用法典。跨过8月15日还在继续、之后才终了的，整案适用法典。

新法罚得比旧法重，会不会溯及到我？

不会。从旧兼从轻是单向的，新法只在更有利时才往前适用。新法更重，恰是不适用新法的理由。要比的是同一个行为对应的具体条款：罚款上下限、是否并处其他种类、有没有新增处罚情形。

养殖场一直在排，8月15日之后才彻底停，怎么算？

属于有继续状态、在施行后终了，适用时间效力规定第8条，整案按法典处理，不按日期切成两段。终了日要靠台账、用电、封堵记录、监测报告证明，这是全案最关键的事实。

8月15日前已经立案、还没下决定，会不会换法加重？

换依据本身不违法，但依据变了必须重新告知拟处罚内容及事实、理由、依据，重新给陈述申辩的机会。决定书里的违法事实不能比立案时扩张，扩张了就要有证据，否则属于主要证据不足。

处罚决定已经下来，还能复议或者起诉吗？多久之内？

可以。自收到决定书之日起60日内申请复议，或者6个月内直接起诉；先复议的，收到复议决定之日起15日内起诉。对当场作出的处罚决定不服，法律规定要先复议。

法典施行前的行为，追责时效是2年还是5年？

造成环境污染、生态破坏等危害后果的，5年；其他违法行为，2年。从行为发生之日起算，有连续或者继续状态的从终了之日起算。时效是特别规定，优先于行政处罚法第36条的一般规则。

主动整改、修复、赔偿，能不能少罚？

可以争取从轻或者减轻。时间效力规定第11条第2款明确，施行前的行为在施行后处罚，有主动消除或者减轻危害、有效修复、及时缴纳赔偿金等情形，可以适用法典第1056条第2款。要用方案、验收、监测对比、缴款凭证说话。

法院审理这类案件，按哪部法？

法院依时间效力规定第9条，按法典第1057条确定适用的法律。已经终审的案件申请再审，不适用法典；尚未审结的一审、二审适用这套时间效力规则。

延伸阅读

• 生态环境法典施行：一部法典废止十部法律，先弄清这几条坐标
• 行政处罚适用“从旧兼从轻”吗，新规能管旧事吗？

本文为普法内容，不构成针对具体个案的法律意见。具体纠纷请携带材料咨询执业律师。 以上内容不构成正式法律意见，仅为一般性法律知识分享。