合理使用十三种情形：个人学习、适当引用的边界

「我只是引用了一下怎么就侵权了」「科普视频里放两分钟原片不行吗」——很多人搜「合理使用的十三种情形」，是想确认自己的用法到底在不在免许可的清单里。著作权法第二十四条给了十三条，但每条都有前提，还要一起过总开关。本文把十三种情形列表过一遍，再专门拆自媒体引用最容易翻车的几处。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​​‌​‌‌​‌‌​​‌​‌‌​‌‌‌​‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

先看这三个要点

• 十三条是封闭清单：只能对号入座，没有「我觉得合理」的第五空间；兜底项是「法律、行政法规规定的其他情形」，不是作者自己说了算。
• 三个总前提：指明作者姓名或名称、作品名称；不得影响作品正常使用；不得不合理地损害著作权人合法权益——三项是所有情形共同的门槛。
• 「适当引用」看比例与目的：为介绍、评论而引用是允许的，但引用要服务于自己的表达，不能变成变相搬运原作。

一、条文原文

二、十三种情形要件速览

三、重点拆两项自媒体最常用口子

个人学习（第一项）：范围锁在「个人」。自己下载看、自己打印用，都在圈内；转到百人微信群、公司内部培训群、知识星球，受众已扩散到不特定人群，「个人」的前提就破了。这不取决于是否收费——免费分享给一个群体，照样超出个人使用。

适当引用（第二项）：判断「适当」的通行思路有三层。一看目的：引用是为了介绍、评论这部作品或说明某个问题，而不是为了替代阅读原作；二看比例：引用部分在新作品中占比要克制，影视解说把原片叙事完整串一遍，比例明显失衡；三看替代效果：观众看完你的内容是否还需要、还愿意看原作——如果解说本身就是「看完等于看过」，就影响了原作的正常使用，总前提被击穿。三项叠起来，才是「适当」。还有两处细节常被忽略：引用要指明作者姓名或者名称、作品名称，这是本条开头统一要求的总前提，漏了出处，即使比例克制也可能整体出局；引用的对象必须是已经发表的作品，从内部渠道拿到的未发表稿件，无论怎么引用都没有豁免空间。

新闻报道那两项（第三、四、五项）的主体限定在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体，账号搬运新闻时引用他人作品，主体对不上，套用容易被驳回。第九项免费表演的三重要件要同时成立——未向公众收费、未向表演者付酬、不以营利为目的——校园音乐会、社区文艺演出是典型场景，商业场地「免门票但有酒水消费」的演出就很难说干净。第十项对公共场所艺术作品临摹拍摄，解决的是城市雕塑、公共壁画的拍照问题；但取得的图像再用于商业开发，权利边界要回到著作权人和物权人那里逐项谈。第十二项无障碍提供是 2020 年修正的新增，把已有的实践上升为法定情形，前提是「以阅读障碍者能够感知的无障碍方式」且对象确实是无障碍格式——借无障碍之名做全网分发的，一眼就能识别出去。

四、边界与误区

• 误区一：「标注了出处就不算侵权」。署名只是三大前提之一；未许可、超范围、产生替代效果，标了出处照样侵权。
• 误区二：「非营利就安全」。第一项限个人，第九项要求三重「非营利」；打着公益旗号的商业引流，两头都靠不上。
• 误区三：「改几个字就是合理使用」。改动不产生新的使用理由，只可能叠加侵犯修改权、保护作品完整权。
• 不适用：翻唱发布到平台涉及表演者、录音制作者的权利，本条虽延伸适用于邻接权，仍要逐项对号；机器学习训练、数据抓取等新场景走第（十三）项的法定兜底，不能自认合理。

五、实操建议：用前先过三道自检

1. 对号入座：先确认落在十三项中的哪一项，写不出口的是哪一项就别硬套；
2. 控制比例与替代：引用服务于评论，删掉引用内容后你的作品仍应有独立价值；
3. 规范署名：作者名＋作品名＋来源，能加的都加上——这是最低成本的合规动作。

六、延伸问答

问：影评里用了十几张电影截图，算适当引用吗？答：看比例和功能。影评以文字评论为主、截图服务于说明镜头语言，比例克制的一般能站住；截图铺满全篇、按剧情顺序把关键画面串完，替代了观影体验，就过了线。数量没有绝对红线，替代效果是核心。

问：老师把网上的文章发到班级群，算课堂教学吗？答：第六项限于「课堂教学或者科学研究」且「供教学或者科研人员使用」「不得出版发行」。班级群面向学生扩散、可保存转发，已经超出课堂现场的范围；把文章打印发给学生课堂使用，比线上群发更贴近条文的口径。

问：翻唱别人的歌在街头发传单宣传演出，哪一项能用？答：基本对不上号——这不是个人学习、不是免费表演（有商业目的）、也不属于媒体场景。演出用歌走许可加付酬的常规路径，别硬套合理使用。

问：注明「侵删」能降低风险吗？答：不能。「侵删」只是事后下架的姿态声明，不影响使用行为发生时是否构成侵权；权利人照样可以就下架前的传播主张赔偿。真想用，先取得许可或对准清单，比事后删除划算。

把十三项过完会发现一个规律：每一项都在描述「使用行为不损害权利人市场」的场景——个人使用不进市场，引用服务于评论，教学不出版，馆藏为保存。反向检验自己的用法时，问一句「这种用法普及后，权利人的市场会不会受损」，答案往往比背条文更快。

问：引用自己的旧作算合理使用吗？答：权利仍在自己手里，无需援引合理使用；但注意此前签过的专有许可——把旧作授权给平台独家的，自己再引用传播可能违反许可约定。自用之前查一遍自己的授权合同，是创作者容易漏的一步。

问：合理使用和法定许可用混了怎么办？答：两者后果不同——合理使用不付酬，法定许可要付酬。主张错了轻则被驳，重则把本该付酬的使用说成了侵权豁免。核对口诀：不付钱的找第二十四条对号，付钱免许可的找第二十五条等法定许可条款。

问：他人在评论区大段粘贴我的文章，平台援引合理使用抗辩成立吗？答：基本不成立。大段粘贴不具备介绍评论的目的与比例，平台作为网络服务提供者的义务是通知删除，不是替用户援引豁免。权利人发有效通知、平台及时处置，责任链条才算闭环。

问：十三项清单之外还有没有商量空间？答：条文层面没有——第二十四条是封闭式列举加法定兜底。真正的商量空间在合同：权利人可以在授权合同中主动放宽使用条件（比合理使用更宽的约定许可），也可以在侵权发生后通过和解确认既成使用。法无空间，约有余地。

七、典型场景对号

这张速查表的使用方法是对号加反问：先找到自己落在哪一项，再反问三个总前提是否成立——署名了吗、影响正常使用了吗、损害合法权益了吗。三项都过，用法才立得住；任何一项存疑，就回到授权路径。合理使用是著作权法给公众留的呼吸空间，但呼吸不等于免票入场——空间有边界，边界内自由，边界外照价。

把十三项整体再看一遍，会发现它们共享一个底层判断：这种使用是否离开了权利人的控制市场。个人学习不出家门，引用服务于评论，教学不进入发行渠道，馆藏为保存版本——这些场景里，权利人的授权市场没有被绕开。反过来，凡是替代了原作市场、分流了权利人收益的用法，无论怎么包装，都很难在清单里找到座位。理解了这个底层逻辑，遇到清单没写的新形态，自己就能做出八九不离十的预判——预判之后，再用许可或和解把不确定性补齐。

站内《合理使用的边界在哪：评论、教学和二次创作怎么用才不侵权》《个人公众号转载别人的文章，算侵权吗？》对具体场景有专文，可对照使用。

一句话总结：合理使用是十三项封闭清单加三个总前提——对号入座、控制比例、规范署名，三项都立得住，才算真「合理」。

---

以上内容为一般性法律知识介绍，不构成正式法律意见。具体案件请结合使用场景与引用比例，咨询执业律师后主张。