参考案例耿某娟容留、介绍卖淫案

一、案情速览

二零二三年一月起，被告人耿某娟在河南泌阳县某超市楼上的公寓租房，先后招募李某甲、杨某某、田某某、李某乙四名卖淫女到该处，组织她们在县城多个宾馆或者租住的公寓内卖淫，从中抽成牟利。

四人的卖淫时间分别是：李某甲一月二日至二月二十二日，杨某某三月十八日至二十三日，田某某三月二十五日至四月五日前后，李某乙四月三日至四月四日案发。四人分处不同时间段，没有任何三人同时在某一时段被管理。

一审以组织卖淫罪判处有期徒刑五年、罚金一万元。二审认为「卖淫人员在三人以上」还要求三人在同一时间段存在交叉、重叠，本案不符合，改判容留、介绍卖淫罪，有期徒刑二年六个月、罚金五千元。

二、裁判要点提炼

组织卖淫罪中「卖淫人员在三人以上」，不仅要求数量达到三人，还要求至少三人在被管理、控制的某一时间段存在交叉、重叠，即同时达到三人以上。

卖淫人员虽累计达四人但分处不同时间段、从无三人同时在场的，不构成组织卖淫罪，应以容留、介绍卖淫罪论处。

三、赵律师点评

一间公寓，四个姑娘，前后脚来

二零二三年一月，河南泌阳县。

被告人耿某娟在县城某超市楼上租了一间公寓，开始做一门生意。

她先后招募了四名女子：李某甲、杨某某、田某某、李某乙。

四个人来了以后，在她的公寓里住，在县城的多个宾馆、或者她租的公寓里卖淫。她从中抽成。

这个生意做了三个多月，到案发为止。

四个人的时间，判决书查得很细：

李某甲，一月二日到二月二十二日。 杨某某，三月十八日到三月二十三日。 田某某，三月二十五日到四月五日前后。 李某乙，四月三号到四月四号，四月四号案发。

对着这四个时间段看，会发现一件事：**任何一天，她手上最多只有一个人。** 李某乙和杨某某之间隔了二十多天，田某某和李某乙之间倒是重叠了三天——但也只有两个人同时在场。

从来没有过三个人同时在的时候。

一审法院认为，这是组织卖淫罪，判了五年，罚金一万。

耿某娟上诉。她的上诉理由非常技术：她组织的卖淫人员中，没有三个人在犯罪时间段内存在交叉、重叠，不符合组织卖淫罪的特征，她的行为应当构成容留、介绍卖淫罪。

二审采纳了。

改判：容留、介绍卖淫罪，有期徒刑二年六个月，罚金五千元。

**从五年到二年半，改的不是事实，是一个数字的解释方式。**

四个人，算不算「三人以上」？

这个案子的证据，值得再细看一层：**「抽成」是怎么证明的。**

抽成，是这类案件里「获利」的核心事实。它决定了两件事：一是行为人有没有从中牟利，二是牟利多少（影响罚金和是否「情节严重」）。

本案的证明路径，判决书写了三种：供述、证言、微信聊天和转账记录。

**转账记录是最硬的。**

卖淫女收到嫖资，转给耿某娟一部分，或者耿某娟收钱后再分给卖淫女。无论哪个方向，微信、支付宝、银行卡的流水都会留下痕迹。

**聊天记录是次硬的。**

「今天几个」「多少钱」「老规矩」，这些话配上时间戳，能还原每一次交易。

**供述和证言是软的，但不可缺少。**

它们能解释转账的性质：这笔钱是抽成，不是借款，不是还款，不是买东西。

**三种证据凑在一起，抽成才成立。**

只有转账记录，辩方会说「这是借款」；只有供述，辩方会说「被逼供」；只有证言，辩方会说「诬告」。

**三样都有，才形成闭环。**

这也是为什么这类案件的卷宗往往很厚——不是案情复杂，是每一笔钱都要对上。

还有一个时间点，被告人常常错过：上诉期。

刑事诉讼法规定，不服判决的上诉期限是十日，从接到判决书的第二日起算；不服裁定的上诉期限是五日。

**十天，很快就过去了。**

这十天里，要决定三件事：上不上诉、上诉理由写什么、要不要换律师。

本案耿某娟在期限内上诉了。如果她犹豫几天，五年就定了。

一审判五年，问题出在哪

先把两个罪的法条摆在一起。

组织卖淫罪，《刑法》第三百五十八条：组织他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。

容留、介绍卖淫罪，《刑法》第三百五十九条：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。

**两条线的起点，差了整整一个档次。** 组织卖淫，起刑就是五年；容留介绍，最高才是五年。

所以在这类案子里，「定哪个罪」几乎等于「判多少年」。

那怎么区分？

司法解释给了一个标准。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕13号）第一条第一款规定：以招募、雇佣、纠集等手段，管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的，应当认定为《刑法》第三百五十八条规定的「组织他人卖淫」。

这句话拆开，是三个要件：

一是手段：招募、雇佣、纠集等。 二是行为：管理或者控制。 三是规模：卖淫人员在三人以上。

一审法院看到的是：耿某娟有招募行为，有抽成获利，客观上对四名卖淫女有管理——四个人，超过三个。三个要件都满足，所以是组织卖淫罪。

这个推理，从字面上看，没有问题。

**问题出在第三步：「四人」这个数字，是怎么数出来的。**

一审的算法是**累计**：从一月到四月，先后有四个卖淫女在她的安排下卖淫，累计四个人，超过三个。

二审说，不能这么数。

应该按**同时**数：在任何一个时间点上，被她管理、控制的卖淫人员，有没有达到三个人。

本案没有。最多的时候是两个人。

所以「三人以上」这个要件不满足，组织卖淫罪不成立。

**同一句法条，两种数法，差了一个罪名，差了两倍半刑期。**

这里要补充一个程序上的背景：**二审为什么能改得比一审轻？**

因为本案是被告人自己上诉的。

刑事诉讼法规定「上诉不加刑」：第二审人民法院审理被告人或者他的法定代理人、辩护人、近亲属上诉的案件，不得加重被告人的刑罚。

这条规则的道理是：如果上诉可能被判得更重，那就没人敢上诉了，二审这道纠错的门就关上了。

所以耿某娟上诉，最坏的结果是维持原判五年，不会变成六年、七年。

**这条规则，是辩护策略的基础。**

很多被告人不敢上诉，怕「惹恼法院」。实际上，只要是自己上诉、检察院没有抗诉，刑期不会因为上诉而加重。

本案就是这样：她上诉，二审认为一审适用法律错误，改判更轻的罪名。

如果她不上诉，五年就定了。

**一年零六个月的自由，是她自己争来的。**

为什么必须「同时」：这个解释的道理

二审的判决书写了一段说理，值得逐句读。

原文：「组织卖淫罪中『卖淫人员在三人以上』是指在指控的犯罪期间，管理、控制卖淫人员不仅要达到三人以上，而且三人以上的卖淫人员在被管理、控制的某个时间段必须存在交叉、重叠，即同时达到三人以上，才符合『组织』行为的严重社会危害性。」

关键词是最后半句：**「才符合『组织』行为的严重社会危害性」。**

这句话把论证的落点，从「数字」转到了「危害」。

为什么组织卖淫比容留介绍判得重这么多？

不是因为「人多」，而是因为「组织」这个行为本身制造了一种结构：有人招募、有人管理、有人安排、有人收钱，卖淫人员被编进一个运转的体系里，失去的自主权更多，被剥削的程度更深，也更容易被控制、被转移、被反复使用。

**这个结构，需要一定的人数同时在场，才能成立。**

三个人同时在，才谈得上「排班」「分工」「互相看管」「统一价格」。才有「团体」这个东西。

如果四个人是前后脚来的，每个人来的时候都是单干，走了就走了，下一个人来的时候跟前一个人没有任何关系——那耿某娟做的事，本质上就是「提供一个地方，帮忙介绍客人，抽点钱」。

这个行为当然也是犯罪，但它侵害的东西，比「组织一个卖淫团体」要轻。

所以二审说：这种情况，符合容留、介绍卖淫罪的构成要件。

**这个解释的背后，是一个更一般的法理：当法条用「三人以上」这类数字划定加重处罚的门槛时，数字怎么数，要回到「为什么要设这个门槛」上去找答案。**

如果数法让门槛失去了意义，那这个数法就是错的。

顺便把「容留」和「介绍」这两个行为分开说清楚，因为它们经常一起出现，但性质不同。

**容留，是提供场所。**

把自己的房子、租的公寓、经营的宾馆房间，提供给他人卖淫。核心是「空间」。

**介绍，是提供客源。**

在卖淫者和嫖客之间牵线、传话、谈价、安排见面。核心是「信息」。

**组织，是把人管起来。**

招募、排班、定价、分成、看管。核心是「结构」。

三种行为，可以单独构成，也可以同时构成。本案耿某娟三种都做了：租房（容留）、联系客人（介绍）、招募抽成（有组织的影子）。

但因为她手上的卖淫人员从来没有三人同时在场，「结构」这一层不成立，所以最后落在前两种。

**这个区分，对量刑影响很大。**

容留、介绍卖淫罪，基本档是五年以下；组织卖淫罪，基本档是五年以上十年以下。

**同样是租房给四个人卖淫、从中抽成，定哪个罪，差三到五年。**

这里有一个技术问题，值得单独提出来：**「情节严重」的十人以上，和「三人以上」的同一时段，两套数法会不会打架？**

先看条文。

司法解释第一条规定组织卖淫罪的入罪标准：管理或者控制他人卖淫，卖淫人员在三人以上的。

司法解释第二条规定「情节严重」的情形，第一项是：卖淫人员累计达十人以上的。

一个是「三人以上」，一个是「累计十人以上」。

**字面上，前者没说「同时」，后者明说了「累计」。**

本案二审的解释是：前者要同时，后者按累计。

**这个解释的内在逻辑是什么？**

入罪标准看「组织性」——有没有形成一个团体、一个结构。这需要人同时在场。

加重标准看「规模」——这个组织前后一共控制了多少人。这可以按总量算。

**换句话说：三人同时，决定「有没有罪」；十人累计，决定「判多重」。**

这个区分，在实务上会产生一些看起来奇怪的结果。

比如：一个人先后控制了九个人，从来没有三人同时在场——不构成组织卖淫罪，只能定容留介绍。

另一个人先后控制了十个人，同样从来没有三人同时在场——仍然不构成组织卖淫罪，因为入罪门槛就没过。

**「累计十人」这个加重情节，只有在「三人同时」这个前提满足之后，才有适用的余地。**

顺序不能颠倒。

这个时间轴，是怎么查出来的

本案还有一个值得说的地方：**四个人的时间段，是怎么查得这么准的。**

判决书列了三种证据：耿某娟的供述、李某甲田某某李某乙等人的证言、以及她们之间的微信聊天和转账记录。

三种证据，指向同一件事：谁，什么时候来，什么时候走。

**微信聊天**能确定见面的时间、约定的条件、日常的安排。「我明天到」「你先住那间」「今天有几个客人」，这些话有时间戳。

**转账记录**能确定钱什么时候开始流动、流了多久、流了多少。第一次转账的日期，往往就是卖淫开始的日期；最后一次转账的日期，往往就是结束的日期。

**证言**能补充聊天记录里没有的部分：住哪里、谁安排的、怎么分成、有没有被打过。

三种证据一对，时间轴就出来了。

**为什么这个时间轴这么重要？**

因为它直接决定罪名。四个人分别在什么时间段，任何一天有几个人在场，这些问题答错了，罪名就错了。

本案一审之所以定组织卖淫，很可能是因为没有把时间段拆开看，只看了「总共四个人」。二审把时间段一段一段摆出来，结论就变了。

**这个案子对办案的启示是：这类案件的证据，要做「时间轴」，不能只做「人数表」。**

对被告人一方来说，反过来也一样：如果确实没有三人同时在场，就要把每个人的起止时间做成一张表，用聊天记录和转账记录去支撑，一栏一栏地对。

这是本案二审改判的实际路径。

顺带说一句：本案的证据里，**卖淫女自己的证言是关键**。这类案件里，卖淫女往往不愿意作证，或者记不清具体日期。本案能够查清，说明侦查阶段做了相当细的工作。

而这份细，最终变成了被告人少坐两年半牢的依据。

**证据的精度，直接换算成刑期的长度。**

容留、介绍卖淫罪，也有「情节严重」的加重档，值得对照看。

《刑法》第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。

司法解释第八条列了「情节严重」的几种情形，包括：

**（一）引诱五人以上或者引诱、容留、介绍十人以上卖淫的；** （二）引诱三人以上的未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫，或者引诱、容留、介绍五人以上该类人员卖淫的； （三）非法获利人民币五万元以上的； （四）其他情节严重的情形。

**对照本案：四个人，获利数额没有写明，判二年六个月。**

落在基本档，没有进加重档。

如果她容留的是十个人，或者获利超过五万，就会进入五年以上这一档。

**这里有一个值得注意的设计：**

容留介绍卖淫罪的「十人以上」按累计数，不要求同时在场。

这和「三人同时」的组织卖淫罪标准，形成了一组对照：

组织三人同时 → 组织卖淫罪，五年起步。 容留十人累计 → 情节严重，五年起步。

**两条路，同一个起点，但走的是两个不同的罪名。**

这也解释了为什么耿某娟要争：如果她是组织卖淫罪，四个人不同时，不构成；如果她是容留介绍，四个人累计不到十个，也不构成情节严重。

**两头都不够，最后落在基本档，二年六个月。**

这个结果，是法条和司法解释共同算出来的。

两审的差别，就三行：

一审：组织卖淫罪，五年，罚金一万。 二审：容留、介绍卖淫罪，二年六个月，罚金五千。

改判的理由，只有一句：**没有三个人同时在场。**

同样一间房，四种人四种命

最后，把这个案子放到一条街上，看看不同的人分别是什么处境。

**场景一：租房子的人。**

耿某娟租了一间公寓，让卖淫女住，让她们在这里接客。这是典型的「容留」——提供场所。

如果她还帮忙联系客人、谈价格，那是「介绍」。

如果她进一步招募、管理、排班、抽成，人数和时点又够，那就可能升格成「组织」。

本案她做的其实是后两种，但因为「三人同时」这个要件不满足，最后落在容留、介绍上。

**场景二：房东。**

房东把房子租给耿某娟，知道她在里面做什么，还继续租。这可能构成容留卖淫罪。

如果房东只是出租，确实不知道，一般不构成犯罪。但「不知道」要有依据：租赁合同怎么写的、租金是否明显高于市场价、有没有异常的人员进出、有没有被投诉过。

**场景三：宾馆。**

本案中，卖淫活动发生在「多个宾馆」。宾馆经营者如果明知客房被用于卖淫而不制止，同样可能构成容留卖淫罪。旅馆业治安管理办法也规定，旅馆发现卖淫嫖娼活动，应当制止并立即报告公安机关。

**场景四：接送的人、望风的人、发卡片的人。**

这些行为可能构成协助组织卖淫罪，也可能构成介绍卖淫罪，取决于具体做了什么、和谁配合。

**四个位置，四种定性，刑期从管制到十年以上。**

本案的二年六个月，落在容留介绍这一档。这个结果，耿某娟自己是上诉争来的——她没有否认事实，只是争了「三人以上」这四个字怎么数。

**这也是这类案件里，辩护最常走的一条路：不争有没有做，争做的是哪一档。**

因为事实往往清楚——转账记录、聊天记录、证人证言都在。但法律适用的空间，常常比事实的空间大。

最后说一个程序上的选择：**认罪认罚，还是上诉。**

这两个动作，在很多案件里是冲突的。

认罪认罚从宽，是刑事诉讼法规定的一项制度：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。

检察院在认罪认罚的基础上提出量刑建议，法院一般应当采纳。

**一旦签了认罪认罚具结书，再上诉，会发生什么？**

法律上没有禁止。被告人上诉权是宪法性权利，不因认罪认罚而丧失。

但实践中，检察院可能抗诉——认为被告人「不认罚」，请求加重刑罚。

**这就是所谓的「上诉加刑」风险。**

本案耿某娟没有走认罪认罚的路子，她直接上诉，争的是法律适用。

**这个选择是对的，因为她的争点不是「事实」，是「罪名」。**

认罪认罚的前提是「承认指控的犯罪事实」。她承认事实——四个人、四个时间段、抽成获利，这些她都认。

她争的是：这些事实，构成组织卖淫罪，还是容留介绍卖淫罪？

**这是一个法律问题，不是一个事实问题。**

法律问题，只能通过上诉解决，认罪认罚解决不了。

**所以这类案件的辩护策略，第一步是分清：争的是事实，还是法律。**

争事实，走认罪认罚可能更划算；争法律，必须上诉。

两条路，不能同时走。

二审改判之后，还有一个执行问题。

耿某娟一审判决后被羁押的时间，要折抵刑期。羁押一日折抵有期徒刑一日。

如果她在二审判决前已经关了一年多，那么二年六个月的刑期，实际还要服的时间会相应减少。

**这个折抵，是自动的，不需要申请。**

但很多家属不知道，以为改判之后还要从头坐起。

**另外，罚金也改了：从一万元降到五千元。**

已经缴纳的部分，多余的要退还。

这些细节，判决书不会写，但实际执行时会按规则办。

这个案子二零二四年判的，二审改判，已经生效。

一审五年，二审二年六个月。

改的不是事实。四个人，四个时间段，微信记录和转账记录摆在那里，谁也改不了。

改的是「三人以上」这四个字怎么数。

一审按累计数：先后来了四个人，超过三个，是组织。 二审按同时数：任何一个时间点，最多只有两个人在场，不是组织。

**同一句法条，两种数法，差了一个罪名，差了两倍半刑期。**

这个案子最值得记住的，不是结果，是方法：当法条用数字划定门槛时，数字怎么数，要回到「为什么要设这个门槛」上去找答案。组织卖淫之所以判得重，是因为它形成了一种结构；而结构，需要人同时在場，才谈得上。

对办案的人，这是一份证据课；对辩护的人，这是一条可走的路。