参考案例颜某诉某超市产品责任纠纷案

一、案情速览

二〇二五年四月二十二日，颜某到学校接孩子放学，在学校附近的一家超市给孩子买了几袋零食，其中一包薯条售价四元。包装上印着生产日期二〇二四年七月十二日、保质期九个月。颜某回家一看，这包薯条已经过期，找超市索赔未果，遂起诉请求返还货款四元、支付惩罚性赔偿金一千元。

起诉时，颜某提交了产品实物、购物小票、购买过程的视频和支付记录。重庆市铜梁区人民法院适用小额诉讼程序审理，向双方当事人送达了开庭传票、起诉状副本、适用小额诉讼案件通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书等材料。超市没有提出任何正当理由，拒不到庭。

法院依法缺席审理，于二〇二五年六月十八日作出（2025）渝0151民初4837号民事判决：超市于判决生效后十日内退还货款四元，并赔偿一千元。宣判后判决生效，双方均未上诉——小额诉讼程序实行一审终审。本案要回答的问题不是过期食品该不该赔，而是被告不到庭，法院还能不能走小额诉讼这条快车道。

二、裁判要点提炼

被告缺席不是适用小额诉讼程序的排除性条件。人民法院依法向被告送达开庭传票后，被告无正当理由拒不到庭，经审查案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大、标的额符合法定标准的，可以依法适用小额诉讼程序进行缺席判决。

小额诉讼程序适用缺席判决，应以开庭通知依法送达为前提。民事诉讼法及司法解释对小额诉讼的缺席判决未作专门规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十一条，应参照简易程序的规定处理；以简便方式送达开庭通知、未经当事人确认又无其他证据证明其已收到的，不得缺席判决。

三、赵律师点评

四元钱的官司，为什么值得写成案例

很多人第一反应是：**为了四块钱打官司，法院还专门发一篇参考案例，是不是小题大做。** **换个角度看就明白了——这类案子从来不是为了四块钱，而是为了一千元惩罚性赔偿这条通道能不能顺畅走完。** 食品安全法设定的十倍赔偿、最低一千元的规则，本意是让每一个买到问题食品的普通消费者都有动力去较真。但现实里最常见的结局是：**消费者嫌麻烦，商家赌你不会告。** **本案的价值在于它把「较真」的成本压到了极低——小额诉讼、一审终审、几个月出结果，连律师都不一定要请。** **而拦住大多数人的最后一道坎，恰恰是商家不到庭：人都不来，法院还能判吗？** 这份判决给出的答案是能，前提是传票送到了。

缺席不等于放弃了程序保障

判决里有一段推理特别值得读：**法院先确认被告缺席不构成适用小额诉讼的障碍，紧接着笔锋一转，强调缺席判决必须以开庭通知依法送达为前提。** 这个转折不是多余的。 **小额诉讼是一审终审，当事人没有上诉的机会。** 如果一个案子在被告根本没收到通知的情况下就一审终审地判了，那等于用最快的程序作出了最不可救济的裁判。 **所以司法解释划了一条硬线：以简便方式送达开庭通知，未经当事人确认、又没有其他证据证明其已经收到的，不得缺席判决。** 本案之所以能判，是因为法院走的是正规送达——传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书一整套材料都送到了。 **这条界线对商家和消费者同样重要。** 商家收到传票后不到庭，等于自己放弃了答辩、质证和举证的机会，判决结果只能自己承受；消费者则要留意，如果商家确实没收到通知，这个判决是站不住的。

四元货款加一千元赔偿，这笔账怎么算

**十倍赔偿算下来是四十元，但法律给了一个兜底：增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。** 所以颜某主张的一千元，不是随口喊价，而是法定下限。 **这条规则的设计意图很清楚：小额食品纠纷如果按倍数算，赔出来可能还不够一趟车费，惩罚性就彻底失效了。** **设一个一千元的底线，等于告诉商家——卖一包四元的过期薯条，代价可能是一千零四元。** 从经营角度看，这个杠杆足够让一家超市认真对待保质期。 **顺便说清两个容易混淆的点。** **第一，退还货款和惩罚性赔偿是两笔钱，可以同时主张：货款是恢复原状，赔偿是惩罚，二者不冲突。** **第二，主张惩罚性赔偿不以造成人身损害为前提。** 只要食品不符合安全标准，哪怕吃完没事，也可以主张；反过来，如果吃出了病，还可以另行主张医疗费、误工费等实际损失。 **本案颜某只主张了货款和一千元，属于最朴素的打法，也是绝大多数消费者能够自己操作完的打法。**

小额诉讼：快，但没有回头路

小额诉讼的吸引力全在一个「快」字：**立案快、开庭快、一审终审，不用等上诉期，判决生效就可以申请执行。** **但一审终审的另一面是不可上诉。** 输了就是输了，只能走再审这条极窄的路。 **所以要不要用这个程序，得看案件本身。** 事实清楚、证据扎实、争议金额不大的案子，比如本案这种有小票、有实物、有视频、有支付记录的，用它最划算。 **如果事实本身还有争议——比如商家主张是你自己保存不当导致变质，或者你对食品是否符合标准还需要鉴定，那就未必适合。** **对商家来说，收到小额诉讼的应诉通知书，正确的做法是积极应诉，而不是装看不见。** **缺席的后果不只是败诉，还包括放弃了提出抗辩的机会：本来可以主张的「已尽进货查验义务」「原告明知过期仍购买」，都因为不到庭而失去了被听见的可能。** **一包四元的薯条走到判决，输的从来不是四元钱。**

给消费者和商家的操作清单

**给消费者：** 买到过期食品，第一时间固定三样东西——购物小票或电子支付记录、食品实物连同包装（尤其生产日期和保质期那一面）、货架和付款过程的影像。**别急着把东西退给商家，退了就没物证了。** 主张时把货款和惩罚性赔偿分开写，赔偿按「价款十倍，不足一千按一千」提。 **给商家：** 临期食品要单独设区、明确标示，过期必须下架，这是最省钱的风控。**收到法院传票务必到庭**，缺席判决对小商家几乎是必输的局面。 **给超市经营者提一句：** 本案的被告是一家学校附近的小超市，客群是孩子。**食品安全法对「明知」的认定不看规模大小，只看有没有尽到查验义务。** **最后一句留给所有人：四元钱的薯条，一千元的赔偿，一份不到庭的传票——这三个数字凑在一起，就是这条规则的全部威慑力。**

商家不到庭，法院照样能判；但传票没送到，法院就不能判——快程序的前提，是慢功夫做到位。