仲裁和解

一句话定义：仲裁和解是当事人申请仲裁以后，就争议事项自行协商、达成和解协议并处分自身权利的自治行为，属于仲裁程序的法定退出路径之一；和解协议本身只是一份合同、没有强制执行力，只有走「请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书」或者「撤回仲裁申请」这两条出口，才真正发生程序法上的效果。

构成要件

一、时间条件是「当事人申请仲裁后」。 现行《中华人民共和国仲裁法》第六十二条起首七个字就是「当事人申请仲裁后」，它划定了本条的适用边界：仲裁程序尚未启动、纯由双方私下谈妥的和解，或者纠纷尚未发生就在合同里约定的和解安排，都不是本条意义上的仲裁和解；只有在仲裁机构立案受理之后达成的和解，才适用「请求仲裁庭作出裁决书」或者「撤回仲裁申请」这两条出口。这也是仲裁和解与一般商事和解最容易混淆的地方——前者发生在程序中，后者发生在程序外。

二、行为方式是当事人「自行」和解，仲裁庭不居中主持。 第六十二条的表述是「可以自行和解」，仲裁庭在其中既不分头做工作，也不提出方案、不劝导让步。这一点决定了它与仲裁调解的分工：仲裁调解由仲裁庭主导（第六十四条规定仲裁庭在作出裁决前可以先行调解，当事人自愿调解的仲裁庭应当调解），仲裁和解则是当事人主导的。判断时看「谁在撮合」——是仲裁员在撮合，还是当事人自己在谈。

三、第一条出口是请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书。 第六十二条第一款的后半句写得很清楚：达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书。实务中这类裁决常被称为和解裁决或者合意裁决，其内容是当事人商定的给付安排，形式上则是仲裁裁决。它的价值在于「内容与执行力兼得」：一方面把让步条件写进裁决书主文，另一方不履行时可以直接向人民法院申请执行。

四、第二条出口是撤回仲裁申请。 同样是第六十二条第一款的选择项，当事人也可以直接撤回仲裁申请，让仲裁程序就此终结。这条路省事、多数仲裁机构还会按仲裁规则退还部分费用，但代价是拿不到任何执行依据：一旦对方事后不认账，只能重新启动仲裁。选择哪条出口，本质上是在「省一笔费用」与「拿一张可以强制执行的文书」之间做取舍。

五、和解协议本身没有强制执行力。 这是本条最容易被忽略的一层。单纯的双方签字，性质上仍属于和解合同，只产生合同法上的约束力，不能直接向人民法院申请强制执行。要把它变成可以申请执行的文书，必须经过第六十二条的转化——要么转化为裁决书，要么在诉讼程序中转化为调解书。拿着一份未经转化的和解协议去找执行法官，通常会被挡在门外。

六、撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。 第六十三条专门处理这种「谈好了又后悔」的情形：当事人达成和解协议、撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。也就是说，撤回行为并不意味着权利的终局处分，原仲裁协议继续有效，实体请求权也没有因为和解而消灭。真正需要注意的是时间成本：重新启动要再走一遍立案、组庭、开庭，而且受《中华人民共和国仲裁法》第九十条规定的仲裁时效约束，久拖不提的风险由自己承担。

七、劳动争议仲裁中的和解只有「撤回」一条出路。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条的表述是：当事人申请劳动争议仲裁后，可以自行和解；达成和解协议的，可以撤回仲裁申请。它没有「请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书」这一选项。差别源于两条线的性质不同：劳动争议仲裁适用该法而不适用仲裁法（仲裁法第九十三条），其裁决还要面对十五日起诉期的检验；而商事仲裁实行一裁终局，才有必要把和解内容固化成一份即刻生效的裁决书。

八、和解内容不得超出仲裁协议范围，也不得借和解损害他人。 各方谈定的给付安排如果越出了仲裁协议约定的仲裁事项，或者本质上是在虚构债务、转移财产以规避执行，风险很大：前者可能落入第七十一条第二项、第七十六条规定的「裁决的事项不属于仲裁协议的范围」这一撤销或者不予执行事由，后者可能被认定为虚假仲裁。仲裁庭对虚假仲裁负有主动审查义务，现行仲裁法第六十一条明确规定应当驳回其仲裁请求。

九、和解让步的事实本身不构成不利自认。 和解的本质是相互让步，当事人在谈判中为了达成合意作出的让步表述，不宜在后续程序中被当作对其不利的证据使用；否则没有人愿意坐下来谈。同时，仲裁不公开进行（第五十二条），和解的谈判内容也不会像诉讼那样被公开。这两点共同构成了和解的制度吸引力。

十、选择路径时要同时算清三笔账。 第一笔是执行账：只有转化为裁决书才可以直接申请执行，撤回则退回原点；第二笔是费用账：撤回通常可以按仲裁规则退还部分仲裁费，转化为裁决书则要承担完整的仲裁费用，但换来的是一份即刻生效且可以申请强制执行的文书；第三笔是时间账：撤回后再申请等于重走全部程序，期间对方财产状况可能发生根本变化。多数情况下，只要金额较大或者履行期限较长，第一笔账的分量远大于第二笔。

法条依据

与相邻概念的区别

四者里最容易混淆的是仲裁和解与仲裁调解。二者都在仲裁程序内完成，都以终结纠纷为目的，差别集中在两点：一是谁来主导，和解由当事人自己协商，调解由仲裁庭居中撮合，所以当事人在谈判桌上的角色完全不同；二是能否反悔，和解在「请求作出裁决书」这条路上一经作出裁决即生效，无反悔余地，而仲裁调解有一条明确的反悔窗口——第六十五条第三款规定「在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决」，也就是说，只要还没有签收，任何一方都可以随时翻盘，仲裁庭还必须立即转回裁决轨道。

第二个常见误区是把仲裁和解等价于执行和解。两者字面上都叫「和解」，但发生的位置完全不同：仲裁和解发生在还没有拿到执行依据的阶段，谈的往往是「要不要继续打」；执行和解发生在已经拿到生效文书、进入法院强制执行之后，谈的是「这笔已经确认的债务怎么履行、能不能分期」。前者谈不拢要回到仲裁程序，后者谈不拢可以直接恢复对原法律文书的执行，重新启动的成本天差地别。

实操指引

• 第一步，先想清楚要不要把和解内容固化成裁决书。 只要对方信用不确定、金额较大或者履行期限较长，就优先选择「请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书」。费用上多花一点，换来的是对方不履行时可以直接向人民法院申请执行；相关的申请要点见商事仲裁裁决生效后对方不履行，怎么申请法院执行。
• 第二步，起草和解协议时把给付条款写可执行。 裁决书主文要能被直接执行，就必须写清给付主体、给付对象、金额、币种、履行期限、履行方式、账户信息与违约责任（含迟延履行利息）。「双方另行协商」「适当补偿」「尽快支付」这类表述一旦写进裁决主文，执行阶段会被认定为给付内容不明确。
• 第三步，同步处理费用分担与仲裁费退还。 和解达成后，仲裁费用如何分担应当在协议里写清楚；选择撤回仲裁申请的，还要向仲裁机构确认按仲裁规则可以退还的比例，避免以为「和解了就全额退费」。
• 第四步，涉及多个请求的，逐项列明放弃与保留。 不要把「双方再无其他争议」一句话带过。应当写清哪些请求已经了结、哪些请求保留、是否互相出具收据发票、是否解除担保或者保全措施，防止一方拿着和解协议再来主张。
• 第五步，选择撤回仲裁申请的，务必保存好和解协议与撤回手续。 一旦对方不履行，这些材料是重新申请仲裁时证明「和解未获履行」的关键；重新申请仍然受仲裁时效约束，不要因为「反正可以再申请」而长期搁置。
• 第六步，注意保全措施的衔接。 和解后如果选择撤回仲裁申请并约定分期履行，要评估保全是否解除、何时解除；发现对方有转移财产迹象的，宁可选择和解裁决这条路，也不要先把保全放掉。

和解在整个纠纷解决体系中的位置与它同调解、裁决的关系，可参见民事纠纷可以通过哪些方式解决。

常见问题

问：双方谈妥并签了和解协议，对方事后不履行，我能直接申请强制执行吗？ 答：不能。和解协议本身只是一份合同，没有强制执行力。只有在当时选择了「请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书」，才可以持该裁决书向人民法院申请执行；如果当时选择的是撤回仲裁申请，只能依据仲裁协议重新申请仲裁。

问：我已经撤回了仲裁申请，现在后悔了还能再申请仲裁吗？ 答：可以，这正是第六十三条规定的情形——撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。但要注意两点：一是仲裁时效仍在计算，拖得太久可能丧失胜诉可能；二是要预先准备仲裁费与证据材料，等于重新走一遍程序。

问：劳动争议仲裁里能不能请仲裁庭按和解协议出裁决书？ 答：不能。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十一条给的出路只有「撤回仲裁申请」一条，这是它与商事仲裁和解最实质的差别。劳动争议领域的和解若想拿到可以强制执行的文书，通常要借助调解书等其他路径。

问：和解之后还能追究对方的违约责任吗？ 答：要看和解协议的写法。如果协议明确约定「一次性了结、双方再无其他争议」，通常意味着实体权利已经处分完毕；如果协议只处理了部分争议并写明保留，未了结的部分仍可主张。起草时务必逐项列明，避免概括性表述。

问：仲裁庭会不会主动审查和解是否真实？ 答：会。现行仲裁法第六十一条要求仲裁庭对虚假仲裁予以处理，发现当事人恶意串通、虚构法律关系企图损害他人合法权益的，应当驳回仲裁请求。因此借和解做虚假确认、转移资产以对抗执行的做法风险极高，不仅拿不到裁决，还可能引发其他法律责任。

问：和解谈崩了，程序还能继续吗？ 答：能。和解是「可以」而非「应当」，谈不拢并不影响仲裁程序推进，仲裁庭继续审理并作出裁决即可，而且和解过程中的让步通常不会被当作对你不利的证据使用。真正会让程序停下来的是撤回仲裁申请——那属于当事人主动终结程序，只能依照第六十三条重新申请仲裁。