信息网络传播权：网上传别人作品，怎么算侵权

一句话定义：信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其选定的时间和地点获得作品的权利；它的核心是「交互式传播」，与发行权、广播权的分界都落在这一点上，未经许可上传、搬运、网盘分享都可能构成侵权。

构成要件

一、三个要件同时具备：有线或者无线方式、向公众提供、公众可以在其选定的时间和地点获得。 第十条第一款第十二项给出了完整定义。「有线或者无线方式」覆盖一切网络传输技术，光纤、移动网络、局域网、卫星链路都算；「向公众提供」指把作品置于公众可以获取的状态，不要求实际有人点击；「选定的时间和地点」是交互性的标志，用户想看就看、想停就停，而不是按传播者排定的时间表接收。三个要件缺一，就不属于信息网络传播权的控制范围，这是区分本权与广播权、放映权的唯一可靠方法。

二、「提供行为」的关键动作是「置于网络中」，不是「实际被访问」。 最高人民法院的司法解释把提供行为具体化为三种方式：上传到网络服务器、设置共享文件、利用文件分享软件，只要通过这三种方式把作品置于信息网络中，使公众能够下载、浏览或者以其他方式获得，就构成提供行为。由此可以推出三个实务结论：一是上传即完成侵权，不必等待有人下载；二是删除不影响已经发生的侵权，只影响停止侵害的判项；三是提供行为的次数不影响定性，一次上传与批量上传都是侵权，差别在赔偿。

三、深度链接、聚合盗链的定性要看「是否实质替代」。 这是本权争议最大的部分。设链者自己没有上传文件，只是把用户引向他人的存储地址，严格按「服务器标准」，不构成提供行为；但司法实践中，如果设链者明知或者应知被链作品侵权，通过主动抓取、转码、破解技术措施等方式使用户可以在设链平台内直接观看，形成对被链网站的实质替代，就可能被认定为提供行为。判断标准：用户是否停留在设链平台即可获得作品、设链者是否从流量中直接获利、是否采取了规避措施。 普通搜索链接、友情链接一般不构成侵权，两类要分开看。

学理上有三种判断标准，实务中的取舍要讲清楚。 服务器标准看内容是否存储于被诉者的服务器，最客观、最易举证，但容易被人以「只设链、不上传」规避；用户感知标准看用户是否认为内容由被诉平台提供，贴近消费体验，但主观性强；实质替代标准看设链行为是否替代了原网站，兼顾技术与市场效果。我国司法实践以服务器标准为原则，在聚合盗链、深度链接等情形下向实质替代标准靠拢。判断标准：内容存储在哪里、用户是否离开原平台、设链者有没有采取破解或者规避措施。

四、侵权形态有五类，实务中经常叠加出现。 第一类是直接上传：把他人文章、图片、视频上传到自己控制的服务器；第二类是搬运：下载他人内容后去掉水印、改动标题再发布；第三类是网盘分享：把文件存入网盘并生成公开链接；第四类是聚合盗链：通过技术手段绕过限制直接调用他人资源；第五类是转码与格式转换：把他人视频转码后在自己的平台播放。这五类的共同点是「使公众可以在其选定的时间和地点获得」，区别在于行为人的控制程度与主观状态，控制程度越高、越接近直接提供，责任越重。

五、避风港只免除赔偿责任，不免除停止侵害的义务。 网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间的，在同时满足五项条件时不承担赔偿责任：明确标示空间归属并公开联系方式、未改变服务对象提供的内容、不知道也没有合理理由应当知道侵权、未从侵权内容中直接获得经济利益、接到通知后及时删除。注意三个要点：一是免责范围是「赔偿责任」，删除、断链等停止侵害义务仍然存在；二是「不知道也没有合理理由应当知道」是红旗标准，热播剧、院线新片、知名作品被大量上传，平台很难主张不知道；三是「未直接获得经济利益」有弹性，靠侵权内容吸引流量、投放广告、设置付费点播，都可能被认定为直接获利。通知删除的完整流程与抗辩要点，见避风港规则词条。

法条依据

与相邻概念的区别

一、与发行权的区别。 发行交付有体物、发生所有权转移；信息网络传播只提供获取途径，不发生有体物交付。这个差别决定了两件事：一是权利内容不同，发行权受一次用尽限制，信息网络传播权不受用尽限制，同一部作品可以反复主张；二是侵权认定不同，卖盗版书侵害发行权，提供电子书下载侵害信息网络传播权。交叉情形是销售存储介质并预装作品，既有发行也有信息网络传播，应当并列主张，两者的分工见发行权词条。

二、与广播权的区别。 广播权控制的是非交互式传播：电台、电视台按排定时间播放，网络同步直播、定时推送也属于广播权的范围；信息网络传播权控制的是交互式传播：用户可以在自己选的时间、自己选的地点获取。判断标准只有一个：受众能不能选择获取的时间与地点。 能，是信息网络传播；不能，是广播。 这个区分在实务中直接影响请求权基础，写错权项可能导致部分诉请被驳回。

三、与复制权的区别。 上传行为通常同时包含复制与提供：把文件存入服务器是复制，让公众可以获取是信息网络传播。实务中两者可以并列主张，但损害计算的口径不同：复制对应制作成本与存储，信息网络传播对应传播范围与流量收益。如果只主张复制权，可能漏掉传播造成的损失；只主张信息网络传播权，又可能无法覆盖库存复制件的责任，两者的关系见复制权词条。

四、与避风港规则的区别。 信息网络传播权是权利，避风港是责任限制，两者不在一个层面。权利人主张侵权，依据是权利本身；平台主张免责，依据是避风港条件。这个区别的实务意义是：平台不承担赔偿责任，不等于不侵权，停止侵害、删除、断链的义务仍然存在；反过来，权利人也不能因为平台符合避风港条件就放弃对直接上传者的追责。五项免责条件原文见《信息网络传播权保护条例》第二十二条，通知删除的完整流程与抗辩要点，见本批的避风港规则词条。

实操指引

第一步，先固定权属与作品内容。 提交底稿、首次发表记录、登记证书、创作说明，同时保全作品的完整版本。判断标准：能不能证明原告是著作权人、作品的具体表达是什么。 实务中容易被忽略的是「作品版本」：被诉内容可能只用了其中一部分，保全时要注明比对范围。

第二步，固定「提供行为」的证据。 包括网页快照、上传时间、文件地址、播放页面、下载链接、网盘分享页面。判断标准：能不能证明被诉内容被置于网络、公众可以获取。 建议公证取证：由公证员操作、录屏、打印页面，同时记录访问路径与时间；自行截图的证明力较弱，被告常以「页面可以伪造」抗辩。需要固定的证据种类与取证顺序，见著作权侵权：要收集哪些证据。

第三步，确认被告身份与控制程度。 是直接上传的用户，还是提供存储空间的平台，还是设链的聚合网站。判断标准：谁把内容置于网络、谁能删除内容、谁从传播中获利。 平台身份通常需要通过 ICP 备案、用户协议、页面标识、客服信息确认，必要时申请法院调取。

第四步，判断平台能否主张避风港。 逐项核对五项条件，重点看「是否知道或者应当知道」与「是否直接获得经济利益」。判断标准：作品知名度、是否处于热播期、是否被反复投诉、平台是否设置排行榜或者付费点播。 权利人已经发出合格通知而平台未处理的，通常难以再主张不知道。

第五步，发出合格的通知。 通知书要包含权利人身份与联系方式、侵权内容的名称与网络地址、构成侵权的初步证明材料。判断标准：平台能不能依据通知精确定位并删除。 通知不合格，平台可以要求补正，删除义务不发生；恶意通知造成损失的，通知人要承担赔偿责任，这一点常被忽略。

第六步，确定管辖法院。 可以选择被告住所地，也可以选择侵权行为地，侵权行为地包括被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地；侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。判断标准：哪里取证方便、哪里裁判经验丰富。 实务中多数原告选择自己所在地法院，理由是发现地即原告终端所在地。

第七步，计算赔偿。 按实际损失、违法所得、权利使用费、法定赔偿的顺序确定，点击量、播放量、会员数、广告收入、下载次数都是重要参考。判断标准：能否证明传播规模与获利情况。 许可使用费可以参照同类作品的授权价格，批量维权的案件要注意避免「商业化维权」被质疑。

第八步，网络搬运类案件要注意「去水印」这个加重情节。 搬运者去掉水印、抹掉作者信息、改动标题，可能同时触及权利管理信息保护与技术措施规则。判断标准：是否删除或者改变了权利管理信息、是否规避了技术措施。 这类行为的认定与索赔要点，见短视频搬运抄袭：信息网络传播权的侵权认定与剧本杀作品网盘分享：署名权、发行权与信息网络传播权并列认定，四条维权路径的整体比较见图片被盗用、文章被抄袭：四条路怎么走。

常见问题