安全保障义务：商场摔一跤、酒店被抢、景区出事，经营者到底赔到哪一步

一、一句话定义

安全保障义务，是指宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者，以及群众性活动的组织者，对进入其场所或者参加其活动的人负有保障人身、财产安全的注意义务；未尽到该义务造成他人损害的，应当承担侵权责任。

这条规则最容易被人误读成一个自动开关：在你这儿摔的，你就得赔。真实规则不是这样。它要求先回答一个问题——你尽到「合理限度」内的义务了吗？尽到了，不赔；没尽到，按过错比例赔；如果是被第三个人伤的，经营者只在自己没尽到义务的范围内补差额。

三句话概括：不是出事就赔，而是失职才赔；不是全赔，而是按份赔；第三人插手时，不是连带，而是补充。

这个区别在钱上非常具体。同样是商场里被撞倒骨折、损失十万元：如果撞人的人找到了、赔得起，商场一分不出；如果撞人的人跑了，商场可能要补几万；如果是地上一摊水没人管、自己滑倒，商场可能担六到八成。三种情形，三个结果。

二、构成要件·适用条件

按《民法典》第一千一百九十八条，构成要件要分两款看。

第一款：因自身原因致害。

要件有四项。一是主体适格，即被告属于经营场所、公共场所的经营者、管理者，或者群众性活动的组织者；二是受害人进入该场所或者参加该活动，具有正当性；三是经营者未尽到安全保障义务，即存在设施缺陷、管理疏漏或者救助不力；四是未尽义务与损害之间有因果关系。四项齐备，承担侵权责任，归责原则是过错责任。

第二款：因第三人行为致害。

要件多一层：先有第三人的侵权行为造成损害；经营者、管理者或者组织者未尽到安全保障义务；二者结合导致损害未被避免或者扩大。这时由第三人承担侵权责任，经营者承担相应的补充责任；经营者承担后可以向第三人追偿。

这里有两个词必须抠清楚。

「相应」——补充责任不是全额，而是与经营者过错程度相当的部分。法院通常先确定全部损失，再确定第三人的责任比例，最后在第三人不能承担的范围内，按经营者的过错切一块。

「补充」——补充责任有顺位利益。受害人应当先向第三人主张，第三人不能承担的部分，才由经营者补。实务中为了效率，法院常在同一案中一并判决，但判决主文里会写明「在第三人不能赔偿的范围内承担」。

还有一项容易被忽略的要件：受害人进入场所是否具有正当性。翻墙进入封闭施工区域、深夜潜入已闭店的商场、逃票进入景区未开放区域，这些情形下安全保障义务的范围会大幅缩减，甚至不成立。

三、法条依据

这一组条文是一个完整的推理链。一千一百九十八条给义务和两种责任形态；一千一百七十三条解决受害人自己有过错时的减责；一千一百七十九条给赔偿项目；一千一百八十三条给精神损害；一千一百九十一条解决「员工闯的祸算谁的」——商场保安推倒顾客、酒店服务员未按规定查房导致失窃，都走这一条。

需要说明的是，安全保障义务的规范来源不止民法典。消费者权益保护法第十八条要求经营者保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求；大型群众性活动安全管理条例对活动组织者规定了具体的安全工作方案、应急预案、安保人员配备等要求；体育法、旅游法、铁路法、民用航空法也各有专门规定。这些特别法在具体案件里往往比民法典更好用，因为它们把「合理限度」写成了可核查的清单。

法条核对日期：2026-11-08。

四、与相邻概念的区别

这一类最容易混的，有六个概念。

与用人者责任的区别。用人者责任解决「人伤了人」，安全保障义务解决「场所伤了人」。两者可能同时成立：酒店保安打伤顾客，酒店既是用人单位又是场所管理人；顾客可以择一主张，但不能重复获赔。区别的意义在于举证——用人者责任只需要证明「他是你的员工、在上班」，安全保障义务还要证明「你没尽到义务」。

与物件损害责任的区别。建筑物、构筑物及其搁置物、悬挂物脱落坠落致害，适用第一千二百五十三条，实行的是过错推定——所有人、管理人或使用人不能证明自己没有过错的，就要担责。这比安全保障义务的过错责任对受害人更有利。所以外墙瓷砖脱落砸伤行人，优先考虑物件损害责任，而不是安全保障义务。两者竞合时选择哪一条，直接决定举证责任在谁身上。

与产品责任的区别。场所里的设备本身有缺陷，比如自动扶梯设计不良、健身器材存在制造缺陷，受害人既可以主张场所的安全保障义务，也可以主张产品的缺陷责任。产品责任是无过错责任，对受害人更有利，但要确定生产者和销售者。

与合同违约责任的区别。买票进场、住宿、参团旅游，双方之间还有合同关系。经营者未尽安全保障义务，同时构成违约和侵权，受害人可以择一主张。选侵权的好处是可以主张精神损害抚慰金，选合同的好处是举证相对简单、不受过错比例限制，各有取舍。

与自甘风险的区别。民法典第一千一百七十六条规定，自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。这一条针对的是参加者之间，不适用于场所经营者。滑雪场不能拿「滑雪本来就有风险」来免除自己的造雪、巡逻、警示义务。

与工伤的区别。员工在工作场所受伤走工伤，不问雇主过错；顾客在同一个场所受伤走安全保障义务，要看过错。同一个事故，两个身份，两套规则。

五、合理限度：判断的三个维度

「合理限度」是这一条的灵魂，也是最容易被双方各说各话的地方。实务中法院通常从三个维度衡量。

第一个维度是可预见性。经营者应当预见到什么样的风险？这与他从事的行业、场所的性质、人流的特征直接相关。地下车库要预见到雨天湿滑，游泳馆要预见到地面有水，儿童乐园要预见到孩子奔跑摔倒。越是专业、越是高风险的场所，预见义务越重。

第二个维度是防控成本。采取措施的成本是否明显低于可能造成的损失？铺一块防滑垫、立一块警示牌、安排一次巡查，成本很低；要求商场在每个角落安装监控并由专人实时盯守，成本过高。义务的强度与成本成反比。

第三个维度是行业惯例与规范。有没有国家标准、行业标准、地方规定？比如大型群众性活动要求配备多少安保人员、影剧院疏散通道的最小宽度、游乐设施的年检周期。这些标准一旦存在，「合理限度」就有了客观参照，违反标准基本等于未尽义务。

这三个维度要合起来看。只讲可预见性，会把经营者变成保险公司；只讲成本，会让安全投入永远不足。法院的实际做法是找一个「同类经营者在此情形下通常会做什么」的基准，再看被告做到了没有。

六、第一类：设施设备本身有缺陷

这是最传统、也最容易认定的一类。

典型情形包括：地面湿滑或者有高低差未设警示；台阶、扶手缺失或者松动；照明不足；玻璃门没有警示标识导致撞伤；自动扶梯梳齿板缺失、围裙板间隙过大；货架摆放不稳；游乐设施年久失修；游泳池没有深浅水标识；消防通道堵塞导致逃生受阻。

这一类案子的举证重点有两块。一是证明缺陷客观存在，靠现场照片、监控、事后维修记录、同批次设备的检验报告。二是证明经营者知道或者应当知道。前者靠投诉记录、巡查记录、员工证言；后者靠「这个缺陷本来就应该在日常巡检中发现」。

经营者最常用的抗辩是「我们刚打扫过」「有警示牌」「是他自己不小心」。这三句要分别应对：刚打扫过要拿出记录，而且刚打扫完地面更滑，反而可能加重责任；有警示牌要拍照证明位置醒目、内容清楚，贴在天花板角落的小牌子不算；他自己不小心要看过错比例，而不是一句免责。

还有一类特殊情形是设施本身符合标准但仍然致害。这时不能简单以「符合国标」免责。国家标准是最低要求，不是免责金牌。如果存在标准未覆盖的风险，而经营者明知或者应知，仍可能被认定未尽义务。

七、第二类：服务管理有疏漏

这一类比设施缺陷更软，但也更常见。

典型情形包括：没有配备必要的安保人员或者巡查不到位；对醉酒、斗殴等异常情况未及时制止；对进入场所的人员未做基本的安全提示；对老人、儿童、残障人士未提供必要的协助；未制定应急预案或者发生事故后处置不当；寄存物品保管不善；停车场的车辆看管缺失。

判断管理是否到位，法院常看四样东西：制度有没有、人员有没有、记录有没有、处置有没有。制度是纸面上的方案；人员是实际在岗的保安、服务员；记录是巡查表、交接班记录、监控留存；处置是事发当时做了什么。

这四样里，「记录」往往是最致命的。绝大多数经营者拿不出完整的巡查记录，或者记录是事后补的（同一支笔、同一个笔迹、时间连续）。一旦记录被质疑，等于承认管理缺失。

反过来，这也是经营者最容易补的一课。一份真实的巡查表、一段完整的监控、一次规范的事故处置，能在诉讼中省下大笔赔偿。

八、第三类：第三人侵权时的补充责任

这一类是实务中最复杂的，因为涉及三方。

典型场景：商场里两人争执，一方被打伤；酒店房间被陌生人进入行窃；地铁站台被人推下轨道；景区内被其他游客的无人机砸伤；小区里被外来人员抢劫。

处理顺序是固定的三步。第一步，确定第三人的侵权责任和赔偿数额。第二步，审查经营者是否尽到安全保障义务。第三步，在第三人不能承担的范围内，按经营者的过错程度确定补充责任的比例。

实践中常见的比例是补充责任承担全部损失的百分之十到百分之四十，具体看经营者的过错程度。安保人员缺位、监控损坏、门禁失效这类硬缺失，比例偏高；已配备人员但偶有疏漏，比例偏低。

还有两个技术点。

第一是诉讼形态。受害人可以只告第三人，也可以只告经营者，还可以一并告。只告经营者时，法院通常会追加第三人；如果第三人无法确定，法院可以直接判经营者承担相应的补充责任。

第二是追偿。经营者承担补充责任后可以向第三人追偿，但追偿的实际效果取决于第三人有没有履行能力。所以对经营者来说，补充责任在很多情况下等于终局责任。

九、补充责任：顺位利益与追偿

「补充」两个字不是修辞，它有实际的法律效果。

顺位利益的意思是：受害人应当先向第三人主张。如果受害人直接起诉经营者，经营者可以主张先由第三人承担。但这条顺位利益有例外——第三人下落不明、没有赔偿能力、或者依法无法确定的，受害人可以直接要求经营者承担。

实务中，受害人为省事往往把经营者和第三人一起告。这时法院的判决主文通常写成：第三人赔偿若干；经营者在第三人不能赔偿的范围内承担百分之多少的补充责任。执行时先执行第三人，执行不到再执行经营者。

追偿权的行使要以「已实际承担补充责任」为前提。没有实际支付，就不能追偿。而且追偿的范围以实际支付的金额为限。

有一个容易混淆的点：补充责任与连带责任不同。连带责任下，受害人可以任选一个要求全额赔偿，被选中的一方不能主张「你先去找别人」；补充责任下，经营者可以主张顺位。所以起诉时把责任形态写清楚，非常重要——写错可能导致执行阶段被驳回。

十、场所的范围：不止商场

法条列举了宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所，但用的是「等」字，属于开放式列举。实务中认定范围很宽。

被认定为经营场所、公共场所的，还包括：餐厅、咖啡馆、酒吧、影院、剧院、KTV、网吧、健身房、游泳馆、洗浴中心、美容院、医院、学校、幼儿园、养老院、图书馆、博物馆、展览馆、公园、景区、游乐场、滑雪场、海滨浴场、加油站、停车场、批发市场、农贸市场、小区公共区域、写字楼大堂、电梯轿厢。

判断的核心是两条：是否向不特定人开放；是否具有经营管理属性。凡是靠人流量获利、或者承担公共服务的场所，基本都在范围内。

反向的例子：纯私人住宅、封闭施工的工地（已设围挡和警示）、明确禁止进入的自然区域，一般不属于。但即便不属于，也可能因物件损害责任或者过错责任承担赔偿，只是不适用这一条。

十一、群众性活动的组织者

这一款常被忽略，但很有用。

什么叫群众性活动？按大型群众性活动安全管理条例，预计参加人数一千人以上的活动属于大型群众性活动，要经过公安机关安全许可。但民法典的这一款不限于「大型」，只要是有组织的、多人参加的活动，组织者都负有安全保障义务。

典型场景：马拉松、越野赛、音乐节、庙会、灯会、展销会、招聘会、社区运动会、广场舞比赛、商业促销活动、户外徒步组织、研学旅行。

组织者的义务比场所经营者更重，因为他不仅要管场地，还要管流程：报名审核、风险告知、医疗保障、应急预案、人员疏导、天气预警、撤退路线。

这几年最典型的案例是越野赛中的极端天气致参赛者死亡。组织者的过错往往集中在三点：没有及时预警、没有及时中止比赛、救援力量不足。这类案子的赔偿数额通常很高，因为受害人多为青壮年，死亡赔偿金按二十年计算。

对组织者来说，一条实用建议：把风险告知书、应急预案、气象记录、救援部署、保险投保这五样东西做扎实。这五样既是免责的基础，也是减责的依据。

十二、雨天、地滑、台阶：最常见的十种事故

按实务中出现频率排，前十种大致是这样的。

第一，地面湿滑摔倒。雨天入口、洗手间门口、生鲜区、游泳池边、地下车库坡道。争点在有没有防滑措施、有没有警示、多久巡查一次。

第二，台阶与高低差绊倒。门槛、台阶边缘、下沉式广场、无障碍坡道与地面衔接处。争点在有没有警示标识、照明是否足够。

第三，玻璃门、旋转门夹伤撞伤。争点在有没有防撞标识、门速是否合规、有没有专人看护。

第四，自动扶梯事故。梳齿板夹脚、围裙板夹手、梯级塌陷、急停导致跌倒。争点在有没有定期维保、有没有安全提示、紧急按钮是否有效。

第五，货架、堆头倒塌砸伤。争点在堆放是否超高、有没有固定、通道是否被占。

第六，停车场事故。倒车撞人、坡道溜车、道闸砸车、地面积水结冰。争点在有没有限速标识、有没有人车分流、照明与监控是否到位。

第七，电梯困人、坠落。争点在维保记录、应急呼叫是否有效、救援是否及时。

第八，高空坠物。这一类优先适用物件损害责任，但物业未尽管理义务也可能担责。

第九，第三人侵害。盗窃、抢劫、殴打、骚扰。争点在安保人员配置、监控覆盖、门禁管理、事发处置。

第十，救助不力。突发疾病、溺水、噎食、触电，现场没有急救设备、没有人会急救、没有及时拨打急救电话。这一类近年在增加，因为法院越来越认可「事后救助也是安全保障义务的组成部分」。

十三、监控与救助：事后处置也是义务

很多人以为安全保障义务只到「不发生事故」为止，其实还包括「事故发生后怎么办」。

先说监控。监控的意义不只是事后取证，它本身就是一种预防措施。没有监控的区域，往往也是管理最松的区域。实务中，如果关键位置没有监控，或者监控恰好损坏、录像恰好覆盖，法院可能作出对经营者不利的推定。

再说急救。配置自动体外除颤器、配备急救箱、安排受过培训的员工，这些在体育馆、健身房、游泳馆、大型商场正逐渐成为行业惯例。发生心脏骤停时，四分钟内除颤的存活率远高于晚除颤。如果场所配备了设备但没人会用、或者设备锁在柜子里拿不出来，那和没有配备差别不大。

再说疏散。火灾、踩踏、地震这类情形下，疏散通道是否畅通、指示标识是否清楚、有没有演练，直接关系到损害后果。消防通道被货物堵住，本身就是重大的管理缺失。

这一节的实务意义在于：很多案子的事故本身无法避免（比如顾客突发疾病），但损害后果本可以减轻。这时「未尽救助义务」就成了独立的请求权基础，而且往往比追究事故原因更容易证明。

十四、物业公司算不算安全保障义务人

这是住宅小区里最常见的问题。

答案是要分区域。小区内的公共区域——大堂、电梯、走廊、楼梯、地下车库、园区道路、公共活动场地——物业公司作为管理人，负有安全保障义务。业主家里不属于公共区域，物业一般不负此义务，除非物业服务合同另有约定。

典型情形：业主在地下车库被抢、在园区道路被外来车辆撞伤、在电梯里被困两小时、在楼道被堆放的杂物绊倒、在小区泳池溺水。这些都可能构成物业未尽安全保障义务。

争点通常集中在三处。一是安保配置是否符合合同约定和行业标准（门岗、巡逻频次、监控覆盖）。二是对外来人员和车辆的管理是否到位。三是发现隐患后是否及时处置（比如路灯坏了、地砖翘了、监控黑屏了，报修了没有、修了没有）。

还有一类特殊情形：高空抛物致害，找不到具体侵权人时，由可能加害的建筑物使用人补偿；物业未尽安全保障义务的，承担相应的补充责任。这一条把物业拉进了高空抛物的责任链条，实务中物业常因为没有安装向上的监控、没有做过禁止抛物的宣传而被判担责。

十五、学校、医院、养老院

这三类场所的安全保障义务有专门规则，与一般经营场所有别。

学校。无民事行为能力人在校受伤，适用过错推定，学校要自证尽到教育管理职责；限制民事行为能力人在校受伤，适用过错责任，由受害人举证；第三人侵权时，学校未尽管理职责的承担相应补充责任。这三层分别对应民法典第一千一百九十九条、第一千二百条、第一千二百零一条，后面另有一篇专门讲。

医院。医院既是经营场所，也是特殊公共场所。安全保障义务的范围包括：地面防滑、扶手设置、病床护栏、防跌倒提示、对精神障碍患者的看护、对陪护人员的管理。近年常见的是患者坠床、在卫生间摔倒、被其他患者伤害。医院常以「患者自身疾病」抗辩，这时要区分「疾病本身的后果」与「管理缺失导致的额外损害」。

养老院。这一类的特殊性在于服务对象自身风险高。养老机构的安全保障义务包括：适老化改造、24小时值守、防走失管理、用药管理、约束措施规范、突发事件处置。常见的纠纷是老人走失、摔倒骨折、噎食、被同住老人伤害。养老机构的责任比例通常较高，因为其对老人的照护具有替代性，家属把照护责任交给了机构。

十六、责任比例怎么切

比例是这类案子的主战场。

影响比例的因素大致有六项。

第一，义务缺失的严重程度。完全没做，与做了但不到位，差别很大。没有防滑垫与有防滑垫但破损，后者比例低。

第二，风险的可预见性。显而易见的风险未尽防范，比例高。

第三，受害人自身过错。奔跑、看手机、穿高跟鞋、酒后、翻越护栏，都会减责。

第四，损害后果。后果越重，法院在比例上往往越谨慎，但不会因此突破过错原则。

第五，经营者的获益程度。收费越高的场所，安全保障的标准越高。

第六，事后处置。及时救助、主动垫付、积极配合，可能在比例上得到体现。

实务中常见的分配区间：地面湿滑无警示，经营者六到八成；有警示但措施不足，四到六成；设施缺陷明显，七到九成；第三人侵权且安保基本到位，补充责任一成到三成；受害人明显违规，经营者可降到三成以下甚至不担责。

十七、举证：受害人要证明什么

举证责任的基本分配是：受害人证明损害、证明发生在该场所、证明存在义务缺失；经营者证明自己已尽义务。

受害人需要准备的材料包括：事发时的现场照片和视频；监控录像（要尽早申请调取或者证据保全，很多场所的录像只保留七到三十天）；现场照片要拍清地面状况、警示标识的有无及位置、照明情况、周边环境；就诊记录和费用票据；同行人或者目击者的联系方式；报警记录（如有）。

有一个动作极其关键：事发当天就去调监控。晚一周，录像可能已经被覆盖。调不到时，可以书面要求经营者保存，经营者拒绝或者事后称已覆盖的，法院可能作出不利推定。

经营者要准备的材料包括：巡查记录、维保记录、培训记录、应急预案、事发时的处置记录、警示标识的照片、监控录像、员工排班表。

这里有一个举证责任的小技巧：如果经营者掌握关键证据而不提供，法院可以推定受害人的主张成立。所以受害人在诉讼中应当明确书面申请法院责令对方提交，把「不提供」的后果固定下来。

十八、经营者的免责与减责空间

站在经营者一方，也有实实在在的辩护空间。

第一，已尽合理义务。有制度、有人员、有记录、有警示、有处置，五样齐全。这是最有力的抗辩。

第二，受害人自甘风险或者重大过失。翻越护栏、进入封闭区域、酒后下水、不听劝阻，都能大幅减责。

第三，不可抗力或者意外事件。突发的极端天气、无法预见的地质灾害、第三人突发的暴力行为。但要注意，不可抗力要求不能预见、不能避免、不能克服，单纯「下雨」不构成。

第四，损害与义务缺失无因果关系。比如地面确实有水，但受害人是在另一处因为自己绊倒受伤，这时要切断因果链。

第五，损失扩大部分的减责。受害人在伤后拒绝治疗、自行出院导致伤情加重，这部分不由经营者承担。

需要提醒的是，「已投保」不能免责。保险是风险转移工具，不是责任免除依据。开庭时说「我们有保险，找保险公司」，只会被认为缺乏诚意。

十九、五套抗辩与应对

第一套：他自己不小心。答：过失相抵成立，但不免除。要追问三句——警示有没有、防护有没有、巡查有没有。三样缺一样，比例就上不去。

第二套：我们已经设了警示牌。答：看位置、看大小、看内容、看是否被遮挡。贴在角落、字迹模糊、被货物挡住，都等于没有。而且警示只能减轻，不能替代实质防护。

第三套：这是第三人干的，跟我们无关。答：第三人侵权时经营者承担补充责任，法律有明文。要问的是安保配置、监控覆盖、事发处置是否到位。

第四套：他是自己进来的，我们没让他进。答：要看场所是否对外开放、有没有明确阻拦。开放式场所很难主张「未经许可进入」。

第五套：我们符合国家标准。答：国标是最低要求。存在标准未覆盖的风险且经营者明知或应知的，仍可能担责。

二十、实操指引

给受害人的清单。

事发当时：不要急着离开，先拍照（地面、警示牌、照明、周边）；让同行人拍视频；记录时间和具体位置；寻找目击者并留下电话；如果是第三人致害，尽量记住对方特征并立即报警。

当天或者次日：书面要求场所保存监控；向场所索要事发记录；到医院就诊并在病历中写明受伤地点与原因。

一周内：调取监控（可申请法院证据保全）；整理费用票据；向经营者发函主张权利，固定其态度。

伤情稳定后：做伤残鉴定；计算损失清单（医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金）。

起诉时：被告列经营者；有第三人的一并列；注意责任形态写「补充责任」而非「连带责任」。

给经营者的清单。

事前：做一次风险点位排查（入口、洗手间、楼梯、坡道、车库、游乐区）；把警示标识放到视线高度；建立巡查表并真实填写；关键位置监控确保在线。

事发：第一时间救助、报警、封存监控；指定专人对接；不要当场承诺赔偿数额，也不要当场否认责任。

事后：完整保存全部记录；评估保险理赔；如涉及第三人，及时固定第三人信息以便追偿。

二十一、常见问题

问：在商场摔倒，商场一定要赔吗？

答：不一定。要看商场有没有尽到合理限度内的义务。地面干燥、照明充足、无异常障碍，受害人自己穿着不当摔倒，商场可能不担责。

问：找不到撞我的人，能找商场全额赔吗？

答：不能全额。商场承担的是相应补充责任，比例按过错确定，常见在一成到四成之间，且在第三人不能赔偿的范围内。

问：商家说「贵重物品丢失概不负责」，有效吗？

答：这类单方免责告示一般无效，属于不合理免除自身责任的格式条款。但受害人也要证明物品确实存在、价值多少，举证不足的部分难以支持。

问：在小区里被外来车辆撞伤，物业赔吗？

答：看物业有没有尽到车辆和人员管理义务。门禁形同虚设、外来车辆随意进出、限速标识缺失，都可能构成过错。

问：单位组织的团建活动受伤，算谁的？

答：由组织者承担安全保障义务。如果团建由单位组织、费用由单位承担、具有强制性，还可能同时构成工伤，两条路可以并行但赔偿不能重复。

二十二、四个误解

误解一：只要在场所内出事，经营者就要赔。错。核心是「未尽合理限度内的义务」，不是结果责任。

误解二：贴了警示牌就免责。错。警示只是义务的一部分，不能替代防护措施，也不能免除对已知风险的处理。

误解三：第三人侵权与场所无关。错。法律明确规定未尽义务的承担相应补充责任。

误解四：赔了就不能再找第三人。错。承担补充责任后可以向第三人追偿，追偿范围以实际支付为限。

二十三、三个情形推演

情形一：雨天超市入口摔倒。监控显示入口有防滑垫但已卷边，无警示牌，事发前两小时保洁记录空白。超市过错明显，可能担七成；受害人穿拖鞋快走，担三成。争点在防滑垫的状态与巡查记录的真实性。

情形二：酒店房间被盗。房门锁具正常，但监控损坏半月未修，楼层无巡查记录。酒店未尽安全保障义务，承担相应的补充责任，比例视损失与过错程度而定，常见两到三成。如果盗贼被抓获且有赔偿能力，酒店的责任相应减少。

情形三：马拉松赛事中选手猝死。组织者配备了医疗点但密度不足，自动体外除颤器数量少于赛事规范要求，急救反应时间超过十分钟。组织者过错较重，可能担五到七成。这类案子的争点集中在赛事规范、急救部署、风险告知三份材料上。

二十四、与保险的关系

这一节单独说，因为当事人最常问。

经营者一方，常见险种包括公众责任险、场地责任险、雇主责任险、活动组织者责任险。公众责任险覆盖的正是「第三人在经营场所内人身伤亡或者财产损失」的赔偿责任，与安全保障义务高度对应。

受害人一方，常见险种包括意外伤害险、医疗险、机动车交强险与商业三者险。这些保险可以先赔，赔完之后不足部分再向侵权人主张。已经由保险支付的部分，不能重复主张，否则构成不当得利。这一点在实务中经常被执行环节卡住。

有一个操作细节：起诉时把承保公众责任险的保险公司一并列为被告，可以省掉后续的执行麻烦。很多经营者被判赔后无力支付，而保险公司有赔付能力。

二十五、延伸阅读

同一组「责任主体」的另两篇：用人者责任：请人干活摔了、帮工伤了、包出去出了事，赔钱的到底是谁、无民事行为能力人在校受伤：孩子在幼儿园磕了碰了，学校凭什么要先自证清白。

物件与高空：高空抛物：找不到扔东西的人，为什么整栋楼可能要一起赔、公共收益：电梯广告费归谁、物业能不能自己花、业主怎么把这笔钱要回来。

赔偿计算：精神损害抚慰金怎么算？哪些情形能主张、残疾赔偿金：几级伤残赔多少、多处伤残怎么加、孩子老人的生活费。