外地企业去某地投标，被各种隐性门槛拦在门外；本地学校、医院被红头文件要求统一采购某家产品；为了保护本地酒厂，外省白酒运进来要过好几道「检查」。很多人搜「行政垄断怎么办」，就是被这类地方保护、指定交易伤到了，想知道行政机关玩「偏心」有没有人管。反垄断法专设一章管这个事：第五章列举滥用行政权力排除、限制竞争的行为，第六十一条给出处理路径——由上级机关责令改正，责任人依法处分。行政垄断不是「政府行为没法告」，而是有专门纠正机制的违法行为。2026 年写的这篇，把六类行为、救济路径、公平竞争审查新防线一次讲清。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​​​​‌​​‌​‌‌​‌‌‌​‌​‌​‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

先看这三个要点

关键结论
  • 主体是行政机关和授权组织：各级行政机关、法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织，滥用行政权力排除限制竞争的，都在反垄断法第五章射程内。
  • 处理路径是「改正＋处分」：由上级机关责令改正，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分；反垄断执法机构还可以向上级机关提出处理建议。
  • 经营者可以「被迫违法但不白罚」：被行政强制参与垄断协议的经营者仍按规则处理，但能证明受强制或变相强制的，可以依法从轻或减轻处罚。

一、条文原文

法条依据
法条依据
  • 《中华人民共和国反垄断法》第六十一条
  • 行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织应当将有关改正情况书面报告上级机关和反垄断执法机构。
  • 法律、行政法规对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实施排除、限制竞争行为的处理另有规定的，依照其规定。

二、认定要件对照

要件条文要求实务中的把握
行为主体行政机关、法律法规授权管理公共事务职能的组织含制定规范性文件的各类部门；行业协会不属此类
权力滥用利用行政管理职权实施排除限制竞争发文、审批、检查、财政补贴等权力手段的越界使用
行为形态限定交易、妨碍流通、招投标歧视、投资歧视、强制垄断行为、含排除内容的规定第六章之外第三十九条至四十五条六类正列举
后果处理上级机关责令改正＋责任人处分＋书面报告执法机构可提出处理建议；改正情况要书面报告

三、六类滥用行政权力行为逐类对照

限定交易（第三十九条）：限定或变相限定单位、个人经营、购买、使用其指定的经营者提供的商品。红头文件指定采购某家企业产品、要求辖区单位到指定商店消费，是明示型；以「服务质量」「备案要求」为名只认一家，是变相型——「变相限定」四个字就是给绕弯子行为准备的。

合作协议妨碍进入（第四十条）：通过与经营者签订合作协议、备忘录，妨碍其他经营者进入相关市场或实行不平等待遇。政府与某企业签订独家战略合作、把公共资源整体锁给一家，落在这里。

妨碍商品自由流通（第四十一条）：对外地商品设歧视性收费、歧视性价格、不同的技术要求检验标准、重复检验重复认证、专门针对外地商品的行政许可、设置关卡阻碍进出——地方保护主义的经典手段全部点名，这是本章里最成体系的一类。

招投标与经营排斥（第四十二条）：以设定歧视性资质要求、评审标准、不依法发布信息等方式，排斥或限制经营者参加招投标及其他经营活动。招标文件给本地企业量身定制加分项、中标信息不公开，都在射程内。

投资经营歧视（第四十三条）：采取与本地经营者不平等待遇，排斥、限制、强制或变相强制外地经营者在本地投资或设立分支机构。

强制从事垄断行为与含排除内容的规定（第四十四、四十五条）：强制经营者从事本法禁止的垄断行为，以及制定含有排除、限制竞争内容的规定——最后这一类把抽象行政行为也纳入了，配套的公平竞争审查制度（第五条）要求行政机关制定涉及市场主体经济活动的规定时应当进行公平竞争审查，事前拦住带病文件。

四、边界与误区

  • 误区一：「政府行为不适用反垄断法」。反垄断法第十条、第五章明确适用于行政机关；改正机制虽走上级机关而非直接处罚，但行为定性就是违法，执法机构还有建议权与调查权（第五十四条：有关单位或个人应当配合调查）。
  • 误区二：「找不到责任人就没辙」。第六十一条的责任落在直接负责的主管人员和其他直接责任人员；改正情况还要书面报告上级机关和反垄断执法机构，程序闭环是有的，周期可能长，但不是没有出口。
  • 误区三：「被政府指定搭售的经营者违法，和我这接受方无关」。接受指定交易的经营者若明知系行政垄断仍借势排他，自身风险要评估；规定第四十八条给了从轻减轻通道——能证明受强制或变相强制达成垄断协议的，可以依法从轻或减轻处罚，前提是留有被强制的证据。
  • 与行政复议诉讼的界分：针对行政机关的具体行政行为（不予许可、歧视性处理），可以直接复议诉讼；针对抽象的红头文件与竞争排斥整体格局，反垄断举报＋公平竞争审查投诉更对路。两条路径不冲突，按诉求选主攻。

五、实操建议：被行政垄断伤到的三步走

  1. 固定书面证据：红头文件、会议纪要、招标文件、被拒记录、缴费凭证，文件类证据最有力——规范性文件本身就是六类行为的直接载体；
  2. 书面反映双通道：向反垄断执法机构举报滥用行政权力行为（执法机构可调查并可向上级机关提处理建议）；同时按公平竞争审查机制向制定机关或其上级反映文件违反审查标准；
  3. 经营者同时做合规切割：因行政指定获得的业务，留存被指定的证据；若该安排构成垄断协议，主动评估从轻减轻的证明材料，避免行政垄断撤销后自己成为被处罚的另一方。

常见问答

问：红头文件指定某家供应商，落选的企业怎么办？ 答：先拿文件——规范性文件本身就是第三十九条限定交易最直接的证据，复印存档、记发文号。再走两条线：向反垄断执法机构书面举报滥用行政权力行为，执法机构可以调查并向上级机关提出处理建议；同时按公平竞争审查机制向制定机关或其上级反映该文件未经审查或违反审查标准。两条线并行不冲突，文件被纠正或废止，是后续商业机会恢复的前提。

问：本地出租车只能挂靠一家公司运营，算行政垄断吗？ 答：要看挂靠要求是不是行政机关设定的。行业主管部门发文只允许特定公司经营、排除了其他合规经营者的进入，属于滥用行政权力排除限制竞争的形态；若是市场自发形成的经营格局，则是另一个话题。判断的关键在「排他的依据」——是行政权力划的圈，还是竞争自然筛的结果。前者的证据就是文件、会议纪要、审批口径。

问：执法机构调查行政机关，对方不配合怎么办？ 答：反垄断法第五十四条规定，执法机构调查涉嫌滥用行政权力行为时，有关单位或者个人应当配合。拒不配合的处理路径不同于对企业：执法机构可以向上级机关反映、提出依法处理的建议，配合情况也影响后续对责任人员的处理。实务中更多见到的是拖延与不提供文件——举报方把自己手里的文件证据备足，能显著降低对官方材料的依赖。

问：公平竞争审查投诉和反垄断举报，先走哪条？ 答：看诉求。想废掉文件，公平竞争审查渠道更直接——制定机关自我审查、上级机关监督纠正，速度相对快；想追责与恢复竞争秩序，反垄断举报的定性更有分量，执法机构的处理建议会写进上级机关的改正决定。多数情况下建议双线并行：文件线索给审查渠道，行为线索给执法机构，两边的书面回执都留好，作为后续跟踪的凭据。

问：指定交易披着「招商引资协议」的外衣，还能认定吗？ 答：能。第四十条专门点了「通过与经营者签订合作协议、备忘录等方式」妨碍其他经营者进入相关市场——合作协议、备忘录的形式特征写进了条文，就是给这类包装准备的。判断不看文件叫什么名字，看内容是否用行政资源为特定经营者锁定市场：把财政补贴、用地指标、准入门槛与「只跟这家合作」捆在一起，外衣再正规也改变滥用行政权力的实质。拿到协议文本的，逐条标注资源倾斜条款，就是举报材料的核心。

问：整改之后同样的指定换了个名目又出现，怎么办？ 答：把两次的材料并案提交。反垄断执法机构向上级机关提出的处理建议、上级机关的责令改正都有书面记录，改正情况还要书面报告执法机构——同类行为换个马甲复发，说明改正不彻底，这些前案材料是说明「行为持续性与重复性」的直接依据。提交时按时间线列明：原行为、纠正记录、复发行为、对应文件，并请求上级机关追究相关责任人员的处分。重复行为对责任人员的处理，分量和第一次完全不同。

一句话总结：行政机关滥用权力搞指定、设关卡、偏本地，反垄断法第三十九条到四十五条逐类点名，第六十一条管纠正与处分——被伤到的经营者要做的，是把文件和歧视证据攒齐，走举报与审查投诉的双通道。

相关阅读

以上内容为一般性法律知识介绍，不构成正式法律意见。具体案件请结合相关文件与歧视性措施证据，咨询执业律师后主张。