网购商品运输途中损坏风险谁来承担？原则上由卖家承担。买卖合同的一般规则是“交付前风险归出卖人、交付后归买受人”，而网购以快递方式交付的，收货人签收的时间即为交付时间；在此之前商品在运输途中毁损、灭失的风险，原则上由电子商务经营者负担。因此快递途中摔坏、丢件，消费者一般找卖家，而不是自己去找快递公司——除非消费者另行选定了快递，或者损坏发生在签收之后。
先说结论
① 运输途中损坏——风险原则上归卖家，消费者可要求补发、退款或赔偿；
② 找谁——消费者与卖家有买卖合同，与快递公司通常没有合同关系，故一般向卖家主张；
③ “签收”即“交付”——网购快递的签收时间通常就是交付时间，此后风险转移给买家；
④ 例外情形——消费者另行选择快递物流服务提供者的，运输风险可能由消费者承担。
一、先分清：交付与风险负担
风险负担解决的是——商品在没有谁的过错的情况下毁损、灭失，损失由谁承担。基本规则是“交付主义”：风险在交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担；法律另有规定或当事人另有约定的除外。判断风险归谁，先要确定交付发生在哪一刻。
网购是通过快递完成的异地交付。对这类电子合同，法律有专门规定：采用快递物流方式交付的，收货人的签收时间为交付时间。据此，签收之前商品毁损、灭失的，风险仍在卖家；签收之后的，风险转到买家。
一般买卖中还有两条特别规则：一是货物需要运输、又未约定交付地点的，出卖人把货物交付给第一承运人后，风险即转由买受人承担——这是商事买卖的一般做法，不当然适用于面向消费者的网购；二是《民法典》第六百零八条规定，买受人违反约定拒绝收取货物的，风险自违反约定时起由其承担。网购属于消费者合同，优先适用《电子商务法》的专门规定。
二、为什么“找卖家”而不是“找快递”
消费者下单，是和卖家成立买卖合同；快递公司是卖家委托的履行辅助人，与消费者之间通常没有直接合同关系。所以运输途中出问题，应当向合同的相对方——卖家主张补发、退款或赔偿；卖家再向快递追偿，与消费者无关。《电子商务法》对此规定得更直接：电子商务经营者应当按承诺或约定的方式、时限交付商品，并承担商品运输中的风险和责任，但消费者另行选择快递物流服务提供者的除外。
注意这个例外：如果是消费者自己另行选定了快递公司，运输风险可能由消费者承担。判断关键是——快递是谁选的、卖家有没有对配送方式作出承诺。
三、三种典型场景
场景一：运输中损坏、丢件，买家尚未签收。 风险由卖家承担，买家可要求补发、退款或赔偿，无需自己去找快递。卖家推给快递的，理由不成立。
场景二：买家验货签收后，才发现损坏。 原则上风险已转移；但若能证明是运输过程中的固有损坏、且属签收时不便当场发现的隐蔽瑕疵，仍可依质量问题主张。
四、收货与维权要点
- 收货时：外包装明显破损、二次封装的，优先当场拒收或要求开箱验货；
- 留证：包裹外观、破损商品、快递面单、聊天记录、订单与支付凭证；
- 先找卖家：以“运输途中损坏、未完成交付”为由，要求补发、退款或赔偿；同时保存好签收时间。
五、常见问题
快递把包裹放在驿站、被别人代签了，损坏算谁的？
代签不等于消费者已确认无破损；外包装破损的证据能帮助消费者主张权利，仍要看损坏发生在交付前后。
卖家说“风险已转移给快递”，要我直接找快递公司？
消费者与快递公司通常没有合同关系，运输途中的风险由卖家承担，应向卖家主张。卖家赔付后如何向快递追偿，是另一层法律关系。
签收后发现是运输中摔坏的，还能索赔吗？
能。若属于签收时难以当场发现的隐蔽损坏，仍可依质量问题主张补发、退款或赔偿，不受“已签收”限制。
法条依据
- 《中华人民共和国民法典》第六百零四条标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
- 《中华人民共和国民法典》第六百零七条第二款当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依据本法第六百零三条第二款第一项的规定标的物需要运输的，出卖人将标的物交付给第一承运人后，标的物毁损、灭失的风险由买受人承担。
- 《中华人民共和国民法典》第五百一十二条第一款（节录）通过互联网等信息网络订立的电子合同的标的为交付商品并采用快递物流方式交付的，收货人的签收时间为交付时间。
- 《中华人民共和国电子商务法》第二十条电子商务经营者应当按照承诺或者与消费者约定的方式、时限向消费者交付商品或者服务，并承担商品运输中的风险和责任。但是，消费者另行选择快递物流服务提供者的除外。
一句话总结
网购商品运输途中损坏，风险原则上由卖家承担：买卖合同的一般规则是“交付前归出卖人、交付后归买受人”，而网购快递的签收时间即为交付时间；签收前在运输途中毁损、灭失的，消费者可直接要求卖家补发、退款或赔偿。例外是消费者另行选择快递，或损坏发生在签收之后。
延伸阅读：快递丢失或损坏，怎么索赔？、收到问题的商品，签收后就无法索赔吗？
以上内容为一般性法律知识分享，不构成正式法律意见；具体案件请结合证据情况咨询执业律师。