失火罪与消防责任事故罪：消防法第七十二条指向的这两个罪名

搜「失火罪与消防责任事故罪的区别」的，多半正处在火灾之后的追责阶段——人被采取了强制措施，或者正在评估自己会不会进去。这两个罪名在消防法上只有一个入口，就是第七十二条那一句转致条款；真正的构成要件在刑法里。

⁠​‌​‌​​‌​‌‌‌​‌​‌​‌​‌​​​‌​​​‌​​‌‌‌​‌​‌‌​‌​‌​‌​‌‌​​⁠

两罪的条文差别其实只有一处，但这一处决定了完全不同的辩护方向：消防责任事故罪要求「经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行」，失火罪没有这个要素。

先看这三个要点

一、条文原文

二、两罪的要件对照

三、逐层拆开讲

第一层：第七十二条是转致条款，本身不设罪名。

消防法第七十二条只有一句：违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

这一句的作用是衔接，不是设罪。它把消防法上的违法行为与刑法连接起来：行为违反消防法，且符合刑法某罪的构成要件，就按刑法追责。判断有没有罪、定什么罪，全部要看刑法。

第二层：失火罪在刑法第一百一十五条第二款，是第一百一十五条第一款的过失形态。

第一百一十五条第一款：放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

第一百一十五条第二款：过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

第二款的「过失犯前款罪」就是失火罪等过失犯罪的条文依据。法定刑两档：基本档三年以上七年以下；情节较轻的，三年以下或者拘役。

这里要特别注意故意与过失的分界——第一款是故意（放火等），法定刑起点十年以上；第二款是过失，法定刑是三年以上七年以下。同样是「放火、决水、爆炸……」这类行为方式，主观方面不同，法定刑差距极大。

第三层：消防责任事故罪的构造，多了一个要素。

第一百三十九条：违反消防管理法规，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行，造成严重后果的，对直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

拆成四个要素：

其一，违反消防管理法规——这是前置的违法性判断。「消防管理法规」的范围包括消防法以及相关的法规、规章。

其二，经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行——这是本罪最核心、也最独特的要素。它要求：先有通知，后有拒绝执行。

其三，造成严重后果——结果要件。

其四，主体是直接责任人员——条文明确写明了「对直接责任人员」。

法定刑两档：基本档三年以下有期徒刑或者拘役；后果特别严重的，三年以上七年以下。

第四层：两个罪的分界点，就在「拒绝执行」这四个字上。

把两条放在一起看：

失火罪的构造是「过失 ＋ 危害结果」。它的核心是行为人在用火、用电、用气等日常活动中的过失。

消防责任事故罪的构造是「违反消防管理法规 ＋ 经通知拒不整改 ＋ 造成严重后果」。它的核心是明知被通知整改而拒绝执行。

这意味着，一起火灾可能只触犯其中一个：如果行为人只是疏忽导致火灾、此前没有收到整改通知，那是失火罪的评价范围；如果此前已经被通知整改而拒不执行、因而造成严重后果，则进入第一百三十九条的评价范围。

这个区别在实务中的意义极大——「有没有收到通知」成了一个关键的、可查证的事实。

第五层：第一百三十九条的「消防监督机构」与消防法的对应。

刑法第一百三十九条用的是「消防监督机构」这一表述。在消防法的现行制度下，承担监督检查与隐患通知职能的是消防救援机构（第四条第一款、第五十三条）以及住房和城乡建设主管部门（按各自职权，第五十六条、第五十八条）。

消防法第五十四条正是隐患通知机制的条文：消防救援机构在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患；不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，消防救援机构应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。

也就是说，第一百三十九条的「经消防监督机构通知采取改正措施」在现行制度下，对应的就是第五十四条前半句的那个「通知」。这也是为什么收到隐患通知后必须重视——它不只是行政处罚的前置，也可能是刑事构成要件的组成部分。

第六层：消防法第六十四条第二项是行政侧的对应条款。

第六十四条第二项：过失引起火灾的，尚不构成犯罪的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处警告或者五百元以下罚款。

注意「尚不构成犯罪的」这一定语——第六十四条整条的适用都以「尚不构成犯罪」为前提。也就是说，过失引起火灾这一事实，在行政与刑事两个层面有不同的处理：不构成犯罪的，按第六十四条第二项处拘留；构成犯罪的，按第七十二条转致到刑法。

第六十四条其他几项也值得注意，它们与火灾前后的行为有关：第一项，指使或者强令他人违反消防安全规定，冒险作业的；第三项，在火灾发生后阻拦报警，或者负有报告职责的人员不及时报警的；第四项，扰乱火灾现场秩序，或者拒不执行火灾现场指挥员指挥，影响灭火救援的；第五项，故意破坏或者伪造火灾现场的；第六项，擅自拆封或者使用被消防救援机构查封的场所、部位的。

第一项「指使或者强令他人违反消防安全规定，冒险作业」在结构上与消防责任事故罪的「拒绝执行」有一定呼应——两者都指向指挥者、组织者。

第七层：消防法上的义务标准是判断的参照。

在判断行为是否「违反消防管理法规」时，消防法的义务条文是基础参照：

第五条：任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务。任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。

第十六条：单位的七项消防安全职责，包括按标准配置消防设施器材并定期检验维修、对建筑消防设施每年至少一次全面检测、保障疏散通道安全出口消防车通道畅通、组织防火检查及时消除火灾隐患、组织有针对性的消防演练等。

第二十一条：禁止在具有火灾、爆炸危险的场所吸烟、使用明火；因施工等特殊情况需要使用明火作业的，应当按照规定事先办理审批手续，采取相应的消防安全措施；进行电焊、气焊等具有火灾危险作业的人员和自动消防系统的操作人员，必须持证上岗。

第二十七条第二款：电器产品、燃气用具的安装、使用及其线路、管路的设计、敷设、维护保养、检测，必须符合消防技术标准和管理规定。

这几条是最常见的火灾起因对应的义务条文。

第八层：火灾后的行政调查与刑事程序的衔接。

消防法第五十一条：消防救援机构有权根据需要封闭火灾现场，负责调查火灾原因，统计火灾损失；火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照消防救援机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况；消防救援机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。

认定书「作为处理火灾事故的证据」这一性质，在刑事程序中同样成立——它是证据材料，可以被审查、可以被其他证据印证或者反驳，不是终局结论。

第六十四条第五项「故意破坏或者伪造火灾现场的」正是为了保护这一调查链条。

四、边界与不适用

第一，本文只讲两罪的条文构造，不涉及具体的立案追诉标准。 「严重后果」「重大损失」「情节较轻」「后果特别严重」的具体认定标准要看司法解释与立案追诉规定，本文不作数字推定。

第二，消防法第七十二条是转致条款，不设罪名与刑罚。 本文只按条文表述分析，不作扩张。

第三，刑法第一百三十九条的「消防监督机构」与消防法现行机构名称的对应关系，本文按职能对应说明。 具体程序上的主体认定要以现行制度与司法解释为准。

第四，本文不涉及放火罪（刑法第一百一十五条第一款故意形态）的构成。 第一款是故意犯罪，法定刑起点十年以上，与本文的两罪主观方面不同。

第五，本文不覆盖火灾民事赔偿。 消防法不规定民事赔偿的归责原则，相关问题另有专文。

第六，第六十四条以「尚不构成犯罪」为适用条件。 行政责任与刑事责任的界线本文只作条文层面的说明，不作个案判断。

五、实务清单

单位与个人应当盯住的三个高危节点：其一，收到消防救援机构的火灾隐患通知后必须立即整改并留证——第五十四条要求「立即」，而刑法第一百三十九条的核心要素正是「经通知采取改正措施而拒绝执行」；其二，明火作业要按规定事先办理审批手续并采取消防安全措施，电焊气焊等具有火灾危险作业的人员必须持证上岗（第二十一条）；其三，电器产品、燃气用具的安装使用与线路管路敷设必须符合消防技术标准和管理规定（第二十七条第二款）。

火灾发生后的两条底线：其一，立即报警，不得阻拦报警，负有报告职责的人员不得不及时报警（第四十四条第一款、第六十四条第三项）；其二，按消防救援机构的要求保护现场，不得故意破坏或者伪造火灾现场（第五十一条第二款、第六十四条第五项）。

已被采取强制措施时的两条核对线：其一，主观方面——是过失还是故意，这直接决定适用第一百一十五条第一款还是第二款；其二，是否存在「经通知拒不整改」的事实——这决定是否在第一百三十九条的评价范围内。这两条线需要结合具体证据判断，本文不作个案结论。

六、常见误解

误解一：消防法里写明了失火罪和消防责任事故罪。 消防法第七十二条只是转致条款，两个罪名的构成要件都在刑法里。

误解二：失火罪和消防责任事故罪构成要件一样。 后者多了「经消防监督机构通知采取改正措施而拒绝执行」这一要素，且主体明确为「直接责任人员」。

误解三：收到隐患通知不整改只是行政违法。 刑法第一百三十九条正是以「经通知拒不整改＋造成严重后果」为构造的。

误解四：过失引起火灾一定按第六十四条第二项拘留。 该条的适用条件是「尚不构成犯罪」，构成犯罪的按第七十二条转致刑法。

误解五：火灾事故认定书说什么就是什么。 第五十一条第三款把它定性为「作为处理火灾事故的证据」，可以质证、可以被其他证据印证或者反驳。

以上意见仅供参考，具体请以律师正式意见为准。本文不构成正式法律意见。

相关阅读

• 火灾事故认定书：性质与救济
• 火灾民事赔偿：过错责任怎么划分
• 临时查封与强制执行
• 三合一场所为什么被查：住人和经营不能在同一栋里