参考案例李某、王某贷款诈骗、洗钱案

一、案情速览

二零二零年七月，江西泰和。李某、王某听说同案犯曾某有办法替人从银行办出贷款，条件是伪造工作证明和公积金流水。两人手里正好有一批想贷款却不够条件的人，于是把朱某明、吴某华、刘某华、荀某冰四个人介绍给曾某，从中收取高额贷款中介费。

四个人各贷三十万元，合计一百二十万元。钱到账后，曾某把分给自己的那份转进李某控制的、户名是别人的银行账户，再由李某分批转给曾某指定的另一个账户，前后转移二十四万二千五百元。李某、王某各分得三万九千元。

泰和县人民法院判决：李某犯贷款诈骗罪，判三年九个月，罚金七万元；犯洗钱罪，判三年，罚金一万三千元；数罪并罚，执行四年十个月，罚金八万三千元。一审宣判后没有上诉、没有抗诉，判决生效。

二、裁判要点提炼

明知他人通过伪造工作证明、公积金流水等资料骗取银行贷款，仍为其介绍不符合贷款条件、没有还款能力的借款人，并从中收取中介费的，与骗贷人构成贷款诈骗罪的共同犯罪。

参与上游犯罪的人，为同案犯掩饰、隐瞒犯罪所得的来源和去向，提供资金账户、帮助转移赃款的，同时构成洗钱罪与掩饰、隐瞒犯罪所得罪，属想象竞合，从一重处断。认定洗钱「情节严重」不能只看数额，还应结合上游犯罪性质、行为人的认知程度、洗钱方式、妨害司法的程度、获利情况以及与上游犯罪的量刑平衡综合判断。

三、赵律师点评

四个贷不出款的人，和一个能『办成事』的中介

二零二零年七月，江西泰和。

先出现的不是借款人，是「渠道」。

同案犯曾某的手艺是伪造资料：把普通借款人包装成铁路职工，配上工作证明，再配一套公积金流水。有这套东西，一个原本不符合条件、也没有还款能力的人，就能在银行申请到最高三十万元的贷款。

李某、王某做的是另一头——找客户。判决书写的是「为牟取高额贷款中介费，伙同他人将不符合申请三十万元贷款条件、且无还款能力的朱某明、吴某华、刘某华、荀某冰等人介绍给曾某」。四个人，一人三十万，合计一百二十万。

流程走得很顺。曾某伪造完资料，带着这四个人到银行办手续，贷款批下来了。七月二十四日，朱某明、吴某华各自的三十万元到账。

到账当天，分钱的动作就开始了。曾某分别操作两个人的账户，各转出九万零六百六十元，进入一个户名叫「林某迪」的银行账户——这个账户是李某控制、用的别人的名字。随后李某分两次，把其中分给曾某的十二万一千三百二十元，转进曾某控制的、户名叫「何某」的账户。

七月二十九日，另外两个人的贷款到账。这一次李某、王某亲自跟着去银行，从账户里把分给三个人（李、王、曾）的赃款取成现金，再把分给曾某的十二万一千二百元存回「林某迪」那个账户，然后分三笔——五万、五万、二万一千二百——转给「何某」。

前后两次，李某通过这个借名账户替曾某转移二十四万二千五百元。

分到手的钱：李某三万九，王某三万九。归案后两人各自把这三万九退给了银行。

法院最后认定两罪：贷款诈骗罪，三年九个月；洗钱罪，三年；并罚四年十个月。

值得注意的是：那四个「借款人」，判决书里没有把他们列为被告人。他们是被人拿来用的壳，贷出来的钱自己拿了一部分，但整件事的设计、资料的伪造、赃款的转移，都不在他们手里。真正把这件事办成的，是「渠道」加「中介」这两拨人。

银行为什么没拦住？

这套资料在当年是「优质客户」的标配。铁路职工意味着单位稳定、收入可查；公积金流水意味着有连续缴存记录。两样凑齐，三十万元的信用贷几乎是标准产品，审批走的是批量模型，不是逐笔核查。

再叠上时间：四笔贷款都发生在二零二零年七月，前后不到一个月；四个借款人互不相识，但都在同一家银行、同一类产品、同一套资料格式。单看每一笔都正常，把四笔摆在一起才看出问题——这种「同质化」，是事后审查才能发现的。

判决里没有写银行是哪一步察觉的，只写了案发。但从时间线看，七月放款、七月转赃款，案发应该不远。这类案子的暴露路径通常是三条：借款人断供、贷后检查发现单位查无此人、或者同案犯在别的案子里先开口。

『我只是介绍客户』，为什么成了诈骗的共犯

这是本案被告人最想争的一句话，也是贷款中介这个行业里最普遍的一句自我安慰。

共同犯罪的门槛写在《刑法》第二十五条：二人以上共同故意犯罪。「共同故意」不是「我知道他在干坏事」这么粗，它要求对犯罪的内容有认识，并且希望或者放任结果发生。

本案里，法院认定「明知」靠的是三组事实。

第一组，介绍的对象。四个借款人「不符合申请三十万元贷款的条件，且无还款能力」。李某、王某是干这行的，手里过的人多，什么条件能贷、什么条件贷不出来，比一般人清楚。明知对方不够条件，还要往能造假的人那里送，这一步就已经不是中立的居间。

第二组，造假的内容。曾某伪造的是「铁路职工工作证明和公积金流水」——不是美化一下收入，而是凭空造出一个身份。介绍人知道对方靠这个吃饭，还继续供客户。

第三组，分钱的方式。如果只是收一笔固定的介绍费，尚可辩称「我只管介绍，后面的事不知道」。但本案的钱是按结果分的：贷款到账后，赃款在几个账户之间倒手，李某亲自操作取现、存款、转账。到这一步，「介绍」已经变成了「参与」。

这三组事实叠起来，「我只是介绍」就撑不住了。

这里有一条对普通人有用的界线：**居间本身不违法，明知对方要靠造假去骗，还继续供客户、按结果分成，才是共犯。**

再往下还有一条：共同犯罪里，不要求每个人都亲手做了全部动作。李某没有伪造过一份工作证明，也没有去银行签过一份合同，但他找客户、分赃款，这两个动作足以让他站进共同犯罪的圈里。刑法上把这叫「分工不同，责任相同」——量刑时可以按作用大小区分主从犯，定罪上没有差别。

那四个借款人为什么没被追？不是他们清白，而是他们的作用、知情程度、获利情况，在这个案子里处在另一个层级。实务中这类「名义借款人」经常被另案处理，或者因为情节较轻不起诉。这是司法政策的选择，不是法律上的免责。

再说清一层：共同犯罪里，主犯和从犯怎么分。

《刑法》第二十六条，组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯，按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条，在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。

本案李某的位置要靠后一步看：他不是造资料的人（那是曾某），也不是借款人（那是朱某明等四人），他做的是「找客户＋管账户」。这两件事在链条里的分量不同——找客户是入口，管账户是出口。一头一尾都占，通常不会被认定为「次要或者辅助」。

「明知」怎么证明？刑法上的明知包括「明确知道」和「应当知道」。本案走的是后者加前者的组合：他自己参与取现、转账，对钱的来路不可能不清楚。实务中推定的抓手通常有五个——交易的异常性（价格明显偏离市场）、报酬的异常性（远超正常中介费）、行为的隐蔽性（用他人账户、分批转账、取现）、关系人的身份（同案犯、亲戚、熟人）、事后的反应（被发现后是否掩饰、销毁记录）。

本案至少占了三个：报酬异常（高额中介费）、行为隐蔽（借名账户）、事后分赃（按结果分成）。

钱转了一圈，为什么又多出一个洗钱罪

判决的第二项罪名是洗钱罪，三年。

这里有个容易被忽略的时间点：二零二零年。这一年《刑法修正案（十一）》修改了《刑法》第一百九十一条，把「自洗钱」写进了犯罪圈——以前自己犯罪、自己处理赃款，属于「不可罚的事后行为」，不另定罪；修改以后，自己洗自己的钱，也要单独定罪。

本案发生在二零二零年七月，正好卡在这条线之后。

但本案有个更细的地方：李某不是在给自己洗钱，他是在给同案犯曾某洗钱。他自己也参与了上游的贷款诈骗，同时替曾某转移曾某分到的那一份。法院的表述是「李某帮助上游犯罪的同案犯曾某转移贷款诈骗所得二十四万余元，同时考虑李某是为上游犯罪的同案犯洗钱，其也需要对上游犯罪承担刑事责任，其洗钱犯罪与其共同参与的上游犯罪具有直接相关性」。

这句话的意思是：即便上游犯罪你也有份，只要你替**别人**转移**别人**分到的那一份，仍然另定洗钱罪。相关性只影响量刑，不影响定罪。

第二个技术点：洗钱罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪撞在一起了。

同一笔转账，既符合《刑法》第一百九十一条（洗钱罪，针对七类特定上游犯罪，包括金融诈骗），又符合第三百一十二条（掩饰、隐瞒犯罪所得罪，泛指一切犯罪所得）。这在刑法上叫想象竞合——一个行为触犯两个罪名，不是并罚，而是从一重处断。洗钱罪更重，所以定洗钱罪。

第三个技术点，也是本案最有价值的一处：为什么不按「情节严重」判。

洗钱罪有两档：五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，五年以上十年以下。二十四万二千五百元，如果只看数额，很容易被推到「情节严重」那一档。

判决给的理由很实在：洗钱罪的洗钱数额往往比上游犯罪还大，如果单纯以数额认定「情节严重」，会出现上下游量刑倒挂——洗钱的人判得比骗钱的人还重，违背罪责刑相适应。

所以法院采用「数额＋情节」的综合标准，具体看六项：上游犯罪的性质与情节、行为人对洗钱的认知程度、洗钱的具体方式、对司法的妨碍程度、获利情况、与上游犯罪人的量刑平衡。

本案六项都偏轻：上游是贷款诈骗（不是毒品、恐怖活动这类重罪）、李某知道自己在转赃款但不知道全貌、方式是普通转账没有跨境或虚拟币、没有造成追赃不能、本人只分了三万九、上游曾某的量刑也在同一档。

结论：适用第一档，三年。

这一段对辩护的价值很高——洗钱案件里，「数额到了」不等于「情节严重」，六项因素都可以举证。

还有一处必须讲清：洗钱罪的上游犯罪是封闭的七类。

《刑法》第一百九十一条列了七类：毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪。

贷款诈骗罪属于「金融诈骗犯罪」，在七类之内，所以本案能定洗钱罪。

如果上游是七类之外的犯罪——比如普通的诈骗罪、职务侵占罪、盗窃罪——同样有帮助转移赃款的行为，就不能定洗钱罪，只能定《刑法》第三百一十二条的掩饰、隐瞒犯罪所得罪。两罪的量刑差距不小：洗钱罪最高十年，掩隐罪最高七年（情节严重的三年以上七年以下）。

这条界线在实务中经常被忽略。办案机关先看上游是什么罪，再决定往哪个罪名上靠；辩护方则常从「上游是否在七类之内」入手，把洗钱罪打回掩隐罪。

退赃三万九，为什么情节还是没轻到缓刑

两个人各退了三万九，归案后如实供述，一审也没有上诉。按理说，这样的态度在刑事案件里算不错的。

结果李某还是四年十个月实刑。

原因在三处。

第一处，数额。贷款诈骗一百二十万，属于「数额特别巨大」的区间（各地执行标准略有差异，多数地方五十万元以上即进入这一档），法定刑十年以上有期徒刑或者无期徒刑。判到三年九个月，已经是在法定刑以下大幅从轻——大概率认定了从犯或者退赃、坦白等多个从轻情节叠加。起点太高，缓刑没有空间。

第二处，两个罪名。贷款诈骗三年九个月，洗钱三年，并罚四年十个月。并罚不是简单相加，但也绝不会低于其中较重的那个。两个罪名叠在一起，缓刑的门基本关上了。

第三处，角色。判决认定的是共同犯罪，但李某不是被裹进来的人，他是这条链上的组织者之一：找客户、提供借名账户、亲自取现转账。这三个动作让他在共同犯罪里的分量不轻。

退赃的作用要说清楚：它影响的是量刑，不是定罪，也不是「花钱买自由」。三万九退回去，换来的是从轻，不是免刑。

还有一个细节值得注意：两个人退的是「各自分得的三万九」，退给的是「相关银行」。这一步做对了——退给被害单位，比退给同案犯或者上缴国库，在量刑上的评价更好。

对家属来说，这类案子最先要算清的不是「能判几年」，而是「涉案数额落在哪一档」。数额档位定了，量刑的天花板就定了，剩下的从轻情节都是在这个天花板下面往下压。

最后说认罪认罚和退赃的时点。

本案两个人都退了各自分得的三万九，没有上诉。这个选择在量刑上是有回报的——认罪认罚从宽（刑事诉讼法第十五条）可以依法从宽处理，退赃退赔是酌定从轻情节。

但有三个时点的差别要记住：

侦查阶段退，叫「主动退赃」，评价最好；审查起诉阶段退，叫「认罪退赃」，评价次之；一审开庭后退，只能算「案发后退缴」，从轻幅度最小。

本案是「被抓获归案后」退的，属于第三档，仍然拿到了从轻，但幅度有限。

还有一个容易误解的地方：退赃退的是「自己分得的部分」，不是「全部损失」。一百二十万的贷款损失，两个人各退三万九，对被害单位的弥补很有限。想要更大的从轻，通常要在退赃之外，再争取被害单位出具谅解，或者配合追缴同案犯的赃款。

帮人办贷款、帮人转账，哪些地方会踩线

把这个案子拆成日常场景，有五条线值得记住。

第一条，不要给不符合条件的人「包装」。伪造工作证明、伪造公积金流水、伪造银行流水、伪造营业执照，这些不是「帮忙美化」，是伪造证明文件。数额到了、造成损失了，就是刑事案子。

第二条，介绍客户本身不违法，但要知道自己介绍给谁。正常的贷款中介，收的是服务费，靠的是信息和流程；本案的中介，收的是「能办成」的钱，靠的是造假。这两种生意在表面上都是「介绍」，在法律上隔着一条共同犯罪的线。

第三条，不要出借、不要控制别人的账户收付资金。本案的「林某迪」「何某」两个账户，是整条资金链的枢纽。司法实践中，「提供资金账户」是洗钱罪最典型的实行行为之一。亲戚朋友开口借账户过一笔钱，先问三个问题：这笔钱从哪来、为什么要用我的账户、过完账为什么还要取现。

第四条，取现是最危险的动作。转账还有记录、还能解释，取现往往被认定为「明知并积极掩饰」。本案七月二十九日那次，李某、王某是跟着借款人一起去银行取的钱。

第五条，退赃要退对地方。退给被害单位（银行），有据可查；退给同案犯，容易被认定为串供或者转移赃款。

最后说一句这个案子的分量：一百二十万的贷款，中介分到三万九，最后判了四年十个月。比例看上去很不相称，但刑事责任的算法从来不是按分成比例来的，是按参与的行为和造成的损失来的。三万九是分赃，一百二十万是损失，法院看的是后者。

这个案子讲的是「介绍」和「参与」之间那条线，但底下还有一层更实用的东西：钱一旦开始倒手，罪名就会叠加。

三层规则。

第一层，明知＋供客户＋按结果分成，等于共同犯罪。贷款中介这个行业里，最危险的不是收钱，是收「办成了才给」的钱——这种收费方式本身就是对结果的担保，也是对造假行为的认可。

第二层，替别人转赃款，另定洗钱罪。二零二零年以后，「自洗钱」入罪，替同案犯洗钱更要单独评价。提供账户、取现、分批转账，这三个动作在洗钱案件里几乎等于自认。

第三层，「情节严重」不是只看数额。洗钱二十四万判三年，靠的是六项因素综合：上游犯罪的性质、认知程度、洗钱方式、妨害司法的程度、获利、量刑平衡。这一条对辩护方是空间，对办案方是约束。

最后留一句给做中介的人：这个行业真正值钱的是「知道哪家银行认什么条件」，不是「知道谁能把资料做出来」。前者是本事，后者是案子。