参考案例高某遗弃案

一、案情速览

二零一四年二月，高某在上海一家医院未婚生女。孩子当天因患病转到儿童医院，三月病愈，医院用她留的手机号和住址都联系不上。孩子从此滞留在医院，她没付过一分医疗费和抚养费。

二零一五年二月公安找到她，作出行政警告处罚，她仍然拒绝接回。二零一六年五月孩子被儿童临时看护中心接收，多方劝说无效，她有稳定工作仍不履行抚养义务，也拒不说出孩子生父的身份。

一审以遗弃罪判处有期徒刑一年，二审驳回上诉。判决后，法院另案根据看护中心申请撤销她的监护人资格，改由儿童福利院担任监护人。自首、认罪都没能换来缓刑。

二、裁判要点提炼

对年幼儿童负有抚养义务的主体，长期拒绝抚养、不提供生活来源的，属于《刑法》第二百六十一条规定的「情节恶劣」，构成遗弃罪。抚养人因遗弃行为受到行政处罚后仍然拒绝履行法定抚养义务的，应当依法从严惩处。

自动投案并如实供述构成自首，可以从轻处罚。但自首不是缓刑的通行证：犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，四个条件缺一不可。受行政警告后仍不悔改、经多方规劝仍拒不履行的，不符合适用缓刑的条件。

三、赵律师点评

孩子病好了，母亲联系不上了

二零一四年二月，高某在上海一家医院生下女儿赵某。她是未婚生育，一九八零年生人，时年三十四岁。

孩子出生当天就因患病被转到儿童医院救治。一个月后，三月，孩子病愈。

医院要办出院，得联系家属。打她留下的手机号，打不通；按她留的住址去找，找不到人。

孩子就这样留在了医院。

这一留，不是几天、几个月。从二零一四年三月到二零一六年五月，两年多。这期间，高某没有支付任何医疗费用，也没有支付抚养费用，更没有来看过孩子。

二零一五年二月九日，公安人员找到了她，对她作出行政警告处罚。她仍然拒绝接回，也拒绝抚养。

二零一六年五月十二日，赵某被某儿童临时看护中心接收。从这年八月到十二月，看护中心和警方多次找到高某，劝她承担抚养义务。她有稳定工作，仍然拒绝。

公安人员多次询问，她也不说明赵某父亲的身份。

二零一七年三月八日，公安机关立案后电话传唤她接受调查。她自行到公安机关，如实供述。

二零一七年五月三十一日，上海市静安区人民法院一审判决：遗弃罪，有期徒刑一年。

她上诉，理由是她的行为不具有严重社会危害性，希望二审减轻处罚或者适用缓刑。

二零一七年八月十五日，上海市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。

案子到这里没有结束。一审判决之后，静安区人民法院根据儿童临时看护中心的申请，另案撤销了高某的监护人资格，变更某儿童福利院为赵某的监护人。

刑事一年，加民事上的监护权丧失。两条线，一次走完。 孩子在医院这两年多，是怎么过来的？

判决没有细写，但从几个时间点能推出来：二零一四年三月病愈，医院联系不上家属；二零一五年二月公安找到高某、作出行政警告；二零一六年五月孩子被儿童临时看护中心接收。

也就是说，从病愈到转出，孩子在医院待了两年两个月。

这两年里，医疗费谁付？判决写的是「高某未支付任何医疗和抚养费用」。医院作为公立医疗机构，对无人照料的婴幼儿不能推出门外，只能先救治、先照护，费用挂账。这部分成本，最终由公共财政承担。

照护谁来做？儿科病房的护士，除了本职工作，还要轮班照看这个没有家属的孩子。这不是医院的本职，是不得已。

为什么医院和看护中心能成为申请人？因为它们事实上在承担监护职责。《民法典》第三十六条把「医疗机构」「未成年人保护组织」列进了有权申请撤销监护资格的主体，就是因为这类情形在现实中反复出现——孩子在医院、在福利院，家属不出现，机构不能一直当「事实监护人」。

本案的申请人就是儿童临时看护中心。它接收孩子、照护孩子、多次联系家属劝说，最后向法院申请撤销监护资格。这一套动作，是制度设计好的路径。

反过来看，如果高某在二零一四年三月接回孩子，或者在二零一五年被警告后接回，事情都不会走到这一步。中间有两年多的时间窗口，她一次都没用。

遗弃罪的门槛：有义务、不履行、情节恶劣

《刑法》第二百六十一条：对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有抚养义务而拒绝抚养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

三个要件，缺一不可。

第一个，被害人属于「没有独立生活能力的人」。年老、年幼、患病，或者别的原因导致无法自理。本案赵某是婴儿，从出生起就完全依赖他人，毫无疑问属于这一类。

第二个，行为人负有抚养义务。义务从哪来？三种来源：法律直接规定（父母对未成年子女的抚养教育义务，民法典有明文；家庭成员间禁止虐待和遗弃）、合同约定、先行行为引起的义务。

本案是第一种。母亲对未成年子女的抚养义务，是法定的、无条件的，不因婚姻状况改变——未婚生育的孩子，与婚生子女权利同等，父母同样要抚养。

第三个，拒绝抚养，且情节恶劣。

「拒绝抚养」的表现形式很多：不给钱、不给住、不给治、丢下不管、赶出家门、长期不闻不问。本案是最彻底的一种——从孩子出生一个月起，人就消失了。

「情节恶劣」有明确的判断依据。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》（法发〔2015〕4 号）第十七条列了四种情形：

对被害人长期不予照顾、不提供生活来源； 驱赶、逼迫被害人离家，致使被害人流离失所或者生存困难； 遗弃患严重疾病或者生活不能自理的被害人； 遗弃致使被害人身体严重损害或者造成其他严重后果。

本案落在第一种。「长期」是多久？本案是三年——从二零一四年二月孩子出生，到二零一七年三月刑事立案。三年里，她没有尽到任何作为母亲的责任。

判决还有一句评价很重：她的行为「严重挑战法律、人伦底线」。

这句话不是修辞。一个孩子从出生一个月起就住在医院里，两年多没有一个家人来看，最后被转到临时看护中心——这不是「一时困难」，是彻底的放弃。

为什么自首了还是判了实刑

这是本案最容易被问住的地方：她自己到案、如实供述，构成自首，为什么不能从轻到缓刑？

先把自首说清楚。《刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

注意两个字：「可以」。不是「应当」。自首是法定从轻情节，但从轻多少、能不能减到缓刑，要看全案。

再看缓刑的条件。《刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑——犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。

四条是「同时符合」，缺一条就不行。

本案卡在哪几条？

第一，犯罪情节较轻，不成立。遗弃持续三年，被害人是不满周岁的婴儿，完全没有自救能力，后果是孩子长期滞留医院、占用医疗资源、最后被转入临时看护机构。这个情节在遗弃罪里属于偏重的一端。

第二，有悔罪表现，勉强但不足。她到案后如实供述，这是悔罪的一部分；但从二零一五年二月被行政警告，到二零一六年八月至十二月看护中心和警方多次劝说，再到二零一七年三月立案，两年时间里她一直没有把孩子接回去。真正的悔罪是「把孩子接回来」，不是「到案后承认自己没接」。

第三，没有再犯罪的危险——这一点法院没有明说，但结合她始终拒绝抚养、拒不说出孩子生父身份的态度，很难给出肯定评价。

第四，对社区没有重大不良影响——遗弃亲生子女，社会评价极低，这一条也不好过。

所以判决的落点是：自首可以从轻，但轻不到缓刑。一年实刑，是「从轻」之后的结果，不是「没有从轻」。

还有一个细节值得注意：她上诉的理由是「行为不具有严重社会危害性」。这个理由本身就说明她没有理解问题在哪——把孩子丢在医院三年，社会危害性不在于孩子受了多少伤，而在于一个完全无自救能力的人被彻底放弃。

二审驳回上诉，维持原判。 缓刑在实务中怎么把握，可以对照着看。

先看同类案件判缓刑的样子：遗弃时间较短（几个月）、被害人有其他扶养来源、行为人事后主动接回并补齐费用、取得谅解、认罪认罚、无前科。这几个条件凑齐，缓刑的可能性很大。

再看本案：遗弃三年、被害人完全无自救能力、事后没有接回、没有补齐费用、没有取得任何一方的谅解（孩子太小，没有表达的能力；看护中心也没有出具谅解）、拒不说出生父身份。

差距一目了然。

还有一个程序上的因素：高某上诉的理由是「行为不具有严重社会危害性，希望减轻或者适用缓刑」。这个理由在二审看来，等于没有认罪悔罪——她争的是「我没那么坏」，而不是「我错了，我愿意改」。

悔罪表现在司法实践里不是抽象态度，是具体行动：接回孩子、支付费用、配合安置、书面检讨。本案一项都没有。

社区矫正评估也是一个环节。判缓刑要委托被告人居住地的司法行政机关作调查评估，评估内容包括家庭环境、社会关系、再犯可能性、社区接纳程度。一个遗弃亲生子女三年、拒不说出生父身份的人，这份评估很难写得好看。

所以二审驳回上诉，理由虽然简短，但背后是这几层因素叠加。

这里要说清一个容易误解的点：判实刑不等于「不给她机会」。一年刑期，服完就结束；孩子由福利院监护，将来可能被收养。法律给的是两条线：刑事责任追究完毕，民事上的抚养义务仍然存在（《民法典》第三十七条），她将来如果有能力，仍然要负担抚养费。

一年，是这几年行为的价格；抚养费，是此后二十年的义务。

刑事之外还有一刀：监护权被撤销

很多报道写到「判一年」就结束了。本案真正的分水岭，是一审判决之后的那份民事裁定。

一审判决作出后，上海市静安区人民法院根据某儿童临时看护中心的申请，撤销了高某作为赵某监护人的资格，变更某儿童福利院为监护人。

依据是《民法典》第三十六条（本案裁判时适用的是民法总则第三十六条，内容一致）：

监护人有下列情形之一的，人民法院根据有关个人或者组织的申请，撤销其监护人资格，安排必要的临时监护措施，并按照最有利于被监护人的原则依法指定监护人：

实施严重损害被监护人身心健康行为的； 怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态的； 实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。

本案落在第二项：怠于履行监护职责，导致被监护人处于危困状态。

谁有权申请撤销？民法典列了一串：其他依法具有监护资格的人，居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。本案的申请人是儿童临时看护中心——它就是「未成年人保护组织」这一类。

这一条的设计意图很清楚：孩子的近亲属不管，别人可以管；民政部门是最后的兜底。

撤销之后还有两个问题。

第一个，还要不要给钱？要。《民法典》第三十七条：依法负担被监护人抚养费、赡养费、扶养费的父母、子女、配偶等，被人民法院撤销监护人资格后，应当继续履行负担的义务。撤的是「管孩子的资格」，不是「养孩子的义务」。

第二个，孩子归谁？按最有利于被监护人的原则指定。本案指定儿童福利院。福利院作为监护人，负责孩子的日常照料、医疗、教育，直到被收养或者成年。

这一刀的意义在于：刑事判一年，一年之后她就自由了；监护权被撤销，是长期的法律状态改变。对孩子来说，后者更实在——她终于有了一个法律上确定的监护人。 撤销监护人资格的程序，和普通民事诉讼不一样。

它适用特别程序。特别程序的特点是：一审终审，不能上诉；审限短，一般在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结；可以不开庭，采取听证或者询问的方式。

为什么要用特别程序？因为这类案件争的不是钱，是「谁来管这个孩子」，需要快。孩子不能等一年半载的二审。

谁能申请？《民法典》第三十六条列了一串：其他依法具有监护资格的人、居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、未成年人保护组织、依法设立的老年人组织、民政部门等。没有这些个人和组织申请的，民政部门应当向人民法院申请。

注意最后一句：民政部门是兜底的。没人管，民政来管。

法院怎么判？三步：撤销原监护人资格；安排必要的临时监护措施（如果需要）；按照最有利于被监护人的原则依法指定新监护人。

「最有利于被监护人」怎么判断？看监护能力、与被监护人的生活情感联系、有无不利于被监护人的情形、监护意愿。本案指定儿童福利院，是因为孩子从婴儿期就在机构照护下，没有其他合适的亲属愿意担任。

撤销之后，原监护人还有义务吗？有。《民法典》第三十七条：依法负担被监护人抚养费、赡养费、扶养费的父母、子女、配偶等，被人民法院撤销监护人资格后，应当继续履行负担的义务。这一条是为了防止「撤销了就等于甩掉了」。

还有恢复的可能吗？《民法典》第三十八条：被监护人的父母或者子女被人民法院撤销监护人资格后，除对被监护人实施故意犯罪的外，确有悔改表现的，经其申请，人民法院可以在尊重被监护人真实意愿的前提下，视情况恢复其监护人资格。

也就是说，将来如果她悔改、有稳定生活、孩子也愿意，理论上可以申请恢复。但本案孩子已经被福利院监护、可能被收养，恢复的可能性很小。

这一刀下去，是长期的。

实在养不了，法律留了哪些出口

这个案子最让人难受的地方在于：如果她当时说了「我养不了」，事情不一定走到这一步。

法律给了很多出口，只是都需要主动去走。

出口一，送养。民法典规定，有特殊困难无力抚养子女的生父母，可以送养；生父母送养子女，应当双方共同送养（一方不明或者查找不到的可以单方送养）；收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。

本案的关键障碍是「生父不明」。她拒不说出孩子生父的身份，导致单方送养的程序走不下去——因为要证明「查找不到」。这是一个死结，而这个结是她自己系的。

出口二，找生父要抚养费。非婚生子女与婚生子女权利同等，不直接抚养的生父应当负担抚养费。可以协商，可以起诉，可以申请亲子鉴定。她选择了不说，等于放弃了这条路。

出口三，向民政部门求助。事实无人抚养儿童有专门的保障政策：父母双方一方死亡、失踪、重病、重残、服刑、被撤销监护资格、被执行其他限制人身自由措施，或者一方下落不明，另一方上述情形之一，孩子可以纳入保障范围，领取基本生活补贴。这类申请由乡镇街道受理、县级民政部门确认。

出口四，临时监护。未成年人保护法规定，未成年人流浪乞讨、身份不明、暂时无人照料等情形，民政部门应当依法进行临时监护。孩子被转入儿童临时看护中心，走的正是这条线。

四条路，她一条都没走。

这就是本案在说理上特别强调「受行政警告处罚后仍不悔改」的原因：二零一五年二月，公安已经找到她、警告她、告诉她要把孩子接回去。那个时点，她完全有机会说明困难、申请救助、走送养程序。她选择的是继续躲。

法律对「养不了」的人是宽容的，对「丢下不管」的人是严厉的。这条线，划在有没有主动寻求合法出口上。 送养的具体流程，比很多人想的复杂。

第一步，确认孩子属于可以送养的情形。生父母有特殊困难无力抚养子女的，可以送养。什么叫「特殊困难」？实务中看：重度残疾、重大疾病、无经济来源、无固定住所、服刑、被限制人身自由等。单纯的「我不想养」不算。

第二步，生父母共同送养。民法典规定，生父母送养子女，应当双方共同送养；生父母一方不明或者查找不到的，可以单方送养。本案的死结就在这里——她不说生父是谁，无法证明「查找不到」，单方送养走不下去。

第三步，收养人符合条件。无子女或者只有一名子女；有抚养、教育和保护被收养人的能力；未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病；无不利于被收养人健康成长的违法犯罪记录；年满三十周岁。收养人只能收养一名子女，但收养孤儿、残疾未成年人或者儿童福利机构抚养的查找不到生父母的未成年人，可以不受这条限制。

第四步，登记。收养应当向县级以上人民政府民政部门登记，收养关系自登记之日起成立。收养查找不到生父母的未成年人，办理登记的民政部门应当在登记前予以公告。

第五步，评估。民政部门应当对收养人进行收养能力评估，包括家庭状况、经济能力、健康状况、教育背景、品行等。

整个流程走完，通常要几个月到一年。

另一条路是事实无人抚养儿童保障。父母一方死亡、失踪、重病、重残、服刑、被撤销监护资格、被执行其他限制人身自由措施，或者一方下落不明，另一方有上述情形之一的，孩子可以纳入保障范围，按月领取基本生活补贴，标准各地不同，一般参照当地孤儿保障标准。

申请材料包括：身份证明、户口簿、父母情况证明（死亡证明、判决书、失踪证明、残疾证、诊断证明等）、监护人申请。由乡镇人民政府（街道办事处）受理、县级民政部门确认。

这些路，都需要当事人主动开口。开口不是认输，是给孩子留一条活路。

这个案子讲的是遗弃罪的边界，但它真正划出的是一条更基本的分界：养不了不是罪，丢下不管才是。

三层规则。

第一层，遗弃罪的三个要件是「无独立生活能力＋负有抚养义务＋拒绝抚养且情节恶劣」。情节恶劣有明文标准，第一种就是「长期不予照顾、不提供生活来源」。三年、婴儿、不闻不问，落在最典型的那一格。

第二层，自首是「可以」从轻，不是「必然」缓刑。缓刑的四个条件要同时满足，本案卡在「情节较轻」和「有悔罪表现」两条上。判断悔罪，看的是有没有把孩子接回来，不是有没有在笔录上签字。

第三层，刑事之外还有监护资格这一刀。撤销监护人资格不影响抚养费的负担，只是把「谁来管孩子」这件事换人。这一刀是长期的，比一年刑期更影响后续的人生。

最后说一句：这个案子里，二零一五年二月那次行政警告，是一个明确的信号。公安找到人、作出处罚、要求接回，等于把「你已经站在刑事门槛上」这句话说出口了。此后再躲两年，性质就变了。

遇到真的养不了，去民政、去法院、去妇联，都比消失强。法律给孩子留了活路，也给父母留了台阶，前提是你得开口。