参考案例王某侵犯公民个人信息案

一、案情速览

二〇二〇年八月至九月，被告人王某在网络上制作、销售可以读取他人移动电话内全部短信息、通讯录和移动电话经纬度定位信息并上传到指定服务器的软件。经对该服务器电子数据进行网络在线提取，该服务器共存储他人手机通讯录九万余条、手机经纬度位置信息四百余条、手机短信息四万余条。

法院认定，手机通讯录内容包括当事人姓名、电话，甚至包括地址，可以轻易直接识别当事人身份，应当认定为公民个人信息；手机经纬度位置信息能够显示手机所在位置，从而识别自然人的活动轨迹，本质上属于行踪轨迹的表现形式之一，亦可认定为公民个人信息；手机短信则需区别对待。

北京市东城区人民法院于二〇二一年一月二十七日判决：王某犯侵犯公民个人信息罪，情节特别严重，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万五千元。判决已生效。

二、裁判要点提炼

手机通讯录中包含姓名、电话乃至地址，可以轻易直接识别当事人身份的，属于公民个人信息；手机经纬度位置信息能够显示手机所在位置、识别自然人活动轨迹的，本质上属于行踪轨迹信息的表现形式之一。

手机短信应当区别对待：能够单独识别自然人身份的，可以认定为公民个人信息；需要与其他信息结合才能识别身份的，应当将结合后的信息作为单一信息加以认定，避免重复计算。

三、赵律师点评

一款软件，三种数据

王某做的是一个手机端软件，装到别人手机上之后，能把三样东西读出来并上传到他指定的服务器：通讯录、短信、还有手机的经纬度定位。案发时服务器上已经存了通讯录九万余条、短信四万余条、定位信息四百余条。他没有直接去偷某一部手机，而是做工具、卖工具，让工具去收集——这是这类犯罪里效率最高的一种。

通讯录为什么毫无争议

判决说得很直接：通讯录里是姓名、电话，有的还带地址，可以轻易直接识别当事人身份。这一点几乎没有争议空间。真正需要讨论的是数量——九万余条，按普通信息五千条入罪、五万条升档的标准，早就是情节特别严重。

四百多条定位，为什么也算大数

这是本案最有意思的对比：定位信息只有四百余条，数量上比通讯录少两个量级，但在量刑上的分量一点不轻。原因在于分类——判决认定，手机经纬度位置信息能显示手机所在位置、从而识别自然人的活动轨迹，本质上属于行踪轨迹的表现形式之一。而行踪轨迹的入罪门槛是五十条、升档是五百条。四百多条已经接近升档线。同一条数据，分类不同，权重能差一百倍。

短信为什么要“区别对待”

这是判决最细的一处。短信内容五花八门：有的本身就写着“张三，身份证号某某，地址某某”，单独就能识别身份；有的只是“明天下午三点老地方见”，单看什么也说明不了。判决给出的规则是——能单独识别的，直接认定为公民个人信息；需要与其他信息结合才能识别的，应当把结合后的信息作为单一信息认定。后一句的实际意义在于防止重复计算：不能因为一条短信和一条通讯录能对上同一个人，就把它们算成两条个人信息。

判决里那段“动态认定”的话，值得单独读

判决还写了一段方法论：公民个人信息是动态且高度依赖具体场景的，仅机械适用概括加列举的方式静态类型化识别并不符合实际，必须结合信息来源、去处、种类、价值以及与人身权、财产权的紧密程度综合判定；对于侵犯单一信息如电话号码、购物信息的，应当判断该信息是否关联人身利益与财产利益，对案涉信息作限缩解释，从而避免无限递归下的动辄得咎。这段话的分量在于——它既坚持了可识别性这个本质标准，又明确反对把任何数据都往里装。

九万条通讯录不稀奇，稀奇的是那四百多条定位——它按行踪轨迹算，五十条就够入罪。