参考案例王某军与方某春执行实施案

一、案情速览

母亲探望结束送九岁儿子回父亲住处——孩子站在楼下不肯上楼，母亲把人带到楼下就算履行了吗？父亲申请强制执行：把孩子送进家门。

淳安法院：方某春已按判决将孩子送回居住地、「因王某某拒绝回去而未能实现」，其「并未违反……民事判决书确定的义务」；孩子已年满九周岁、属限制民事行为能力人，「其独立作出的意思表示亦属真实」——「违背未成年人意愿，将其强制带回，不利于未成年子女的身心健康」；且母亲已另行起诉变更抚养权——本案不宜强制执行，裁定终结执行。。

规则确立：八周岁孩子的「不回去」有法律分量——已尽送回义务、真实意愿、已诉变更抚养权，三条件齐备即终结执行。

二、裁判要点提炼

探望权纠纷中，不直接抚养子女的一方行使探望权后，未按照执行依据要求将未成年子女送回另一方居所的，另一方可以申请人民法院强制执行。

探望权纠纷案件的执行，应当坚持最有利于未成年子女的原则；对于未成年子女已满八周岁，不按照执行依据回到另一方居所系该未成年子女真实意愿，且不直接抚养子女的一方已提起变更抚养权诉讼的，人民法院可以裁定终结执行。

三、赵律师点评

楼下不上去的孩子

王某军与方某春离婚后，判决载明方某春每月探望儿子王某某一次、暑期与春节可接走共同生活，王某军应予协助。二〇二三年七月，王某军以方某春未将孩子送回为由申请执行。执前督促阶段，现场询问王某某——「明确表示拒绝回到王某军家中」；王某军拒绝配合带回、坚持要求方某春把孩子送进家门。执行中查明：七月十五日傍晚方某春把王某某带到王某军住所楼下「让王某某上楼未果」——她已按判决送回，是孩子不肯上楼；执行人员两次上门劝解，王某某仍拒绝；孩子已年满九周岁，且方某春已起诉变更抚养权。

义务完成的认定与意愿的分量

淳安法院终结执行的两层判断。第一层，被执行人义务的边界：方某春「已按照……民事判决书的内容，将王某某送回王某军居住地，但因王某某拒绝回去而未能实现，方某春并未违反……民事判决书确定的义务」——送回义务的履行以送至居所为准，孩子的人身自由不能由母亲代为强制；要求她「把孩子送进家门」，实质是让她违背孩子意愿强行带入。第二层，孩子意愿的法律分量：王某某「已年满9周岁，属于限制民事行为能力人，其独立作出的意思表示亦属真实」——八周岁以上限制民事行为能力人的真实意愿，在探望与抚养事项上有了实体分量；「违背未成年人意愿，将其强制带回，不利于未成年子女的身心健康」——「本案的强制执行不仅无法维护申请人的权益，还有可能给其未成年子女的身心造成伤害」；叠加方某春已提起变更抚养权诉讼（抚养归属本身进入争议程序），「本案不宜强制执行，故依法终结执行」。双方均未对终结提出异议。入库规则两句话：送不回可申请执行（申请权在）；「已满八周岁……真实意愿，且不直接抚养子女的一方已提起变更抚养权诉讼的，人民法院可以裁定终结执行」（终结的条件在）。

探望送回争议的对表

给直接抚养方（申请执行人）：孩子拒绝回己方居所的，强制执行不是首选——先自查亲子沟通与抚养安排（本案例法院的提示：「积极加强和王某某的沟通、交流」）；对方已尽送回义务的，执行申请难以支持；对抚养归属有异议的，走变更抚养权之诉。给不直接抚养方（被执行人）：探望结束把孩子送至对方居所即完成义务（本案例口径）——孩子拒绝进门的，留下送达记录（时间、地点、在场人），不因「没送进门」背违抗判决的责任；担心抚养关系恶化的，及时起诉变更抚养权，实体问题实体解决。给执行法院：探望送回类案件的审查顺序——被执行人是否尽送回义务（送至居所即足）→孩子年龄与真实意愿（八周岁以上的意愿须经现场核实）→是否已提起变更抚养权诉讼——三要件齐备的按本案例终结执行；执前督促先行，现场询问孩子意见并记录。

一个九岁孩子站在楼下不肯上楼，一场强制执行止步于他的意愿——淳安法院把「送回」的义务画在楼门口：母亲送到即尽责；把孩子硬拖进门的命令，法律不再替父亲下达。探望权的尽头，是最有利于未成年人的那条原则。