参考案例吴某宝受贿案

一、案情速览

被告人吴某宝历任某市运输管理稽征所所长、某市交通局副局长，为某客货运公司在出租车招投标、日常监管、企业考核及客运线路审批等方面提供帮助。

其以远低于最低市场承包价，甚至在该公司已完成发包的情况下，向该公司董事长索取出租车经营权，非法获取承包差价共计一千零五十八万余元；另利用担任某集团董事长的职务便利收受财物二十一万余元。

法院认定吴某宝系权钱交易的主动方、造意者、提起人，具有索贿情节依法从重处罚，判处有期徒刑十二年并处罚金一百万元。

二、裁判要点提炼

索贿的本质为违背行贿人的主观意愿，虽然不要求达到被胁迫、勒索的程度，但应当反映出行贿人是出于压力、无奈、不情愿才交付财物。

实践中可以根据受贿人为行贿人谋取利益大小，行贿人请托事项是否违法，受贿人提出的财物要求是否在行贿人心理预期之内等进行综合判断；将索贿中的索理解为勒索，会不当限制索贿范围并导致轻纵犯罪。

三、赵律师点评

索贿中的索，不等于勒索

本案最有价值的一句话是法院对索字范围的澄清：实践中有的受贿人故意拖延甚至拒绝办理应当办理的事项，或者利用职务便利进行打击报复以要挟对方行贿，这种情形当然构成索贿，但将索贿中的索理解为勒索，则不当地限制了索贿的范围，会导致轻纵犯罪。这句话解决了实务中一个长期存在的偏差——不少辩护意见主张，只要没有敲诈、胁迫，就不算索贿。法院明确否定了这一点：索贿的本质是违背行贿人的主观意愿，只要反映出行贿人是出于压力、无奈、不情愿才交付财物即可，不必达到被胁迫的程度。

四个判断因素

那么如何判断违背意愿？法院列出了三项常用因素，配合本质标准一起适用：受贿人为行贿人谋取利益的大小，行贿人请托事项是否违法，受贿人提出的财物要求是否在行贿人心理预期之内。此外还要看受贿人的职务、地位及其影响，是否主动提起犯意。落到本案：吴某宝是主管该客货运公司业务的副局长的分管领导，他提出低价承包出租车的要求，公司因其经营业务系吴某宝主管而被迫同意，甚至在已经完成发包的情况下还要让出经营权。谁主动提起、谁有求于谁，一目了然。

为什么差价就是受贿数额

本案还有一层值得留意：非法获取承包差价一千零五十八万余元。这里不是收现金，而是通过低价取得经营权、再按市场价转包，赚中间的差价。这种手法与以交易形式收受贿赂是同一类构造——表面上是有偿承包，实际上价格是被职权压出来的。计算受贿数额时按差价认定，即市场承包价与实际支付价之间的差额。这一千零五十八万余元被认定为索贿部分，依法从重处罚。另有一笔二十一万余元系其担任某集团董事长期间收受下属财物，属被动收受，性质不同，法院在量刑时分别评价。

从重与从轻的加减之后

最终量刑是加减之后的结果：索贿一千零五十八万余元，数额特别巨大且从重处罚；另有受贿二十一万余元。从宽方面，吴某宝到案后如实供述收受下属二十一万余元财物的事实，全部退缴违法所得。一审以受贿罪判处有期徒刑十二年并处罚金一百万元，二审驳回上诉、维持原判。可以看到，如实供述只覆盖了那笔被动收受的部分，索贿部分没有对应的坦白情节，从重与从轻各归各账，这也是受贿案件量刑计算的常态。

不必是敲诈，只要对方是被迫的——索贿的索，指的是违背意愿，不是指威胁。