参考案例长宁某银行与汪某等执行实施案

一、案情速览

四百四十六万贷款的抵押资产两轮拍卖全流拍——按规矩该解封退还被执行人；退回去，资产失控、被执行人低价甩卖，债权人的纸上权益泡汤。

长宁法院：拍卖变卖规定第三十二条第三款——流拍且拒绝抵债的应解封退还，「然而财产本身具有使用价值，若……退还被执行人，那么该资产将处于失控状态」；民诉法解释第四百九十条——可以交付申请执行人管理；善意文明执行意见——「使查封财产能够物尽其用」——组织双方与承租人达成租赁协议，「以租代拍」处置剩余抵押房屋，租金还债、执行和解、中止执行。

规则确立：卖不掉的资产可以租出钱——交付管理条款接住流拍的尾巴。

二、裁判要点提炼

被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产交付申请执行人管理，以「以租代拍」方式进行资产处置，收取租金用于偿还被执行人履行生效法律文书确定的给付义务。

流拍财产具有使用价值、解封退还将使资产失控的，可适用民诉法解释关于交付申请执行人管理的规定；以租代拍既保护债权人合法利益、又减轻被执行人偿还压力，符合善意文明执行理念。

三、赵律师点评

两轮流拍后的处置死结

长宁某银行对汪某等五人的四百四十六万贷款判决进入执行，抵押资产网络司法拍卖：第一轮一拍、二拍、变卖部分成交（受偿一百四十七万余元），剩余资产全流拍；二〇二三年一月第二轮拍卖——一拍、二拍、变卖全部流拍。申请执行人不愿抵债，拍卖变卖规定第三十二条第三款的出口是「解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人」——可退回去资产就失控了。

交付管理收租金的三重依据

长宁法院的「以租代拍」有据三层。第一层，规则的缝隙：流拍退还的法定出口之外，「财产本身具有使用价值，若解除查封、扣押，退还被执行人，那么该资产将处于失控状态，被执行人也可能低价处置，不能实现财产处置效果最大化，从而不利于保护申请执行人的权利」——机械退还反而损害债权。第二层，管理的依据：民诉法解释第四百九十条「可以将被执行人财产交付申请执行人管理」；善意文明执行意见第五项——「应当使查封财产能够物尽其用，避免社会资源浪费」。第三层，方案的落地：实地勘察摸清资产情况与周边营商环境，组织双方磋商——被执行人、承租人、申请执行人三方达成租赁协议，剩余抵押房屋以租代拍——被执行人减轻偿债压力、申请执行人收租受偿，「使『纸上权益』变成『真金白银』」；以达成执行和解为由裁定中止执行。

流拍资产处置的对表

给申请执行人：流拍又不愿抵债的，主动提「以租代拍」方案——收租是持续受偿流，比退还失控强；方案里锁定租期、租金支付路径（入法院账户或指定监管），并请法院组织三方（含承租人）签约。给被执行人：流拍资产被退回后低价甩卖只会加重违约——配合以租代拍保留资产使用价值，租金抵债减轻压力，还换来和解的中止状态。给执行法院：两轮流拍＋拒绝抵债的资产，处置菜单不止「退还」一项——民诉法解释交付管理条款＋善意文明执行的物尽其用原则（本案例组合）支持下组织租赁；前提三件：申请执行人同意、不损害其他债权人与公共利益、租金路径受控。

两轮流拍的房子，没有退回失控的边缘——长宁法院把「以租代拍」接进了处置菜单：承租人住进来，租金流向法院，被执行人的债一年年轻一层。卖不掉的资产，可以租出生钱。