参考案例刘某生、李某侵犯著作权案

一、案情速览

二〇一九年三月起，刘某生以营利为目的，自己动手做了一个东西：能绕开软件著作权人安全认证系统的盗版「加密狗」程序。他还提供维修手册等作品的下载链接，擅自复制星云工作站、某工程工作站、飞云工作站等软件，在二手交易平台等渠道成套卖给他人。

二〇二〇年七月起，他让妻子李某开了账号一起卖。刘某生负责制作盗版加密狗、复制软件、上架商品、寄快递；李某负责客服和收款。经审计，刘某生案涉销售金额一百零六万余元，李某十四万余元。经鉴定，两人卖的加密狗确实能绕开权利人采取的技术保护措施，卖的软件与权利人的作品实质相同。

上海市第三中级人民法院于二〇二三年四月十二日作出判决：刘某生犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金七十万元；李某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年，并处罚金八万元。宣判后无人上诉、抗诉，判决已生效。本案的争点在于定性路径：卖的不是软件本身，而是「能打开软件的钥匙」——制作并出售盗版的软件安全认证工具，该怎么论处？这个问题的答案，藏在《刑法》第二百一十七条第六项里。

二、裁判要点提炼

软件安全认证工具是软件著作权人经常采用的技术保护措施。行为人未经许可制作、销售盗版的软件安全认证工具，可以避开或者破坏该技术保护措施，从而实现应用软件的盗版使用的，属于《刑法》第二百一十七条第六项规定的「故意避开或者破坏权利人为其作品采取的技术措施」情形。

著作权法意义上的技术保护措施，是指权利人通过对作品实行接触控制、复制控制或者其他控制以实现作品使用控制的技术手段，主要功能是防止第三人未经许可获得作品。以避开该措施为目的制作、销售认证工具并牟利的，以侵犯著作权罪论处。

三、赵律师点评

卖钥匙的人，和撬锁的人同罪

这个案子的巧妙之处在于它绕开了传统思路。**以往办盗版软件案，思路是追「卖了多少份盗版」，得一份一份数，证据量极大。** **本案的被告人卖的东西更前端——他卖的是让正版软件能跑起来的钥匙。** **没有这把钥匙，正版软件装上也用不了；有了这把钥匙，一台机器可以装无数份。** **法院把这条路径认定得干净利落：软件安全认证工具就是著作权人采取的技术保护措施，制作、销售能绕开它的盗版工具，落入《刑法》第二百一十七条第六项。** **第六项是刑法修正案（十一）新增的独立行为类型，专门治这种「不复制作品、只破防护」的行为。** **一句话概括：** 卖万能钥匙的，跟撬锁的一样，都是冲着别人家的门去的。**这条规则对软件行业意义很大——正版软件的价格里，有很大一部分就是那把锁的成本。**

「加密狗」为什么是技术保护措施

判决书对技术保护措施下了一个清晰的定义：**权利人通过对作品实行接触控制、复制控制或者其他控制，以实现对作品使用的控制，主要功能是防止第三人未经许可获得作品。** **关键词是「接触控制」——不是防止你复制，而是防止你打开。** **加密狗属于典型的接触控制：软件运行前先验证硬件，验证不过就不启动。** **这种设计看起来只是「防拷贝」，法律上却把它当作著作权保护体系的组成部分。** 道理不难理解：**如果破解工具可以随便卖，权利人所有的授权机制就形同虚设——软件本身没被复制，但它的商业价值被绕开了。** **本案的鉴定环节很关键：** 鉴定要证明的不是「这两个软件像不像」，而是「这个工具确实能绕开权利人的防护」。**这一点被鉴定意见确认了，罪名的基础就稳了。** **顺便提醒企业法务：** 公司内部如果装过来源不明的「解密版」「绿色版」专业软件，风险不只是民事赔偿。**买这种工具用，和卖这种工具，在刑法上的评价并不相同，但都不是安全区。**

夫妻俩一起干，为什么一个实刑一个缓刑

判决结果里有个很现实的对比：**丈夫判三年二个月实刑，妻子判一年缓一年。** **差距的根源是数额：一百零六万对十四万。** **但这个案子更值得说的是分工。** 刘某生负责制作、复制、上架、发货，是整条链的核心；李某负责客服和收款，属于辅助环节。**刑法上，这决定了谁是主犯、谁是从犯，也决定了量刑的起点。** **还要注意，两人是夫妻。** **很多家属卷进这类案子，都是因为「帮着收个钱、回个消息」，觉得不算什么。** **本案的答案是：只要明知在卖盗版还参与，哪怕只做客服收款，也是共犯。** **缓刑不是免责——一年缓刑意味着一年的考验期，期间再犯或者严重违规，缓刑就要撤销。** **对家属最实际的一句提醒：** 发现家人在做这类生意，帮忙收款这一步千万不能迈。**收款账户一旦留下流水，就成了证明「明知并参与」的最直接证据。**

一百零六万元这个数，是怎么落到实处的

侵犯著作权刑事案件最耗时间的环节，往往不是定性，是算钱。**本案用的是审计报告：把销售记录、平台流水、快递单据串起来，一笔一笔核出销售金额。** **这类案子的辩护空间也常在这里——但本案的被告人没多少空间可辩：** 卖的是实物（加密狗要寄快递）、收的是平台款项、发的是可查的物流，痕迹太完整。**这跟纯线上传播的盗版案完全不同：** 线上传播时，违法所得常常混在广告费、会员费里，认定要靠间接推算；**卖实物，一笔一笔都有单据。** **给做技术的人提个醒：** 技术水平高不是护身符。**越是能做出「通用破解工具」的人，越容易被认定为情节严重——因为工具本身可以无限复制，危害是扩散的。** **最后一句：** 一把小小的加密狗，卖出一百零六万元，换来三年二个月——这笔账，怎么算都不划算。

卖万能钥匙的和撬锁的同罪：不复制作品、只破防护，同样落在侵犯著作权罪的射程之内。