参考案例郑某与姜某某执行监督案

一、案情速览

借款人无力还债，四名担保人出具执行担保书：姜某某以长春三套房担保——六年后她提异议：担保书是伪造的、我根本不认识郑某；两级法院以「轮候查封不产生正式法律效力」不予受理。

最高法执监：轮候查封对担保人并非毫无影响——首封一旦解除即直接生效；担保人主张担保书系伪造，相当于对执行担保行为本身提异议，法院有义务审查担保真伪与轮候查封合法性，应当立案审查。

规则确立：轮候查封不是异议的挡箭牌——担保签字真假没查清之前，程序的门不能关。

二、裁判要点提炼

执行法院依据执行担保书对担保人的担保财产采取轮候查封，担保人提出担保书系伪造并对轮候查封提出异议的，人民法院应当依法受理，对执行担保行为的真伪及效力作出审查，并对轮候查封行为是否合法作出判断处理。

轮候查封虽暂不产生保全效力，但对标的物仍有轮候保全作用，首封解除即直接生效，对被执行人及担保人权益具有实际影响。

三、赵律师点评

一纸「伪造」的执行担保书

郑某凭公证债权文书申请执行某某公司，执行标的三千万元本金及相关费用。执行中，某饮品公司与丁某某、刘某某、姜某某二〇一五年五月向法院出具《执行担保书》：保证七月一日前还款五百三十万元；姜某某以其长春某房屋提供担保，「同意由法院对担保财产立即进行查封保全」。长春中院据此轮候查封了姜某某名下三套房屋。时间快进到二〇二一年，姜某某提出异议：我从未签过执行担保书，担保书系伪造，我不认识郑某——法院错误地把我的财产纳入执行程序。长春中院裁定驳回：轮候查封不产生正式法律效力，异议不符合受理条件。吉林高院复议维持。姜某某申诉到最高法。

担保真伪的审查义务压过轮候形式

最高法撤销两级裁定、指令立案审查，说理分两层。第一层，轮候查封不是「零效力」：查封规定下，轮候查封虽暂不产生保全效力，但对确保法院之间查封处置的有序衔接、防止债务人转移财产、维护轮候债权人有重要作用；对担保人而言，标的物仍处于轮候保全状态，首封一旦解除，轮候查封即刻生效——「对标的物仍起到一定轮候保全作用」。第二层，本案的争议根本不在轮候查封的形式效力，而在执行担保行为本身的真伪：姜某某明确主张从未签订担保书、担保书系伪造——这相当于对执行程序中的执行担保行为提出异议；执行担保是担保人以自身财产向法院作出的程序性承诺，其真伪直接决定轮候查封的合法性基础，「无论是否属于轮候查封，执行法院均有义务对该执行担保行为的真伪和合法性问题作出审查」。吉林两级法院拿「轮候查封不产生正式法律效力」当受理门槛，把实体争议挡在程序门外，「不利于及时保护当事人的合法权益，亦不符合异议复议规定精神」。

执行担保的验真课

给担保人的自保动作：被「执行担保」牵连的第一时间做三件事——调取担保书原件核对签名笔迹（申请笔迹鉴定）、核实自己与案件的关联（是否认识债权人、有无担保合意的沟通记录）、书面提异议并明确主张「伪造」——异议写明主张性质，法院就负有无条件审查义务（本案例口径）；拖着不提、等房子被处置后翻案，难度翻倍。给债权人：执行担保的设立要全程留痕——担保书签署时建议公证或在法院笔录中当面签字确认，防止事后「伪造」抗辩架空担保；发现担保人否认签字的，及时申请司法鉴定并提交签署时的影像证据。给执行法院：担保人主张担保书伪造的异议，属于必须受理并实体审查的范围——笔迹鉴定、签署过程核查、担保合意调查逐项过，查实伪造的撤销查封并追责，查实真实的驳回并推进处置；不能以轮候查封的形式效力为由回避。给内控提醒：担保书被冒签的案件中往往存在执行环节的文书漏洞——签署环节的视频留档、身份证核验，是堵伪造的最佳关口。

「轮候查封不产生正式法律效力」十几个字，差点把伪造担保的质疑挡在门外——最高法把门推开：担保书真假是实体争议，法院必须审。轮候也好首封也罢，查封的合法性永远建立在签字真实的地基上。