参考案例郝某东等88人诉某船务公司船员劳务合同纠纷系列案

一、案情速览

船务公司因经营困难停航，两船八十八名船员工资被欠九百五十万余元，其中三十七人还在船上。船员申请扣船并起诉；同时金融租赁公司申请拍卖船舶——船员不下船，拍卖就动不了。

天津海事法院选择调解破局：核查各工种工资行情与上下船时间逐一确定数额，听取金融租赁公司意见，向船员释明船舶优先权在拍卖款中优先受偿；不到三个月出具调解书，确认欠薪数额、付款期限与优先权。

船员凭调解书配合下船，拍卖顺利推进，二〇二五年一月从拍卖款一次性发放全部工资。规则确立：群体性船员欠薪可用调解一揽子确认工资与优先权，打通审判与执行的双向梗阻。

二、裁判要点提炼

涉及多名船员的欠薪纠纷与船舶拍卖执行交叉时，可通过调解一次性确认各船员工资数额、付款期限及船舶优先权，为拍卖款分配提供依据，实现群体性纠纷的实质性化解。

船员在法定期限内行使船舶优先权的，其上船期间工资自船舶拍卖款中优先受偿；未在法定期限内行使的船舶优先权消灭，调解中依法不予确认。

三、赵律师点评

扣船、欠薪、拍卖三方顶牛的死结

局面是从资金链断裂开始的。船务公司光租金融租赁公司的两条船，航运市场走低后停航，船泊在秦皇岛港、曹妃甸港锚地：租金付不出（进入执行程序、面临拍卖），八十八名船员工资欠着九百五十万余元，三十七人还在船上维持基本运转。二〇二四年六月，船员申请扣押船舶后起诉，请求支付欠薪并确认对船舶享有优先权。死结摆上桌面：执行程序要拍卖船舶，评估拍卖需要船员离船配合；审判程序要确认工资数额和优先权；船员若因担心拿不到钱而拒绝下船，拍卖动不了，拍卖款出不来，钱更没了着落。三方互为前提、互相等待——这在程序法上叫执审交叉，在现实里叫谁都不肯先眨眼。

调解方案的三个精准动作

法院选择调解而不是各自审判，动作有三个。第一，事实快查：核查不同工种船员的工资市场行情、每人的上下船时间，依法确定每人的工资数额，并判断是否享有船舶优先权——八十八个人的账，一笔一笔对。第二，利害关系人入席：金融租赁公司对船员工资优先权有直接利害关系（优先权受偿顺位影响它的分配份额），法院充分听取其意见——让未来的「分蛋糕人」提前认可蛋糕的切法，避免调解书在执行分配阶段被翻盘。第三，释明消解对抗：向船员明确工资将在拍卖款中优先受偿——船员抗拒下船的根子是不信任，把优先权的法律保障讲透，对抗的基础就塌了。二〇二四年九月达成和解，调解书确认欠薪数额、付款期限与优先权。从扣船到调解书，不到三个月。

优先权的期限红线同样要讲

调解书里有个容易被忽略的细节：部分船员未在法律规定的期限内行使船舶优先权，其优先权消灭，法院依法未予确认。船舶优先权是有严格行使期限的担保权利——工资优先权自船员离船之日起算，逾期不行使即消灭。这条红线提醒两方面：船员被欠薪后，扣船、主张权利的动作要及时，躺在权利上睡觉，优先受偿的顺位保障就没了；法院在调解中也不因群体性案件的同情氛围而无原则确认权利——过期的优先权照旧不认，这才让调解书经得起金融租赁公司和其他债权人的检验。另外，部分船员的工资仍作为普通债权确认，不影响拿钱，只是受偿顺位不同。群体的正义与个案权利的边界，在这份调解书里同时守住了。

群体性纠纷「一揽子」解法的复制要点

本案提炼出的方法可以直接移植。对法院与调解组织：群体性欠薪先画利害关系地图——劳动者、担保债权人、拍卖程序，谁受谁的份额影响，就把谁请上调解桌；工资与优先权一并确认，避免审了工资还要再诉优先权；用调解书为执行提供直接依据。对船员群体：推选代表集中主张，配合法院核算与释明，优先权期限内明确主张权利；对抗拍卖只会让所有人一起空等。对航运企业与租赁公司：停航欠薪第一时间协商工资清偿方案比硬扛成本低——船舶拍卖是大概率结局，工资优先权是法定顺位，早确认早清场，拍卖价款也不会被拖延程序侵蚀。八十八份调解书换一次全员下船，这笔账怎么算都是赢。

九百五十万元的欠薪、八十八名船员、不到三个月的调解——船下了，船拍了，钱发了。扣住的船解开容易，扣住的信任要靠一笔笔对清的工资单来解。