参考案例印某海销售假冒注册商标的商品案

一、案情速览

印某海以明显低于市场价的价格向潘某民出售标示某品牌名酒的白酒十五万余元，酒系从渠道不明的上家低价购得；买家明确要求查看塑封口数字，他既不自己看也不让上家看，事后辩称不知是假酒。

法院从三方面认定「明知」：微信记录证明他熟知该品牌市场价格；购销价格远低于正品价；对上家渠道不确定却不履行名酒交易的基本注意义务。

二审裁定驳回上诉，判处有期徒刑一年六个月并处罚金。规则确立：明知不必「亲眼验货」——经验、价格、渠道三要素综合审查即可推定。

二、裁判要点提炼

认定销售假冒注册商标的商品罪的行为人是否「明知」，应从商品进货渠道、销售价格、销售手段等方面综合审查；结合行为人经验和知识能认定其了解正品市场价格，而购销价格明显低于正品价格、存在进货渠道不明等反常现象的，可以认定明知。

行为人知悉正品市场价格，购价售价均远低于市场价，且对上游货源渠道不确定、不履行通常商业注意义务的，其所谓不知是假酒的辩解不予采信。

三、赵律师点评

低价名酒的生意与一个未验的塑封口

二〇二三年一月，印某海在中关村某大厦以明显低于市场价的价格，向潘某民出售标示某品牌注册商标的名酒，销售金额十五万余元。酒的来路：从吕某海处以低价购得，连货都不经手——由吕某海通过网店预订直接发货给买家。细节最能说明问题：发货前，潘某民明确要求印某海查看酒品的塑封口数字——这是名酒验真的常规动作，塑封口数字与官方记录对得上才算数。印某海既不自己查看，也不要求吕某海查看，照样向买家拍胸脯说是「好酒」。被抓后他改口：不知道是假酒。刑法的回应藏在细节里：一个对品牌了如指掌的人，为什么偏偏在验货这一步装聋作哑？

「明知」的三要素推定框架

销售假冒注册商标的商品罪要求「明知」，但司法实践从不要求被告亲口承认。本案给出的综合审查框架有三根柱子。第一，经验和知识：公安机关提取的微信聊天记录显示，印某海与多人交流过该品牌名酒话题，对市场价格有明确认知——他不是外行，低价意味着什么，他比谁都清楚。第二，价格合理性：涉案酒品购价、售价均远低于正品市场价，按一般社会经验，这么低的价拿不到真品。第三，进货渠道与交易习惯：他对上家吕某海是否有正品货源渠道并不确定，却照单全收；买家要求验塑封口他不验，与名酒交易中通常的商业注意义务明显不符。三根柱子合起来，推定「明知」成立，辩解不采信。这套框架把「我不知道是假的」这句话的证明负担，转移到了行为人反常交易行为的解释上。

赔偿谅解为何没能改变罪名

案件里有个容易被误读的情节：印某海赔偿了潘某民十二万元并取得谅解。谅解影响的是量刑，不是定罪——本案一审判处有期徒刑一年六个月、罚金八万元，并没收在案的仿冒白酒一百六十瓶；二审维持。原因在于罪名的基础事实无法被赔偿抹去：十五万余元的销售金额已经完成，明知而售假的既遂事实已经固定。刑事不法与民事和解是两条平行线，赔偿可以换取被害人的谅解、争取从宽，但不能把已经发生的交易「买」回无罪。对做酒水生意的经营者，这笔账要算清楚：低于市场价收来的名酒，省下的差价是用刑罚标注的风险溢价；一旦案发，货款、罚金、赔偿、刑期四笔账一起结。

给下游卖家的自证与给买家的验货清单

给下游卖家：远离「明知」推定只有一条路——把进货渠道做实。保留上家的资质证照、正规发票、供货合同，价格明显低于市场价时主动索要授权文件；渠道不明的货，利润再高也别碰，因为「渠道不明」本身就是推定明知的核心要素。收到买家验真要求时，配合查验并把过程留痕，装糊涂的反常行为会被法院直接解读为心知肚明。给买家：大宗名酒交易坚持三步验货——核对塑封口数字、要求当面开箱、保留聊天与付款记录；本案买家潘某民的谨慎（要求验塑封口）正是案发与定罪的关键证据，他的维权记录不仅保护了自己，也为全案定性提供了支点。名酒市场的真假博弈，胜负手从来在交易习惯的细节里。

买家要验塑封口，卖家既不看也不问——这一个动作的缺席，比任何口供都诚实。低价、熟价、乱渠道，三笔账算完，「不知是假酒」六个字就不攻自破了。