参考案例杨某名与天津市某伟船务工程有限公司执行实施案

杨某名与天津市某伟船务工程有限公司（下称某伟船务公司）航道疏浚合同纠纷一案，2023年4月，广西壮族自治区高级人民法院作出（2023）桂民终46号生效裁判，由某伟船务公司向杨某名返还款项891971.75元。因某伟船务公司未履行生效判决所确定的义务，杨某名申请强制执行。北海海事法院于2023年6月8日依法立案执行。

在执行中，法院对被执行人某伟船务公司财产进行了调查，发现其名下除船舶“津采X”轮外，再无其他财产可供执行。但是，“津采X”轮在法院实施扣押时，正承接北部湾遂溪避风港外航道的疏浚工程。按照船舶扣押的相关法律规定，对船舶实施扣押后，船舶不得随意移动，除了保留最低配员外，船员须离船。面对“津采X”轮正进行港口码头航道疏浚施工的现状，执行工作陷入两难：一是如果实地扣押“津采X”轮，不允许该轮移动和保持营运，被执行人无收入，还承担着偿还债务的重负，无疑是雪上加霜，同时也会影响到航道疏浚工程的进度；二是如果不扣押“津采X”轮，被执行人名下无其他财产可供执行，胜诉当事人的合法权益无法得到保障。

为此，执行法院调取了“津采X”轮所在的北部湾遂溪避风港外航道疏浚工程整体图纸，按照双方提供的该轮施工范围，对其施工现场进行勘查，并提出协商思路：在施工图纸上画“圈”，限定“津采X”轮在划定的海域范围内继续施工，收到的工程款用于分期偿还债务。

达成执行和解后，在被执行人某伟船务公司承诺不逃避执行，不转移、隐匿财产的前提下，执行法院将涉案船舶“津采X”轮扣押在北部湾遂溪避风港项目施工范围内，交由被执行人某伟船务公司亲自看管，并允许该轮在此范围内作业，但不得离开该范围，以此分期履行拖欠的工程款。被执行人某伟船务公司已依约履行了首期付款义务。2023年9月28日，北海海事法院作出（2023）桂72执211号之一执行裁定：本案终结执行。执行法院认为，将涉案的大型设备船舶采用“活扣”的方式限制在一定的范围内活动，并允许被执行人某伟船务公司继续经营，未妨害申请执行人杨某名合法债权的实现，同时，有利于激励企业生产自救，保障各方利益。具体理由如下：

第一，符合法律规定。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十七条规定海事法院裁定对船舶实施保全后，经海事请求人同意，可以采取限制船舶处分或者抵押等方式允许该船舶继续营运。本案对涉案的大型设备采取“活扣”措施，让其在法院的监管下，在特定的施工范围内，继续进行尚未完成的工程建设，符合上述法律规定。

第二，更有利于保障申请执行人杨某名的合法权益。本案中，被执行人某伟船务公司名下除船舶“津采X”轮外，再无其他财产可供执行。若采取“死扣”的方式将涉案的船舶及设备进行扣押并拍卖，一方面涉案财产价值较大且不可分割处置，财产处置周期长，同时申请执行人杨某名还需先行垫付看管费用、评估费用以及其他拍卖相关费用，增加申请执行人杨某名的负担；另一方面涉案的船舶及大型设备专业性较强，市场受众面较窄，拍卖难度较大，其结果违背了申请执行人杨某名尽快实现债权回笼资金的初衷。在与双方当事人充分沟通并取得申请执行人杨某名同意的前提下，允许被执行人某伟船务公司继续运营“津采X”轮在划定的海域范围内继续施工，收到的工程款用于分期偿还债务，更有利于保障申请执行人杨某名的合法权益。

第三，避免“一案结多案生”的发生。按照船舶扣押的相关法律规定，对船舶实施扣押后，船舶不得随意移动，除了保留最低配员外，船员须离船。对“津采X”轮进行“死扣”，不允许该轮移动和保持营运，直接导致原定的航道疏浚工程面临停滞，被执行人某伟船务公司面临被另案起诉的风险。同时，被执行人某伟船务公司为维持基本运营，还承担着其他的债务，若无收入来源，其他债务到期违约，同样面临被另案起诉的风险。因此，采取“活扣”措施，有效避免“因案生诉”的发生，使查封、扣押财产物尽其用、社会流通不因执行受阻。被执行人除船舶外无其他可供执行的财产，且该船舶正在承接项目工程的，执行中可以对该船舶采取“活封”措施，将查封的船舶交被执行人保管，并允许其在施工区域内经营使用，获取收益，使查封、扣押财产物尽其用，既保障胜诉当事人的合法权益，又最大限度降低因扣押对被执行人生产经营的影响。